01
投资现状：二选一
——就现状而言，投资管理行业出现了两种相互对抗的策略：主动管理型投资和指数型投资。两者呈现出拉锯战状态。主动管理型的投资经理会不断地大量买进、卖出股票，他们的工作是取悦客户，这意味着他们必须持续地胜出市场。假如有一天客人随便使用一个衡量标准，问：“我的投资与股市大盘相比如何？”如果得到的答案是正面的，那么客人就会将钱继续留在基金里。为了保持领先的地位，主动管理型的投资经理往往试图预测未来半年的股市走向，并不停地调整投资组合的持仓，以便从其预测中获利。平均而言，今天普通股基金的持股品种超过100种，换手率达到80%。与主动管理型投资相对的是指数型投资，这是一种买入并持有的被动投资方式。组合持有一系列多元分散的股票，被精心设计以模仿一个特定的指数，例如标准普尔500指数（S&P500）。与主动管理型投资相比，指数型投资出现的时间较短，并不那么普遍。自20世纪80年代以来，指数型投资方式已经完全成为一种独当一面的投资策略。这两种方法的支持者相持不下，都希望看看谁能在最后取得较高的回报。一项追踪跨度长达20年的研究表明，从1977年到1997年，能够战胜标准普尔500指数的权益类共同基金比例下降得十分显著，从早期的50%下降到最后4年的25%。自1997年以来，情况更为糟糕。截至1998年11月，90%的主动管理型基金没有跑赢市场（平均跑输标准普尔500指数14%），这意味着仅有10%的基金跑赢了指数。今天普遍流行的主动管理型投资方式，秉承的基本原理就是：今天就买入预计很快可以抛出获利的股票，不管它是什么。考虑到金融世界极其复杂的特点，这种逻辑的致命缺陷在于：准确预测是不可能的；活跃的高频交易所带来的内在固有成本也降低了投资人的净回报。指数型投资由于没有产生同样的成本支出，在很多方面优于主动管理型投资。但是，即便是最好的、处于巅峰状态的指数基金，也仅仅只能产生与股市大盘相同的净回报。指数型投资者所获得的回报不会比大盘差，但也不会比大盘更好。从投资者的观点出发，上述两种投资策略所隐含的吸引力是相同的：通过多元化降低风险。在一般情况下，人们会这样想：在一个多元化基金中，有些股票会下跌，有些股票会上涨，让我们祈祷，后者的所得能够抵消前者的损失。主动管理型基金经理相信，当投资组合中不同股票的数量增加，获利机会将随之变大，持有10只股票比持有1只股票好，持有100只股票比持有10只股票好。我们听到“多元化”这个词太久了，以至于对它所带来的不可避免的后果已经变得麻木。这个后果就是——业绩平庸。尽管这两种投资策略都可以提供多元化，但通常而言，两者都不可能产生杰出的回报。如此一来，聪明的投资者必须问他们自己一些问题：对于这些平均回报，我是否满意？我能不能做得更好？
02
巴菲特的新选择
对于这场指数型投资和主动管理型投资之争，沃伦·巴菲特的看法如何呢？如果一定要在这两者之间做出选择，巴菲特会毫不犹豫地选择指数型投资。尤其是对那些风险承受力较低、对企业经济状况知之甚少、又想长期参与股票投资并从中获利的人而言，指数型投资是个较好的选择。巴菲特以其独特的语言风格说道：“通过指数基金定投，一个一无所知的投资者实际上能够超越大多数专业投资者。”然而，巴菲特转而会迅速地指出，还有第三种方法存在，这种方法非常不同于主动管理型投资，又能大幅提高跑赢指数的概率。这种方法就是集中投资。多年以来，巴菲特形成了自己的一套方法，寻找物有所值的公司，将他的资金投在物有所值的对象上。他的选择建立在一个常识上：如果一家公司运营良好，并且拥有明智的管理层，那么，其内在价值终将反映在股价上。于是，巴菲特将他大部分的注意力用于分析股票背后的公司以及评估其管理层上，而不是追踪股价的波动。巴菲特所采取的分析过程包括运用一系列投资准则或基本原理检验每一个机会。这些准则在《巴菲特之道》一书中有深入的解读，如果运用得当，它们会使你靠近杰出的公司，因为你会选择那些长期表现优良和管理层稳定的公司，这又有较大的概率预示着这些公司未来会重复它们过去的表现。这就是集中投资的核心：将你的资金集中在那些大概率可以超越平均表现的公司身上。概率论，这个属于数学理论的概念，是构成集中投资法的基础概念之一。眼下，你试着做一下脑力练习，将“杰出的公司”想成“大概率事件”即可。通过分析，你已经找到历史记录良好、前景光明的公司，现在，以你已有的知识，用一种不同的角度去思考——从概率论角度去思考。还记得巴菲特对于那些投资“小白”的建议吗？他的建议是投资指数基金。对于我们的目标而言，令我们更感兴趣的是，他还说了下面这段话：“如果你是个有点儿基础的投资者，了解一些企业的经济状况，并且可以找到5到10家定价合理、具有长期竞争优势的公司，那么，传统所谓的多元化（涵盖广泛的主动型投资组合）对你而言可能毫无意义。”
传统的多元化投资问题出在哪里？有一件事是可以肯定的——传统的多元化方法大大增加了你投资不甚了解的对象的机会。那些运用巴菲特投资准则、“略知一二”的投资者会做得更好，因为他们专注于为数不多的几家公司——通常是“5～10家”，巴菲特也是这样建议的。那些对集中投资哲学有更深了解的、执着的投资者，建议可以集中于更少的公司上，甚至少到3家。对于一般的投资者而言，平均持股以10～15家为宜。
这样，回到最初的问题，到底多少只股票才算是“为数不多”？答案就是不超过15家。比具体数字更为重要的是，懂得其背后的原理。如果一个投资组合持有数百只不同的股票，那么，集中投资将陷于四分五裂。
3. “要有耐心”
相对于那些过分多元化、高换手率的投资方式，集中投资是一种完全相反的投资方式。相对于主动管理型投资策略，随着时间的推移，这种方式只集中于具有最佳机会战胜指数的对象上，但这种策略要求投资者耐心持股，即便其他的策略跑在前面时也需要坚守。短期而言，我们知道许多因素都会影响股价，例如利率的变化、通货膨胀的变化或其他短期公司盈利预期的变化。但是，随着时间周期的拉长，股票所代表的公司的经济发展趋势将会渐渐主导股价的表现。
那么，到底多长时间算是合理的期限呢？正如你所意料的，并没有一个简单的固定标准（尽管巴菲特可能会说，任何少于5年时间的想法都是愚蠢的）。我们的目标并不是追求零换手率，如果这样刻板的话，可能会捆住你的手脚，以至于你无法抓住降临的机遇。我的建议是，一般情况下，换手率在10%到20%之间即可。如此一来，10%的换手率意味着你的持股期限为10年，20%的换手率意味着持股期限为5年。
4.“不必为价格波动而惊慌”
巴菲特是忽略价格波动的大师，他多年的朋友和同事、伯克希尔-哈撒韦（简称伯克希尔）的副董事长查理·芒格也同样如此。
20世纪60年代和70年代，几乎与同时代的巴菲特一样，芒格运营着一家投资合伙公司，他同样拥有在投资上下大注的自由。当年，芒格在投资决策中所运用的智力推理与集中投资如出一辙。
芒格解释说：“20世纪60年代，我在实际工作中使用了一种复利表。针对普通股一般的行为规律，我对自己可能具有的优势进行了各种假设。”（OID）11芒格采用了不同的集中投资假设，涉及因素包括投资组合中持有股票的数量以及可预期的波动。这是一种直截了当的计算。
“从一个扑克玩家的角度出发，我明白当有巨大的胜算时，你应该下大注。”芒格说。他接着得出结论，只要可以承受价格的波动，投资组合里持有的股票即便少到只有3只，也已经足够。“我知道我的心理强大到可以承受得起这些波动，”
