支架对心脏病患者来说,究竟是好是坏?心内科医生说句公道话

支架对于心脏病患者来说,是利大于弊?还是弊大于利?网络上从不缺乏争论。

尤其是从今年开始,1枚冠心病支架从万元价格直降至五六百元,会有更多人,至少在经济层面上更易于接受支架介入治疗。

但无论价格怎么变,支架对于冠心病患者的意义不会变。总结起来就是:“三个不能,两个可以”:

一、三个“不能”

  • 1.支架不能“治愈”冠心病;
  • 2.支架不能“预防性”使用;
  • 3支架不能替代药物治疗。

当冠状动脉血管出现狭窄,心肌供血就会受到影响,尤其是活动量增加时,心肌血氧的需求量远大于冠脉供血,从而出现心绞痛,甚至心肌梗死。支架可以“物理性”的扩张狭窄血管,但是无法逆转人体内已经激活的冠状动脉粥样粥样硬化进展的过程。

此外,支架只能应用于已经出现严重狭窄(≥75%)的冠状动脉,因为支架植入后依然存在再狭窄以及长期服药带来的出血风险,预防性植入得不偿失。也正因为如此,无论从防止支架再狭窄还是防止其他血管病变加重的角度考虑,植入支架后仍需要进行终身药物治疗。

二、两个“可以”

  • 1.支架可以改善生活质量;
  • 2.支架可以挽救生命。

当冠状动脉狭窄程度严重,药物治疗不会再有明显效果,轻度活动都会引发明显疼痛,冠心病患者会丧失劳动能力,生活也会丧失乐趣,不能打球、不能唱歌,甚至情绪波动也会引发心绞痛发作,不能高兴,不能生气,毫无生活质量可言。

在冠脉介入手术发明之前,冠心病患者只能依靠药物治疗改善冠脉供血。当冠状动脉狭窄急性加重,有可能引发急性心肌梗死,甚至导致猝死。而支架的出现可以迅速开通冠状动脉,恢复正常心肌供血,极大的减少了心梗猝死的可能。

三、拒绝支架的“原因”并不充分

支架的出现极大提高了患者的生活质量,明显降低了急性心肌梗死带来的致死率,虽然冠心病患者需要终身服药,但是比起生存以及生活的乐趣,这些代价可能并非不能接受。更要明确的是,即使不植入支架,这些药物依然需要终身服用,一样都少不了!

四、我们也别无他法?

有一个不得不承认的事实:冠状动脉狭窄一旦出现,现有药物无法将其消除,包括中药。而这些狭窄病变一定会逐步加重,只不过进展速度快慢不同而已。而彻底纠正狭窄,一是冠状动脉支架,另一个是外科搭桥。但是外科搭桥的术中风险、手术创伤、术后恢复难度更是远远超过支架介入治疗,一台手术动则十几万元,普通患者也难以承受。另外,搭桥术后同样需要长期服药!

总之,支架固然有一些缺陷,但是它是目前最行之有效且痛苦最小的治疗方法。随着可吸收支架、药物球囊的出现,无植入物治疗冠心病必将成为现实,介入治疗的副作用也将被天翻地覆地改写。

(0)

相关推荐