阅读考试题，要想原作者不再被难倒，就要将标准答案扔进垃圾箱

【家教智慧 第712期】

最近，语文考题“难倒”原作者事件在网上炒得沸沸扬扬。事件的经过是这样的，苏州高二年级语文统考中，有一道现代文阅读理解题，文章摘选自王亚的一篇散文《清明》。

学生邀请原作者王亚作答，结果，根据标准答案打分，王亚仅能拿到6分。

针对此事，有教育专家认为，出题者曲解作者原意的现象普遍，违背了基本常理。也有专家认为，试题标准答案，经集体讨论研究给出，作家作品是独立文本，每个人都可以有不同的解读视角。

在这里，我们专家的意见其实是自相矛盾的，既然“每个人都可以有不同的解读视角”，那又何来“标准答案”呢？就算“标准答案”是集体讨论的结果，但也仅是由那些在场专家组成的“小集体”的理解，怎么能用这个狭隘的“小集体”理解作为标尺去测量成千上万名考生、包括原作者在内的人的理解呢？在这里这个“标准答案”的合法性显然是存有问题的。

看过一个段子，说桌子上有两只大虾。生物学家看见了，马上思考，这两只虾是淡水虾呢还海水虾呢？画家看见了，马上拿出纸笔画出了两只虾的速写；诗人看见了，诗性大发，“桌上两只虾，粗细一般大。为啥不能动？因为都死了”；美食家看见了，心想，这两只虾如此大，是清蒸好吃呢，还是油炸更香呢……

这个段子的意思很明白，同一对虾，不同的人之所以有着不同的“理解”，是因为他们所掌所握的“知识”是不一样的。

阅读也是这样。文字本身承载的信息量相当丰富的。但每个人阅读文字的人，对其信息的理解却是建立在个人“知识”基础之上的。这也就是说，阅读是一个见仁见智、非常个性化的东西，不同的人有不同的理解，正所谓，“一千个读者心中有一千个哈姆雷特。”

相关专家还表示，语文阅读主要是侧重学生思维训练和文本解读。但是，令人不明白的是，专家的这个思维训练的最终目是指向什么呢？难道不是让学生开动脑筋“自己想”，而是挖空心思地去猜测、迎合出题者的想法——去“紧扣”那个所谓的“标准答案”吗？那样的话，就不是阅读思维训练了，而是“猜迷”了！

所以，文章原作者本人拿不到高分不是“也很正常”，而是“很不正常”，自已的文章自己都不理解，那写这个文章还有什么意义呢？

当然，文章写出来以后，别人又有了新的理解，那倒是“很正常”的事，这也包括那些出题专家“集体讨论研究”出的“标准答案”，它与原作者理解不一样“也很正常”，每个考生都有个人独特的理解“也很正常”！

现在，“正常和不正常”之所以出现了黑白颠倒，就是掌握着考试话语权的所谓专家们，试图把自己的意志——“标准答案”强加给考生甚至原作者的结果！这个结果，我想，对原作者倒没有什么大的伤害，但却是会伤害我们的学生，是对他们阅读的严重误导，地将他们从阅读理解的正常轨道拉偏到“猜押”出题者意图的邪路上来。阅读时，不再忠实于文本，不再忠实于自己，而是为了讨好出题者，向所谓的“标准答案”靠拢！将千万个哈姆雷特标准成一个模样！这是很可怕的一件事！长此以往，不仅会败坏学生阅读的胃口，更会僵化他们的思维，“书读万卷，百无一用”，读书越多，能力越差！

诚然，作为学生学习，阅读还是要考试的。但是，我们要明白，考试的目的是为了考察学生的阅读能力，同时用考试手段引领他们的阅读兴趣和方向，因此，要使阅读回归正常，方法只有一个，阅读考试题不要再设什么“标准答案”了，学生阅读完毕，只要言之有理，即可给分！

分享教子心经

成就精彩人生

敬请扫码关注

作者，李玉柱，中学高级教师，中国教育新闻网蒲公英评论特约评论员，山东省教育技术装备专家委员会委员。 此为平湖一柱公众号原创首发作品，转载请务必标注来源，违者必究。