判断推理：削弱加强之“双观点”题

下面，结合例题来理解：

例:近期一份调查显示，日本中小学生肥胖率有所提高，玩手机被认为是罪魁祸首。但反对者认为，有数据显示小学生的运动能力降到了五年来的最低点，这才是肥胖的原因。下面的选项能否起到削弱作用?

选项:学生沉溺于玩手机会大大减少课外运动的时间，使运动能力下降。

这个选项指出学生沉溺于玩手机会使其运动能力下降，肥胖率上升与运动能力下降有关，而运动能力下降又与玩手机有关，归根结底，玩手机还是肥胖率上升的根本原因，故可以削弱反对者的观点。

也就是说，对于上述结构的双观点题目，我们可以通过证明A是B的根本原因来削弱观点二。

我们具体来看一道例题。

例1.有研究者认为，儿童缺钙会导致脾气暴躁，因此对于脾气暴躁的儿童应当补钙。但是，有反对者认为，儿童焦虑不安是导致脾气暴躁的原因。家长的溺爱、家庭教育缺乏一致性、 父母对孩子要求过于严格以及遗传等因素都会导致儿童焦虑不安。因此心理因素才是导致儿童脾气暴躁的原因。

以下哪项如果为真，最能削弱反对者的观点?

A.儿童缺钙会导致焦虑不安等心理现象

B.家长对孩子溺爱或要求过严是社会普遍现象

C.有些先天缺钙的儿童并没有表现出脾气暴躁

D.有些脾气暴躁的儿童经检查并不缺钙

1.【答案】A。解析:研究者观点缺钙导致儿童脾气暴躁，反对者心理因素才导致儿童脾气暴躁。

A项说明儿童缺钙会导致焦虑不安，焦虑不安进一步导致脾气暴躁，说明脾气暴躁的原因就是儿童缺钙，加强了研究者观点，直接削弱了反对者观点，可以削弱。

B项家长对孩子溺爱或要求过严是社会普遍现象仅陈述客观事实，未说明脾气暴躁的原因，不能削弱，排除。

C项有些先天缺钙的儿童并没有表现出脾气暴躁说明缺钙与脾气暴躁关系不大，是在反驳研究者的观点，进而支持了反对者观点，排除。

D项有些脾气暴躁的儿童经检查并不缺钙，也说明了缺钙与脾气暴躁关系不大，是在反驳研究者的观点，对反对者观点有一定支持力度，排除。

故本题选A。