洪承畴的汉奸身份，可能洗得白吗？

跟洪承畴是扛上了。

昨天写了篇《洪承畴有功于汉人？是他埋下了炸碎满清统治的地雷？》（洪承畴有功于汉人？是他埋下了炸碎满清统治的地雷？），先写洪承畴被那些誓死不愿降清的英雄们痛骂的历史；再写了一个来自于清朝人的观点，洪承畴有功于汉人。标题之中，用了两个问号。

不过，读者朋友总是很心急的。遇有跟自己固有观点不同的标题，便连内容也懒得看，就直奔评论区。

其实，摸兄绝无替洪承畴翻案的意思。因为我也是很看不起汉奸的啊——虽然，放在那个时代，我真不敢担保自己会加入反抗，不敢保证自己不会惜命，但我会跑跑跑跑到深山老林躲起来……

再说，洪承畴的案子，翻得了吗？

首先要说说，案子，是能翻的吗？

当然是的。

历史上就有无数翻案的例子。当年东林党的清流君子们，被魏忠贤阉党害死的那些，如杨涟、左光斗，不都在阉党被灭之后，平了反吗？虽然时间有迟有晚，杨涟在崇祯皇帝时就进行了，而左光斗的，则需到了南明弘光帝时，但不都翻过来了吗——往前看，往后看，类似的事情比比皆是。翻案之后，抚恤、褒扬，传之天下，一件都不能少。虽然对其本人而言，已无任何意义，可对于替他平反的人，却从其良心，将歪路扳回正轨——古代很多犯颜直谏不怕死的忠臣们，其出发点之一，不就是万古流芳吗——当然，对其亲属后人，也是种安慰，而已。

因之，案是可翻的。

然则，什么案都可翻吗？

非也非也。

秦桧，被钉上历史的耻辱柱，他的案，翻得了吗？自南宋开国至今，近九百年过去了，秦桧的形象，就是汉奸。尽管，在元人编的《宋史》里，替他多有回护，说他最初是个主战派，连往金营议和，都不愿去；尽管，他未必真的是金国派来的奸细，但，他是汉奸，已为史定论了啊。历朝历代的统治者，都需要将之定为汉奸，以正视听，以让自己的臣子们，永远忠于自己。在民间，亦然。因为绝大多数民众之观点，之认知，就来自于朝廷，就来自于皇帝想让他们怎么想——这个千年如是，下一个千年，我觉得，还会是这样——所以，他和他老婆等人，得永远在岳飞墓前跪着，谁想让他们站起来，必定会被唾沫淹死——因为人们从小就接受某种观念之后，再要他们接受新观念，难于登天。

洪承畴的亦类似。尽管在降清之后，做了一些有助于民族和解的事，少杀了很多人，但这些具体的行为，比起华夷之防、满汉之辨、忠孝节义来，又算得了什么？天之道，永远比人之道高得多；口吐莲花永远比脚踏实地更容易被人接受；你减少屠杀，人家还不领情呢！

既然连他为之奋斗了二十余年的满清朝廷，都由乾隆皇帝代表着给他定了个贰臣的性，不相干的后人，又替他翻什么案呢？翻得了吗？只要还没有世界大同，就会需要忠臣，就会需要视死如归往前冲的人。变节者，被利用于一时，终将被抛弃于无地。

回到第二段的事，摸兄不是想替洪承畴翻案，没那意愿，也没那本事。只不过摸兄看到了一种不同于观点，希望与大家分享一下而已。多了解点知识，总归不会错吧？