口服营养补充依从性的影响因素

何平，许可敏，刘江南，石汉平

纽迪希亚制药（无锡）有限公司

中国科学院北京转化医学研究院

中国医科大学航空总医院普外科

　　口服营养补充（ONS）能增加患者营养素摄入，改善其营养不良状态，然而目前研究发现ONS的依从性较低。本项研究旨在探索影响ONS适口性的相关因素，对营养不良患者ONS的依从性的影响，采用关键词：适口性、口感、口味、香味、风味、接受度、依从性、ONS、肠内营养、营养补充剂等，检索MEDLINE、SciSearch、AGRICOLA、BIOSISPreviews、CABABSTRACTS、Embase、Foodline、中国生物医学文献数据库、中国知网数据库，按照纳入和排除标准对搜索的文献进行分析和总结。根据文献检索结果，最终将影响因素归纳为三大类，包括ONS产品本身、患者个人情况和患者环境因素；进一步细分为：营养素、口味、能量密度、ONS容量、黏度、个体消化机制、年龄、患者病情、摄入时间、社会疏离感、鼓励措施。研究发现，小剂量、高能量密度的ONS能够促进营养摄入。患者营养状况越来越受到医疗工作者的重视，需要尽早通过营养筛查等方法确定患者营养不良状态，借鉴ONS依从性的影响因素，根据不同患者对营养的需求，设计不同营养处方、以个性化的方式提高营养摄入，增强依从性是今后增强人群营养摄入的关键方向。

通讯作者：石汉平（shihp@vip.163.com）

原文参见：肿瘤代谢与营养. 2017;4(2):232-241.

　　营养不良是指由于能量、蛋白质和其他相关营养素缺乏，导致机体分子和组织合成等功能受限，影响身体健康及临床结局【1】。营养不良既可能是疾病形成的原因，也可能是疾病发生的结果；既可以短期存在于急性疾病，又可以长期存在于各种慢性疾病及各种社会心理疾病【2】。营养不良常见于老年人群，特别是老年患者，老年人群常由于不能摄取足够的能量和营养素来满足最低营养需求。研究者发现【3】，社区大于65岁的居家老年人营养不良患病率和患病风险分别为4.3%和12.5%。而长期需要护理的老年人，其营养不良患病率达到85.0%【4】。从营养不良带来的经济损害来看，在患有相似疾病的状态下，有营养风险的患者住院费用比无营养风险的患者提高19%【5】。另外，对于肿瘤患者，特别是中老年肿瘤患者，因疾病导致体内脂肪丢失、肌蛋白过度分解，同时受手术、化疗和放疗等影响，导致营养不良风险增加。一项针对门诊肿瘤患者的营养风险调查显示，家居肿瘤患者营养风险发生率为32.0%，在食管、胃及胰腺肿瘤患者中其营养风险发生率则更是分别高达62.5%、43.7%和54.3%【6】。由此可见，营养不良是老年人及肿瘤患者健康最大的威胁之一。

　　口服营养补充作为营养不良患者每日餐间营养补充，能够帮助营养不良患者改善营养状况。欧洲肠外肠内营养学会在2006年将口服营养补充定义为：除了正常食物以外，用特殊医学用途（配方）食品经口摄入补充日常饮食的不足【7】。早在20世纪70年代，口服营养补充就首先应用于临床，主要包括含多种营养素的液态、半固体或者是粉状的肠内营养剂，当时是作为三餐之间的补充营养，也可以作为人体唯一的营养来源，满足机体的需要。口服营养补充适用于经口能进食且胃肠道结构及功能基本完整的营养不良或者存在营养不良风险的患者【2】。有效的口服营养补充依托于长期充足剂量的口服营养补充摄入，但是至今为止，多项研究发现，老年人对口服营养补充的依从性较低，严重影响营养状况的改善。Nolan【8】发现，老年患者两种口服营养补充的废弃率达到41%和42%，Bolton等【9】对肿瘤患者长期口服营养补充的依从性研究发现，54%的患者因为口味原因停止使用口服营养补充，此外，患者长期摄入同一种口服营养补充后，味觉疲劳而停止摄入也是口服营养补充依从性低下的原因之一【10】。本次研究旨在探索影响口服营养补充依从性的相关因素，并为促进患者营养摄入提供相应的建议。

　　1　口服营养补充产品因素

　　1.1　营养成分

　　1.1.1　蛋白质

　　三大营养素的饱腹感强弱顺序按照单位能量来看，分别是蛋白质＞碳水化合物＞脂肪【11】。另外，对健康志愿者的研究发现，摄入液态蛋白质口服营养补充的饱腹感明显低于同等供能的固态蛋白质口服营养补充【12】。口服营养补充依从性和蛋白质的组成成分相关，酪蛋白和乳清蛋白配方的口服营养补充在重复性试验中，会显著增加个体口干症状的概率，从而降低依从性，而其机制尚未有统一的结论【13】。基础配方的口服营养补充（包含氨基酸和/或肽链）相较于整蛋白配方的口服营养补充（包含全蛋白质），依从性较差，其原因可能是独特的气味和风味，特别是苦味和咸味，水果口味的口服营养补充富含有机酸，能够抑制氨基酸独有的苦味【14】。

　　1.1.2　碳水化合物

　　通过摄入口服营养补充，葡萄糖释放入血的速度是影响食欲的重要因素之一，其中一个重要的参数是升糖指数。升糖指数的高低依赖于碳水化合物的含量及类型、其他微量营养素的组成以及膳食纤维的含量【15】。研究发现，低升糖指数食物能提升短期饱腹感【15】，相较于低升糖指数食物，高升糖指数食物或者液体能够提升29%～53%的能量摄入【16】。对于口服营养补充，老年人对甜度的依从性呈U形曲线，在使用甜度抑制剂降低甜度的口服营养补充研究中发现，降低甜度会提升口干的感觉，且口干感觉、口腔内黏稠感、豆奶味和金属味随着饮用次数增加而增加【17】。Kennedy等【18】研究发现，老年人对口服营养补充的喜好度和甜度呈现负相关。

　　1.1.3　脂肪

　　一般来说，单不饱和脂肪酸（如油酸）饱腹感低于饱和脂肪酸以及长链多不饱和脂肪酸（如亚油酸），长链甘油三酯的饱腹感低于中链甘油三酯。中链甘油三酯在体内不易储存，易氧化生成酮体，在整个过程中容易产生饱腹感【11】。长链多不饱和脂肪酸能够诱导产生促进饱腹感的多肽类物质——胆囊收缩素【19】，摄入过多，会导致个人产生不适感。另外，添加二十五碳烯酸（EPA）会导致个体的依从性降低【20】。

　　1.1.4　纤维素

　　水合黏性胶凝纤维（如瓜尔豆胶，果胶）和不溶性纤维比可溶性纤维更易产生饱腹感。水合纤维能减缓胃排空和（或）肠内营养的吸收，从而影响分泌饱腹感的激素，增加食物的体积，刺激敏感受体引起胃部胀气【21】。此外，肠道内纤维素储水能力对食物的吸收具有重要的影响，可改变饱腹感状态【11】。因此，在口服营养补充中添加的纤维素种类和含量也是患者依从性高低的重要因素之一。

　　1.2　口味

　　目前认为，食物口味是营养摄入的重要驱动力之一【22】。对老年人的调查发现，口味是他们对食物选择的重要决定因素【23】。味觉感受随着年龄而下降，对60～75岁健康老年人研究发现，其甜味阈值和鲜味阈值分别比19～33岁健康青年提高1.3和5.7倍【24】。65～93岁社区老年妇女嗅觉降低，对食物风味的感受下降，导致对食物相关行为兴趣的减退，包括烹饪和摄入不同种类食物，同时会摄入更多的甜食而导致肥胖【25】。研究者发现【26】，老年人对风味增强食物喜好度更高，能增加营养的摄入。在给与14名住院老年人风味增强的常规食物后，食物摄入量增加了13%～26%【27】。因此，了解老人的味觉损失变化，同时丰富老年人的食物口味对改善老年人的营养摄入具有重要意义。

　　食物的口味迅速改变一个人的胃口，可在短时间内改变能量和营养素的摄入情况。相较于口味差的食物，在给予口味较好的食物后，研究对象将多摄入44%的能量【22】。良好口味的食物能够超越饱腹感给予的信号，刺激感官系统。有证据表明，感官因素的提升能够短期、快速地增加脂类和碳水化合物的摄入【28】。

　　口服营养补充的口味决定了个体对食物的选择，而口服营养补充的口味，是由食物最初的属性决定的，包括了口服营养补充的配方、外观、气味、口味、质地、物理状态、食用后的味觉和感觉变化等【29】。表1给出了本次研究所检索到口服营养补充依从性研究的相关文献，图1给出了影响口服营养补充总体评价各个因素的相关系数，其中总体评价、口感、香味、外观、饮后口感、风味强度、口腔包裹感、甜度、厚度和口服营养补充的总体评分相关性较高【30】。

表1　口服营养补充适口性研究现状

图1　口服营养补充产品对适口性影响的相关因素【30】

　　同时，口味也会受到摄入环境、个人感官和机体代谢的影响。主观接受性会随着食物摄入的过程而降低，这个现象被称为感官特异性饱腹感【29】。相较于仅仅品尝食物而不是完全摄入而言，研究对象在摄入完整的一顿正餐时，对食物的喜好感会降低。感官特异性饱腹感效应与食物的感官刺激相关，与摄入后的吸收效应无关。对65～82岁的老年人研究发现，他们的感官特异性饱腹感敏感性低于青年人，这可能部分解释了老年人对食材种类的选择降低的原因【31】。

　　食材种类的多样化，即使是具有类似营养素的不同食物，也能够增加能量的摄入。Hollis等【32】发现，在一顿给予4种不同种类的三明治后，老年人能够像年轻人一样，摄入更多的三明治，而给予4种相同三明治时，摄入量明显减少。很多研究都发现，随着年龄的增长，老年人对食物多样化的选择会降低。其中一项发现，2/3的65岁以上老年人会改变自身的饮食习惯，包括限制食物的选择和减少食物摄入【33】。图2为西方国家口服营养补充口味的不完全统计，从图中可以看出，目前市场上口服营养补充在口味上的发展在西方国家较为完善，富含多种口味，能够迎合各类人群的需求，提升依从性。

图2　英美市场部分口服肠内营养口味统计

　　1.3　能量密度

　　研究表明，饱腹感和满足感与餐后胃容积线性相关【34】。在质控良好的实验室里，志愿者似乎能摄入恒定容积的食物而非恒定的能量。Rolls等【35】发现，恒定能量和营养的液体食物在用饮用水增加容积和重量后，更能使人产生满足感。甚至在该食物中充入空气增加体积，也能在30分钟后减少个人对食物的主观偏好和营养摄入。

　　能量密度取决于食物本身的营养素成分，在很大程度上是由食物中的水和脂肪含量决定的，蛋白质和碳水化合物均提供4kcal/g能量，而脂肪能提供9kcal/g的能量【29】。和前者相比，高脂肪饮食最不能引起满足感，常常会导致非自主摄入过量。通常，高糖、高脂类食物会刺激能量摄取，能够引起食物高能量密度的摄入【29】。

　　在对669名健康成年人进行的7天膳食研究中，经过模型拟合该人群胃排空固体和液体行为后发现，短期食物摄入受到食物本身的重量和体积而不是能量密度的控制，即短期营养摄入调节是建立在胃部充盈的基础上的【36】。在对健康成年人进一步的研究中发现，在给予相同体积和渗透压的液体食物时，主要影响胃排空速率的因素是能量密度的高低，即当食物的能量密度升高时，胃排空速率降低【37】。

　　一般来说，能量密度较高的食物依从性更高，目前建议指导人群小剂量摄入该类食物，但长期的依从性还要由该类食物消化后的结果所决定，如胃扩张和胃排空率等【38】。单次能量密度的效应并不能决定其对能量摄入的影响，而应该由长期膳食能量密度决定【39】。餐后饱腹感是预测长期能量摄入的指标之一，预先摄入小剂量食物会降低饱腹感，导致后续不自主能量摄入增加【40】。

　　1.4　口服营养补充容量

　　健康成年人在食物摄入时，会限制自身摄入的食物重量，因此小剂量、高密度的食物能促进营养摄入【39】。饮食的喜好和习惯是通过学习建立的，人们对于新一类食物的认知需要宣传和一段时间的学习，如果在短期内没有获得足够的信息，多数人会将新接触食物的营养素和能量含量与相类似大小、形状的食物相关联，导致摄入量的变化【11】。

　　另一个影响食物摄入效应的机制是进餐过程中对食物喜好度的降低。喜好度的降低主要是由于食物的量决定，而不是食物的能量密度【41】。因此，高能量密度的食物相比于低能量密度食物能够使机体获取更多的能量和营养素。

　　体积大的食物会抑制个体对食物的摄入，特别是降低患者摄入充足量的营养素。同样，食物包装的大小也会影响人们对该食物的消费【42】。人们相信体积小的食物是可以接受的，因为更易于通过自我管理来摄入【43】。能量密度和食物大小能同时影响营养的摄入，对营养不良的老年人来说，摄入小体积（例如小包装或者一小杯高能量密度口服营养补充）食物能够提高所需营养的吸收。

　　1.5　口服营养补充形态

　　流行病学资料显示，能量型饮料的摄入与体重指数呈正相关【44】。很多证据表明，液态食物相比其他形式食物更能够呈现此类结果。例如，汤类食物比其他液体口感更强，部分研究认为是因为患者喜好温暖的食物，但是在给予果汁或者蔬菜汁类饮料时，温度并不是影响该类食物摄入量的因素【45】。

　　在对营养不良老年人的代餐研究中发现，给予老年人液体食物，其组成成分相比固态食物含有更高的蛋白和纤维成分和更低的脂质成分，餐后饥饿感高于摄入固体类食物，且渴望摄入更多的食物。但对正常老年人研究发现，给予液体代餐替代固体食物后，减少了餐后饥饿感，提高了13.4%能量摄入【46】。

　　液体类食物缺乏吞咽前的咀嚼感是导致摄入满足感降低的原因之一。缺乏咀嚼的反应会减少胰腺外分泌和内分泌的功能。此外，液体胃排空速率高于固体类食物，会使抑制营养摄入的信号减弱【47】。

　　食品的物理状态（固态或液态）影响个体自发摄入营养的量，但该影响可能取决于个体和食物的不同。这个变化产生的因素之一可能与口腔湿润度特征有关，在口腔变干后，对食物的接受度会发生改变。口腔湿润度受到冷和酸度刺激，可以被视为“解渴”的过程。老年人唾液腺和口感的变化或许可以解释为什么他们口渴感觉低于年轻人。摄入酸性或者冷的饮料，刺激唾液的产生，起到解渴的感觉，通过这种改变口干的状态，提高满足感，并摄入更多容量的饮料【48】。

　　目前，欧美地区的口服营养补充产品形态分类和所占比例如图3所示。据不完全统计，几个主要大公司全球口服营养包装，固体产品包装约占36%，液体产品约占59%；液体剂型包括塑料瓶装、袋装、杯装、盒装等十几种类型；粉剂主要有听装、罐装、筒装、盒装等；另外还有类似果冻、酸奶等其他半固体包装。从目前的摄入来看，大多通过液体的形式，方便饮用，提升满足感，达到提高依从性的结局。

图3　全球口服肠内营养产品主要剂型包装统计

　　1.6　黏度

　　液体黏度也是影响满足感的因素之一。黏稠的液体让人更有食欲，例如口服营养补充奶昔在相同的体积、重量、温度、能量、味道和营养素的前提下，浓稠度越高，食用者满足感越强。目前推测，黏度增强饱腹感的原因可能是液体黏度的口感效应而非消化后效应所决定的【49】。

　　2　个人因素

　　2.1　满足感机制

　　自发营养摄入是通过一个复杂的系统来管理的，包括感官系统、消化道、中枢神经系统和肠道激素的共同参与【21】。通过该系统，营养摄入通过两个生理过程来调节。一为饱腹感，使个体停止进食；二为满足感，延长两顿进餐的时间间隔。两个生理过程共同调控营养摄入和能量平衡。食物产生的饱腹感和满足感通过对该食物的感官（适口性）、认知（对该食物的预期值）、消化前过程（胃充实感）和消化后过程（营养素的吸收和激素的调节）共同作用【21】。胆囊收缩素是肠道黏膜细胞分泌的一种激素，与抑制食欲、控制满足感密切相关。在老年人中，该激素抑制食欲的敏感度更高，这是老年人食物摄入量减少和快速得到食物摄入满足感的原因之一【50】。

　　2.2　年龄

　　在40～70岁人群中，平均食物摄入量和青年相比，下降达到25%，80岁老年人能量摄入相较于20岁青年，男性可减少高达1300kcal/d，女性600kcal/d。随着能量摄入的减少，老年人体重会逐渐降低，特别是瘦体组织的减少，通常老年人饮食速度减慢，饥饿感和口渴感降低，正餐摄入减少【51】。老龄化的进程导致该人群机体功能衰减，包括视力下降、阿尔兹海默症发病率上升、抑郁等心理问题和社会变化（例如独居生活和社会疏离感等）【51】。这些症状，特别是心理状态和痴呆症状会导致个体缺乏食欲，忘记摄入或者摄入不必要的食物【52】。

　　年龄增长，味蕾在数量和结构上的功能变化，喉咙和口腔的干涩感和其他疾病因素等会引起味觉和嗅觉的丧失【53】。约60%的60～80岁老年人会产生嗅觉缺失的问题，80岁以上的老年人则可达到80%【54】。完整的味觉和嗅觉是必要的消化最初阶段，能够增加唾液、胃、胰腺和肠道分泌物的产生，有助于消化的起始【55】。老年人在咀嚼食物的过程中，常常因为唾液分泌减少等问题引起口干，降低对食物的兴趣【56】。

　　2.3　患者个人因素

　　既往综述发现，不同疾病间口服营养补充的依从性无统计学差异（如：老年病：75%，骨折：71%，呼吸系统疾病：93%，肾脏疾病：88%，P＞0.05）【57】。临床试验研究发现，研究对象口服营养补充的依从性范围可从较差（14.9%）到极好（97%）【58,59】。同时，医院患者的口服营养补充依从性（67%）低于社区老年人（81%）【57】。常规疾病对依从性的差别并不大，但是依从性波动范围较大。

　　院内患者依从性较差的影响因素包括口服营养补充性状、个体因素、环境因素以及治疗方式等。研究者发现【61】，给予患者不同风味口服营养补充患者的依从性（81%）高于给予单一口味口服营养补充的患者（63%）（P＜0.05）。口服营养补充能量密度和依从性密切相关，一项研究发现给予≥2kcal/ml口服营养补充的患者依从性显著高于给予1.5kcal/ml和1～1.3kcal/ml口服营养补充的患者（P＜0.05）【57】。Hubbard等【60】研究也发现，低容量、高密度的口服营养补充（125ml，2.4kcal/ml）相比传统口服营养补充（200ml，1.5kcal/ml），老年急性病住院患者的依从性高。此外，患者的年龄和口服营养补充依从性密切相关，随着年龄增长，味觉阈值的改变，导致口服营养补充依从性下降【57】。患者合并多种疾病、患有吞咽困难和需要辅助摄入口服营养补充都会导致依从性的降低【60】。另外大多数急性老年病患者的口服营养补充依从性较低【57】。Villagra等【62】对住院患者口服营养补充依从性研究发现，停止摄入口服营养补充的原因包括自身消化问题（16.7%）和口服营养补充不耐受（60%）。

　　口服营养补充依从性和肿瘤的发生密切相关，包括肿瘤的发生部位和治疗方式。对于肿瘤放疗，由于放射属性的原因，在杀伤肿瘤细胞的同时，肿瘤组织周围的正常人体组织和器官也会受到辐射的损害。例如，在头颈部肿瘤的放疗过程中，会引起放射性黏膜炎、吞咽困难、口腔黏膜溃疡、味觉损伤和唾液分泌减少等；上消化道肿瘤在治疗时会引发放射性食管炎、吞咽困难和疼痛，而盆腔和腹腔放疗时会引起肠道黏膜损伤、炎症和穿孔等【62】。这些部位的放疗对正常消化道的功能损害，会引起摄入口服营养补充的各种不耐受状况，包括吞咽困难、口味改变、腹胀、腹泻等，最终导致口服营养补充依从性降低。另外，对于肿瘤化疗患者，特别是老年患者，由于老年人本身生理功能减退，器官组织弱化，免疫功能降低，在整个化疗过程中更易出现口腔溃疡、恶心、呕吐、便秘、腹泻等胃肠道反应，且比其他年龄段患者更加严重，难以控制【63】。

　　口服营养补充的依从性往往是多因素引起的，研究表明，含有不饱和脂肪酸成分的口服营养补充，特别是富含EPA成分的口服营养补充能够减少机体促炎症细胞因子的产生，从而缓解肿瘤恶液质的症状【64】。但是，含有EPA的口服营养补充依从性在患者中的依从性较低，常常由于肠道不适、肠胃气胀、恶心、呕吐、腹泻和异味导致口服营养补充摄入的终止【65】，其原因不仅仅和EPA含量有关，也和上述化疗方式密切相关【66】。

　　3　环境因素

　　口服营养补充依从性也受到环境因素的影响，包括时间、社会环境、饮食环境（如氛围和集体进餐）、文化、外观（例如口服营养补充形状）、护理人员等。口服营养补充的易获得性也是影响食物消费的重要因素。口服营养补充的包装也会影响食物摄入量，例如小容量口服营养补充提供了少量、多次的选择，个体可以选择是否摄入更多的小容量口服营养补充【67】。

　　尽管“饥饿”的生理信号促使人们开始进食，但是大多数人不会等到有饥饿感后再进食。大部分情节发生在预感会有饥饿感和能量缺乏的状况下。其他环境因素，如常规的用餐时间占营养摄入选择的80%，而渴望进食而进食的感觉仅占20%【21】。从口服营养补充角度来说，养成定期摄入口服营养补充的习惯能大大增加依从性。此外，人类具有社会属性，通常情况下会选择集体进餐。单独吃饭频率的增加可能是老年人能量摄入低的一个因素【68】。独居老年人食物和营养素的摄取会显著降低【69】。口服营养补充的摄入也具有同样的性质，对于患者来说，大多需要受到鼓励来进食，例如医院可以鼓励患者家庭成员在就餐时间探访，但要确保饮食不被中断，同时了解患者对口服营养补充的偏好，及时做出调整能促进患者依从性的改变【52】。氛围特征包括了温度、照明、气味和噪音等直接影响饮食的环境。例如低温和柔和的灯光可增加营养的摄入，和熟人吃饭或者看别人吃饭能够延长吃饭的时间。有研究发现，与熟人一起吃饭能够增加96%的正餐摄入量，这些因素在改进人群口服营养补充依从性的问题上都发挥重要作用【67】。

　　4　总结

　　老年人及患者口服营养补充依从性受到多种因素影响，见图4。目前对依从性研究的文献主要是通过喜好度评分问卷进行评价，包括了不同配方、口味、甜度、外观、饮后口感、总体感觉等多方面的研究，但是研究也受到很多限制，例如有限的样本量、非综合性的问卷调查、不同的研究人群、摄入时长的不同等均导致结论的不统一。同时，大多数研究属于观察性研究，机制方面的研究较少。因此，想要综合性理解口服营养补充依从性的变化仍然需要更深入的研究。

图4　改善老年人及患者口服营养补充适口性的相关因素

　　口服营养补充对于特殊人群，特别是老年人、肿瘤患者等通过常规饮食不能完全满足人体营养摄入需求的人群尤为重要，能够促进其能量和营养素的吸收和代谢。对于医疗工作者，需要更加重视观察患者的营养状况，通过营养筛查等方法确定患者营养不良状况，给予营养干预。同时，密切观察营养补充依从性情况，包括上述各种因素以及针对不同患者状态给予不同营养素配比的口服营养补充，观察患者的耐受情况和不良反应，调整摄入量，同时积极给予患者相关营养教育，并鼓励患者积极治疗，改善患者的健康状况。

　　根据目前的研究综合来看，无论是长期还是短期使用口服营养补充的非肿瘤患者，以牛奶为基础配方的低容量高能量口服营养补充、适量不饱和脂肪酸的含量、不断变化口服营养补充的口味、液体形态的口服营养补充、对患者的护理和指导均能提高口服营养补充依从性。而对于肿瘤患者，特别是消化道肿瘤放疗患者，如何增强口服营养补充口味，降低金属感和减少味觉阈值提升带来的不适感则需要特别注意。因此，对于口服营养补充本身的开发任重而道远，根据目前研究的结果，满足不同人群的需求，改善老年人及患者的营养状况具有重要的现实意义。

参考文献

  1. Elia M. The Malnutrition advisory group consensus guidelines for the detection and management of malnutrition in the community. Nutr Bull. 2008;26(1):81-83.

  2. 吕丽芬, 李小飒, 刘向强, 等. 口服营养补充研究进展. 现代生物医学进展. 2015;15(18):3589-3592.

  3. Cuervo M, García A, Ansorena D, et al. Nutritional assessment interpretation on 22;007 Spanish community-dwelling elders through the mini nutritional assessment test. Public Health Nutr. 2009;12(1):82-90.

  4. Chevalier S, Saoud F, Graydonald K, et al. The physical functional capacity of frail elderly persons undergoing ambulatory rehabilitation is related to their nutritional status. J Nutr Health Aging. 2008;12(10):721-726.

  5. Amaral TF, Matos LC, Tavares MM, et al. The economic impact of disease-related malnutrition at hospital admission. Clin Nutr. 2007;26(6):778-784.

  6. Bozzetti F, Mariani L, Lo Vullo S, et al. The nutritional risk inoncology: a study of 1,453 cancer outpatients. Support Care Cancer. 2012;20(8):1919-1928.

  7. Lochs H, Allison sp. Meier R, et al. Introductory to the ESPENguidelines on enteral nutrition: terminology. definitions and general topics. Clin Nutr. 2006;25(2):180-186.

  8. Nolan A. Audit of supplement use on care of the elderly and rehabilitation wards. J Hum Nutr Diet. 2004;12(5):453-458.

  9. Bolton J, Abbott R, Kiely M, et al. Comparison of three oral sip feed supplements in patients with cancer. J Human Nutr Dietetics. 1992;5(2):79-84.

  10. Rahemtulla Z, Baldwin C, Spiro A, et al. The palatability of milk-based and non-milk-based nutritional supplements in gastrointestinal cancer and the effect of chemotherapy. Clin Nutr. 2005;24(6):1029-1037.

  11. Stubbs J, Ferres S, Horgan G. Energy density of foods: effects on energy intake. Crit Rev Food Sci Nutr. 2000;40(6):481-515.

  12. Mattes RD. Fluid energy--Where's the problem? J Am Diet Assoc. 2006;106(12):1956-1961.

  13. Withers CA, Lewis MJ, Gosney MA, et al. Potential sources of mouth drying in beverages fortified with dairy proteins: a comparison of casein-and whey-rich ingredients. J Dairy Sci. 2014;97(3):1233-1247.

  14. Wall CL, Gearry RB, Day AS. Polymeric formula is more palatable than elemental formula to adults with Crohn's disease. eSPEN Journal. 2014;9(6):e200-e203.

  15. Bornet FR, Jardygennetier AE, Jacquet N, et al. Glycaemic response to foods: impact on satiety and long-term weight regulation. Appetite. 2007;49(3):535-553.

  16. Roberts SB. Glycemic index and satiety. Nutr Clin Care. 2003;6(1):20-26.

  17. Methven L, Rahelu K, Economou N, et al. The effect of consumption volume on profile and liking of oral nutritional supplements of varied sweetness: sequential profiling and boredom tests. Food Qual Prefer. 2010;21(8):948-955.

  18. Kennedy O, Law C, Methven L, et al. Investigating age-related changes in taste and affects on sensory perceptions of oral nutritional supplements. Age Ageing. 2010;39(6):733-738.

  19. Gerstein DE, Woodward-Lopez G, Evans AE, et al. Clarifying concepts about macronutrients' effects on satiation and satiety. J Am Diet Assoc. 2004;104(7):1151-1153.

  20. Tian M, Suco E, Gosses A, et al. MON-PP089: adouble-blind study comparing taste, preference and compliance of 3 oral nutrition supplements frequently consumed by oncology patients. Clin Nutr. 2015;34:S160-S161.

  21. Blundell JE. About the value of controlling appetite. Danone Nutropics. 2007;34:1-20.

  22. Sorensen LB, Moller P, Flint A, et al. Effect of sensory perception of foods on appetite and food intake: a review of studies on humans. Int J Obes Relat Metab Disord. 2003;27(10):1152-1166.

  23. Krondl M, Lau D, Yurkiw MA, et al. Food use and perceived food meanings of the elderly. J Am Diet Assoc. 1982;80(6):523-529.

  24. Mojet J, Christ-Hazelhof E, Heidema J. Taste perception with age: generic or specific losses in threshold sensitivity to the five basic tastes? Chem Senses. 2001;26(7):845-860.

  25. Duffy VB, Backstrand JR, Ferris AM. Olfactory dysfunction and related nutritional risk in free-living, elderly women. J Am Diet Assoc. 1995;95(8):885-886.

  26. Morley JE, Thomas DR. Anorexia and aging: pathophysiology. Nutr. 1999;15(6):499-503.

  27. Henry CJ, Woo J, Lightowler HJ, et al. Use of natural food flavours to increase food and nutrient intakes in hospitalized elderly in Hong Kong. Int J Food Sci Nutr. 2003;54(4):321-327.

  28. Erlansonalbertsson C. Appetite regulation and energy balance. Acta Paediatr Suppl. 2005;94(448):40-41.

  29. Blundell JE, Stubbs RJ. High and low carbohydrate and fat intakes: limits imposed by appetite and palatability and their implications for energy balance. Eur J Clin Nutr. 1999;53(Suppl 1):S148-S165.

  30. OzcagliTG, Stelling J, Stanford J. A study in four European countries to examine the importance of sensory attributes of oral nutritional supplements on preference and likelihood of compliance. Turk J Gastroenterol. 2013;24(3):266-272.

  31. Pelchat ML, Schaefer S. Dietary monotony and food cravings in young and elderly adults. Physiol Behav. 2000;68(3):353-359.

  32. Hollis JH, Henry CJ. Dietary variety and its effect on food intake of elderly adults. J Hum Nutr Diet. 2007;20(4):345-351.

  33. Brown EL. Factors influencing food choices and intake. Geriatrics. 1976;31(9):89-92.

  34. Goetze O, Steingoetter A, Menne D, et al. The effect of macronutrients on gastric volume responses and gastric emptying in humans: a magnetic resonance imaging study. Am J Physiol Gastrointest Liver Physiol. 2007;292(1):11-17.

  35. Rolls BJ, Castellanos VH, Halford JC, et al. Volume of food consumed affects satiety in men. Am J Clin Nutr. 1998;67(6):1170-1177.

  36. de Castro JM. Macronutrient and dietary energy density influences on the intake of free-living humans. Appetite. 2006;46(1):1-5.

  37. Calbet JA, Maclean DA. Role of caloric content on gastric emptying in humans. J Physiol. 1997;498(Pt 2):553-559.

  38. Stubbs RJ, Whybrow S. Energy density. diet composition and palatability: influences on overall food energy intake in humans. Physiol Behav. 2004;81(5):755-764.

  39. Westerterpplantenga MS. Analysis of energy density of food in relation to energy intake regulation in human subjects. Br J Nutr. 2001;85(3):351-361.

  40. Drapeau V, Blundell J, Therrien F, et al. Appetite sensations as a marker of overall intake. Br J Nutr. 2005;93(2):273-280.

  41. Kral TV. Effects on hunger and satiety. perceived portion size and pleasantness of taste of varying the portion size of foods: a brief review of selected studies. Appetite. 2006;46(1):103-105.

  42. Huffman GB. Evaluating and treating unintentional weight loss in the elderly. Am Fam Physician. 2002;65(4):640-650.

  43. Vale RCD, Pieters R, Zeelenberg M. Flying under the radar: perverse package size effects on consumption self-regulation. J Consumer Res. 2008;35(3):380-390.

  44. Mattes R. Fluid calories and energy balance: the good, the bad, and theuncertain. Physiol Behav. 2006;89(1):66-70.

  45. Mattes R. Soup and satiety. Physiol Behav. 2005;83(5):739-747.

  46. Stull AJ, Apolzan JW, Thalacker-Mercer AE, et al. Liquid and solid meal replacement products differentially affect postprandial appetite and food intake in older adults. J Am Diet Assoc. 2008;108(7):1226-1230.

  47. Almiron-Roig E, Chen Y, Drewnowski A. Liquid calories and the failure of satiety: how good is the evidence? Obes Rev. 2003;4(4):201-212.

  48. Brunstrom JM. Effects of mouth dryness on drinking behavior and beverage acceptability. Physiol Behav. 2002;76(3):423-429.

  49. Hulshof T, De Graaf C, Weststrate JA. The effects of preloads varying in physical state and fat content on satiety and energy intake. Appetite. 1993;21(3):273-286.

  50. Wren AM. Gut and hormones and obesity. Front Horm Res. 2008;36:165-181.

  51. Sahyoun NR, Serdula MK, Galuska DA, et al. The epidemiology of recent involuntary weight loss in the United States population. J Nutr Health Aging. 2004;8(6):510-517.

  52. Roberts SB, Rosenberg I. Nutrition and aging: changes in the regulation of energy metabolism with aging. Physiol Rev. 2006;86(2):651-667.

  53. Holmes S. Nutrition and eating difficulties in hospitalised older adults. Nurs Stand. 2008;22(26):47-57.

  54. Doty RL, Shaman P, Applebaum SL, et al. Smell identification ability: changes with age. Science. 1984;226(4681):1441-1443.

  55. Donini LM, Savina C, Cannella C. Eating habits and appetite control in the elderly: the anorexia of aging. Int Psychogeriatr. 2003;15(1):73-87.

  56. Murphy C. Nutrition and chemosensory perception in the elderly. Crit Rev Food Sci Nutr. 1993;33(1):3-15.

  57. Di Francesco V, Zamboni M, Dioli A, et al. Delayed postprandial gastric emptying and impaired gallbladder contraction together with elevated cholecystokinin and peptide YY serum levels sustain satiety and inhibit hunger in healthy elderly persons. J Gerontol ABiol Sci Med Sci. 2005;60(12):1581-1585.

  58. Hubbard GP, Elia M, Holdoway A, et al. A systematic review of compliance to oral nutritional supplements. Clin Nutr. 2012;31(3):293-312.

  59. Lawson RM, Doshi MK, Ingoe LE, et al. Compliance of orthopaedic patients with postoperative oral nutritional supplementation. Clin Nutr. 2000;19(3):171-175.

  60. Hubbard G, Holdoway A, Stratton RJ. P038 a pilot study investigating compliance and efficacy of a novel, low volume, energy dense(2. 4 k c a l/m l) multi-nutrient supplementin malnourished community patients. Clin Nutr Supp. 2009;4(2):41.

  61. McCormick SE, Saquib G, Hameed Z, et al. Compliance of acute and long stay geriatric patients with nutritional supplementation. Ir Med J. 2007;100(5):473-475.

  62. Villagra A, Merkel MC, Rodriguez Bugueiro J, et al. Adherence to oral nutrition supplements in hospitalized patients with clinical pathology-surgica. Nutr Hosp. 2015;31(3):1376-1380.

  63. 高劲, 钱立庭. 口服营养补充在放疗患者的应用. 肿瘤代谢与营养电子杂志. 2015(1):14-18.

  64. Bourdel-Marchasson I, Blanc-Bisson C, Doussau A, et al. Nutritional advice in older patients at risk of malnutrition during treatment for chemotherapy: a two-year randomized controlled trial Plos One. 2014;9(9):e108687.

  65. Ferrucci L, Cherubini A, Bandinelli S, et al. Relationship of plasma polyunsaturated fatty acids to circulating inflammatory markers. J Clin Endocrinol Metab. 2006;91(2):439-446.

  66. Ries A, Trottenberg P, Elsner F, et al. A systematic review on the role of fish oil for the treatment of cachexia in advanced cancer: an EPCRC cachexia guidelines project. Palliative Med. 2012;26(4):294-304.

  67. Pastore CA, Orlandi sp. Gonzalez MC. Introduction of an omega-3enriched oral supplementation for cancer patients close to the first chemotherapy: may it be a factor for poor compliance? Nutr Cancer. 2014;66(8):1285-1292.

  68. Wansink B. Environmental factors that increase the food intake and consumption volume of unknowing consumers. Annu Rev Nutr. 2004;24:455-479.

  69. Roberts SB. Impaired regulation of energy intake in old age. Nestle Nutr Workshop Ser Clin Perform Programme. 2002;6:49-60.

  70. Hughes G, Bennett KM, Hetherington MM. Old and alone: barriers to healthy eating in older men living on their own. Appetite. 2004;43(3):269-276.

  71. Ijpma I, Renken RJ, Ter Horst GJ, et al. The palatability of oral nutritional supplements: before. during, and after chemotherapy. Support Care in Cancer. 2016;24(10):4301-4308.

  72. Brown A, England R, St-John J, et al. The liking and preferences of people with thoracic cancer for oral nutritional supplement drinks. e-SPEN Journal. 2013;8(2):e55-e58.

  73. Horie LM, Castro MG, Suano F, et al. PP162-MON oral nutritional supplements acceptability: the smell is the key. Clin Nutr Suppl. 2012;7(1):202.

  74. Mcalpine SJ, Harper J, McMurdo ME, etal. Nutritional supplementation in older adults: pleasantness, preference and selection of sip-feeds. Br J Health Psychol. 2003;8(Pt 1):57-66.

  75. Edington J, Hollingsworth M, Rhoades L Campbell. et al. Oral nutritional supplement flavour preferences of weight-losing patients with cancer. Proceedings Nutr Society. 2002;61:33.

  76. Diamond L, Soon E. Sensory evaluation of oral nutritional supplements: a comparison of patient and dietitian preferences. J Can Diet Assoc. 1994;55(2):85-90.

  77. Darmon P, Karsegard VL, Nardo P, et al. Oral nutritional supplements and taste preferences: 545 days of clinical testing in malnourished in-patients. Clin Nutr. 2008;27(4):660-665.

  78. Mc Gough C, Peacock N, Hackett C, et al. Taste preferences for oral nutrition supplements in patients before and after pelvic radiotherapy: a double-blind controlled study. Clin Nutr. 2006;25(6):906-912.

  79. Rahemtulla Z, Baldwin C, Spiro A, et al. The palatability of milk-based and non-milk-based nutritional supplements in gastrointestinal cancer and the effect of chemotherapy. Clin Nutr. 2005;24(6):1029-1037.

赞 (0)

相关推荐