因夫妻一方过错发生交通事故造成夫妻另一方死亡的，死者父母是否有权主张死亡相关损失？
法律实务参考 前天
一审：天津市宝坻区人民法院（2018）津0115民初3521号2017年1月27日16时20分许，周某驾车小型轿车，沿宝坻区潮白河左堤公路自东向西超速行驶至20公里加360米处，操作不当，其驾驶的小型轿车右侧撞到路北侧行道树，造成周某及乘车人吴某超等人受伤，车辆损坏的交通事故。经交警部门认定：周某负事故全部责任，吴某超等人不承担事故责任。事发后，吴某超经医院抢救无效死亡。受害人吴某超于1980年7月2日出生，汉族，城镇居民。吴某超与周某于2003年4月登记结婚，婚后生育一子，即吴某。吴某辉、赵某玲共生育两子，即长子吴某超、次子吴树跃。吴某辉、赵某玲向法院提出诉讼请求：判令被告周某赔偿医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、处理丧葬事宜误工费、被抚养人生活费、精神损害抚慰金、交通费等各项损失合计151万余元。天津市宝坻区人民法院经审理认为：1、关于夫妻关系存续期间，因一方发生交通事故导致另一方死亡的，是否应当侵权赔偿责任问题。周某作为驾驶员，在驾驶车辆时，因操作不当，其驾驶的小型轿车右侧撞到路北侧行道树，造成乘车人吴某超等人受伤的交通事故，该事故交警部门认定周某负事故的全部责任。该事故虽然周某承担全部责任，但在事故发生时，周某与受害人吴某超尚处于夫妻关系存续期间，基于双方之间的特殊身份关系，不能简单的依据《侵权责任法》的相关规定加以处理，应首先适用《婚姻法》的相关规定加以判断。根据我国《婚姻法》第四十六条规定，列举了“重婚、有配偶与他人同居、实施家庭暴力以及虐待、遗弃家庭成员”这四种行为作为家庭成员之间的侵权行为，但该条款主要是为解决离婚损害赔偿问题作出的规定，并非涵盖夫妻间所有的侵权类型，见微知著，基于法学理论的发散性，该条虽未涵盖夫妻间所有的侵权类型，但仍然为司法实践中判断夫妻间的侵权行为指明了判断标准，即我国《婚姻法》对于夫妻侵权行为的认定不同于《侵权责任法》中对一般侵权行为的认定标准，前者在主观过错上强调的是故意或重大过失，对于轻微过失或一般过失不宜认定为夫妻侵权。就本案而言，周某基于一般过失致本次交通事故的发生，现有证据不足以证实被告周某在主观上存在故意或重大过失，故此，其对于吴某超的死亡虽存在过错，且也造成了吴某超死亡的严重后果，但仍未达到夫妻侵权的认定标准。同时受害人吴某超的第一顺序继承人既包括二原告，也包括被告周某及第三人吴某，被告周某在本次交通事故中，造成吴某超死亡，既是侵权人也是受害人。另外，周某为处理家庭事务而发生本次交通事故，周某作为吴某超的妻子，其既是受害人，也是法定赔偿责任主体之一。因吴某超在事故中死亡，其法定继承人即二原告吴某辉、赵某玲也应属于赔偿责任主体之一。从以上角度分析，双方的主体身份势必陷入“自己赔自己”的悖论之中。综上所述，二原告吴某辉、赵某玲要求被告周某赔偿其因吴某超死亡所引发的医疗、丧葬、死亡赔偿金等相关费用，没有法律依据，本院不予支持。故作出（2018）津0115民初3521号民事判决：驳回吴某辉、赵某玲的诉讼请求。1、关联案例 | 天津市第二中级人民法院：闫某某等与喻某某机动车交通事故责任纠纷一案【案件索引】天津市第二中级人民法院（2011）二中民三终字第180号【裁判要旨】对夫妻之间侵权行为不能仅从普通法理上评判，还应适用道德标准进行考量。婚内侵权不同于一般侵权责任构成，只有在侵权人构成故意或重大过失时，才构成侵权行为，承担侵权责任。
