我改变观点了，现在更推荐买老版定义重疾险

01

各位伙伴好！

今天要再跟大家来聊聊新老版定义重疾险的选择问题。

当时我在《要不要赶在新版定义前买重疾险？》跟大家分享的观点是：

新老版重疾定义各有优势，并且差别也并不是很大，所以我不建议大家赶着买老版重疾险，同时也不建议拖着等新产品。

但这段时间情况发生了一些变化，我的观点也随之有了些改变，需要再来跟大家补充说明一下。

02

先跟大家同步一条消息：

近期百年人寿及信泰人寿也都跟进推出了“择优理赔”方案。

（点击查看百年人寿择优理赔公告）

（点击查看信泰人寿择优理赔公告）

百年人寿及信泰人寿的择优理赔方案几乎涵盖了这两家公司销售的所有老版定义重疾险；

所以，不论你是既往买了百年人寿的康惠保系列重疾险，还是近期打算买信泰人寿的超级玛丽系列重疾险，都可以享受择优理赔服务。

所谓“择优理赔”，就是如果我们买了老版定义重疾险，在将来理赔时，可以在新、老版重疾定义中选择对我们最有利的那一个申请理赔，老版定义宽松就按老版赔，新版定义宽松就按新版赔。

这一理赔方案实在太棒了！

有了它，我们就再也不用去纠结到底该买老版定义重疾险还是新版定义重疾险，直接买老版重疾险就对了。

原因很简单，有了择优理赔，新版重疾定义的所有优势，在老版定义重疾险面前都荡然无存，剩下的只有新版定义重疾险的劣势。

也主要因为此，我改变观点，现在更推荐大家买老版定义重疾险。

03

大家对新版定义重疾险的一个期待是：降价。

我越来越认为新版重疾险降价机会渺茫。

新版重疾定义发布已经有一个多月了，并且目前正值开门红前夕，按照惯例，现在正应该是各家公司密集发布新品备战开门红的时候；

正常来说，新版重疾定义绝对是营销的好噱头，再配合一点点降价，绝对是不容错过的营销机会。

但今年各家保险公司却表现的很安静，完全没有一丁点发布新版定义重疾险的热情。

这是为什么呢？

不负责任的猜想，可能保险公司并没有打算给新版定义重疾险降价，而消费者却又对新版重疾险形成了降价预期，那这时候发布新品备战开门红，不仅不能助力开门红，还反而会影响开门红的业绩。

另外一个佐证，第一款新版定义重疾险已经上市了，但完全没有降价的苗头；当然，仅仅凭这一款产品也不能说明问题。

再有，大家可以回顾一下近一年来网销重疾险所反映的一个趋势。

近一年来，网销重疾险频频下架、调整，很多产品或保障计划就仅仅卖一个月、两个月，就匆忙下架了。

保险公司这是在做什么呢？

是不想赚钱吗？

我想最能解释的就是这类产品无利可图，上市一两个月给公司做做广告，找找存在感就够了。

最近一年来网销重疾险的各种调整，给我的感觉就是：竞争过了头，前两年价格战打得太厉害，回不去了。

现在，借着新版重疾定义，保险公司刚好可以缓解一下压力，调整调整利润空间。

不过，我上面的猜想有可能都是错的。

但即使新版重疾定有降价空间（把不严重的甲状腺癌归为轻症，不算重疾），我想保险公司也不会乖乖的主动把费率调到最低，按正常的商业逻辑，还是得经过几年时间的竞争，慢慢的调低费率。

从这个角度来说，新版定义重疾险提供的保障更少了，而保费还不降，那也还是买老版定义重疾险更划算。

04

有伙伴跟我咨询说：

新版重疾定义把不严重甲状腺癌归为轻症，这样我们患甲状腺癌能赔1次，保险合同还不会终止，以后患重疾了还能再赔1次，不是更好吗？

这让我想到了另一个问题，有伙伴问我：

可不可以买两份重疾险，患重疾后只向保险公司申请一份理赔，另一份留着第二次患重疾用？

你觉得这方案可行吗？

其实，这不是可行不可行的问题，是完全没必要啊！

我们第一次患重疾就申请两份理赔，然后把获赔的钱存银行，第二次患重疾后直接用不是更划算吗？

如果我们后面没有患第二次重疾，按提问的方案，我们岂不是亏大了？

对于甲状腺癌的问题也是类似的。

我们患甲状腺癌后直接获得重疾保额赔付，然后把钱存银行不是更好吗？如果患甲状腺癌后，我们没有再患其他重疾，不是亏大了？

即使我们患甲状腺癌后100%会再患其他重疾，买新版重疾险也不一定更划算。

举个简单的例子：

A款为老版重疾，B款为新版重疾，都单次赔付，它们除了适用重疾定义不同，其他的保费及保障都一样。

假如被保人先患不严重甲状腺癌，10年后又患上了其他的重疾，比如肺癌。

那按规则，A款重疾险患甲状腺癌时直接赔付保额，假定50万，然后保障结束;

而B款重疾险是不严重甲状腺癌按轻症赔付30%保额，即15万；10之后肺癌又赔50万保额，然后保障结束。

表面看，B款重疾险一共赔了65万，赔的更多，更划算。

但实际真的如此吗？

要知道，B款是在10年后才又拿到了50万赔偿，A款是10年前直接拿到了50万赔偿，提前多拿到了35万。

关键点就在这里，A款提前10年先拿到的35万是有时间价值的。

我算了一下，只要你能获取年化3.63%的收益，在10年后B款申请肺癌50万理赔时，A款提前拿到的35万此时也已经增长到50万。

如果是甲状腺癌20年后才患肺癌，按年化3.63%复利，此时的35万早已经增值到70万还多，而B款依旧只赔50万。

你说哪个更划算？

大家明白我的意思了吗？

我们即使假定患不严重甲状腺癌后会100%患其他重疾，新版重疾险虽然能赔2次，但也不一定更划算。

实际上，患不严重甲状腺癌后会100%再患重疾吗？

肯定不会100%吧，50%都算是多的，只要患不严重甲状腺癌后没有再患其他重疾，那买老版重疾险就要更更更划算。

所以，在保费一样的情况下，关于甲状腺癌保障这一块儿，买老版定义重疾险绝对更划算。

什么？获取不了3.63%的年化收益？

买这款产品，长期复利可达3.9%！→曲线养老！还能这样买到终身4.025%的养老保险

05

大致就这些吧。

今天文章的观点很简单，也很明确：

我改变之前的观点，目前更推荐大家买老版定义重疾险。

观点之所以改变，主要基于两点：

1）各家保险公司纷纷推出择优理赔方案，特别是百年人寿及信泰人寿也推出了择优理赔，而它们两家的几款重疾险是我目前最推荐大家考虑的。

2）我不太看好新版定义重疾险短期内会降价。

注意，我这里说的不会降价，不是说以后的重疾险都会比现在的贵，而是相比较于新版定义重疾险减少的保障，它的保费不会有与之相对应的降低。

综合择优理赔，保费不降，以及新老版重疾定义对甲状腺癌的调整，我认为买老版定义重疾险更划算，更推荐。

是不是所有保险公司都能择优理赔呢？

并不是，目前只有一部分保险公司承诺择优理赔，大家购买前建议先搜索一下保险公司是否有承诺择优理赔。

不过，按《健康保险管理办法》第23条的规定：

第二十三条

保险公司在健康保险产品条款中约定的疾病诊断标准应当符合通行的医学诊断标准，并考虑到医疗技术条件发展的趋势。健康保险合同生效后，被保险人根据通行的医学诊断标准被确诊疾病的，保险公司不得以该诊断标准与保险合同约定不符为理由拒绝给付保险金。

即使没有择优理赔承诺，如果我们之前买了老版定义重疾险，将来理赔新版重疾定义更宽松，我们也还是有很大的争取空间。