上古“会稽山”地望考01

上古“会稽山”地望考 01

文 伟哥

一、会稽山地理范围 

会稽山，上古名山。传说大禹治水时曾在此山开过会，同时，还有封禅、娶亲等事也与之相关。最后，大禹死后也安葬在会稽山。这座山，目前座落在浙江省绍兴市北部。一直以来，人们对会稽山的地望没有怀疑过。不过这座会稽山命名的由来却是极为随意，他是春秋时期越王勾践所指定。既没有凭据，也没有旁证，纯粹就是他一手指认。甚至，这座山跟上古文献《山海经》的记载相矛盾。《山海经》记载曰：“会稽山在大楚南”。而实际上，浙江绍兴并不在楚国南部，而是在楚国东部。这样一来，就跟文献对不上了。所以，有人试图通过改动文字来统一地理和文献的目的。于是，就将“楚”字改为“越”，变成了“会稽山在大越南”。那么，这个改动是否合理呢，请看下图一：

　　从地图上不难看出，会稽山其实在越国的北方，并不在越国的南方。所以，即便是篡改了《山海经》文字，但依然还是于事实不符。由此可见，这座山会稽山并非上古真正的会稽山。

　　那么，真正的会稽山在哪里，经本人对照《山海经》进行考证，上古“会稽山”就是现在跨越湖南、江西两省的武功山。

　　翻开《山海经》，会稽山的记载有两处：

　　《山海经·南山经》：又东五百里，曰会稽之山，四方，其上多金玉，其下多砆石。勺水出焉，而南流注于湨。

　　《山海经·海内东经》：会稽山在大楚南。

　　目前现存的情况来看，记载“会稽山”的文献屈指可数，只有《山海经》保存会稽山的线索最多，尤其是《五藏山经》，他不但有具体的地形描绘，还有与其他山之间的关系，形成一条相关联的线路。今天，我们就从《山海经·五藏山经》入手，考证一下上古“会稽山”以及夏朝的地理方位。

　　既然以《山海经·五藏山经》为依据，那么从哪里开始呢？为了线路的连贯性，地理的准确性，我就截取《五藏山经》中以“会稽之山”这条线路的几座山进行研究、考证。那么，这是哪几座山呢？经过我反复研究、分析，取以下四座山比较合理：

　　又东四百里，曰句余之山，无草木，多金玉。

　　又东五百里，曰浮玉之山，北望具区，东望诸箆。有兽焉，其状如虎而牛尾，其音如吠犬，其名曰彘，是食人。苕水出于其阴，北流注于具区。其中多鮆鱼。

　　又东五百里，曰成山，四方而三坛，其上多金玉，其下多青鴠。瘃水出焉，而南流注于虖勺，其中多黄金。

　　又东五百里，曰会稽之山，四方，其上多金玉，其下多砆石。勺水出焉，而南流注于湨。

　　虽然说这写文字看起来差不多，但是经过我多年来的研究，上面这几座山的描写中有部分部分文字并不是当初《山经》的原文，而是后人对《山经》原文的注释。很多古代在传抄过程中，后人注释的文字被抄录者混为正文。这样的情况在古籍中屡见不鲜，其中最有代表性的莫过于《大戴礼记?夏小正》一文，稍摘录几句例举如下：

　　寒日涤冻涂。涤也者，变也，变而暖也。冻涂也者，冻下而泽上多也。

　　田鼠出。田鼠者，嗛鼠也，记时也。

　　农率均田。率者，循也。均田者，始除田也，言农夫急除田也。

　　从行文中不难看出，除了每一句的开头第一句话外，后面的全部是对第一句话的注解。而由于抄录者图省事的缘故，再加上其他各种原因，注释文字也就变成了正文。

　　而这种情况，《山海经》中也同样存在，只不过因为注释文字不像《夏小正》那样容易辨认，再加上对《山海经》文本的性质认定难度很大，所以两千多年来，一直被人误解。不才学识浅陋，愿意在这里抛砖引玉，试着将原文、注解略作梳理：

　　又东四百里，曰句余之山，无草木，多金玉。

　　又东五百里，曰浮玉之山①②，苕水出于其阴，北流注于具区③。

　　又东五百里，曰成山④，其上多金玉，其下多青鴠。瘃水出焉，而南流注于虖勺，其中多黄金。

　　又东五百里，曰会稽之山⑤，其上多金玉，其下多砆石。勺水出焉，而南流注于湨。

　　①北望具区，东望诸箆。

　　②有兽焉，其状如虎而牛尾，其音如吠犬，其名曰彘，是食人。

　　③其中多鮆鱼。

　　④四方而三坛。

　　⑤四方。

　　这里将原文中的注解提取出来，分为两部分。其中第一部分为《山海经》原文，第二部分是楚国人对照“山海图”对原文添加的注解。这样一来，原文朴质面貌就呈现出来了。

　　既然单独将四座山拿出来考证，为了述说方便，我下面将这四座山组成的线路命名为“句余四山”。

　　梳理了文本之后，就是要寻找这些山的位置。寻找这些山的位置，首先是需要确定一个范围。只有确定了这些山的范围之后，才能有的放矢地寻找。那么这几座山大致会在哪个地区呢？

　　说到这个问题，我们就需要尽可能从《山海经》中搜寻一切相关的可确定性条件。这条线路涉及到的山有四座，其中最出名的莫过于“会稽山”了。上文已经提到“会稽山”的另外一条线索：

　　《海内东经》：会稽山在大楚南。

　　这里既然说到会稽山在“大楚南”，从上面的分析可以知道，这个注释者很明显是看到了《山海经》的地图——“山海图”。如果不是看到了地图，他也不会使用这样的语气写下来。但甚为可惜的是，到司马迁的时候，“山海图”已经遗失了，后来一直都没有找到。所以，能看到“山海图”的就只可能是司马迁之前的人。

　　写这个注释的人写下“大楚”的称呼。我们知道，“大”是一个形容词，形容词是用来修饰名词的，他并不构成专有名词的组成部分。比如汉王朝对外自称“大汉”，战国时期的秦国自称“大秦”，齐国自称“大齐”，赵国自称“大赵”……并不是汉王朝叫“大汉”，秦国叫“大秦”……他们原来称呼是叫“汉”、“秦”、“齐”、“赵”……而已。同样的道理，日本人自称“大和民族”，并不是说这个民族叫“大和”，实际上，这个民族叫“和族”，“大”字不过是显得尊贵而已。由此类推，这里的“大楚”官方写法应该叫“楚”。

　　那么，既在司马迁之前，有几个叫“楚”的政权呢，翻遍中国古书，也就只有先秦时期战国七雄中的“楚国”符合这个条件了。所以，这里这个“大楚”指的就是战国七雄之一——楚国无疑。

　　说到楚国，说到《山海经》，楚国有个人跟《山海经》有着莫大的关联，这个人就是楚国大诗人屈原。屈原的诗中，写有大量的《山海经》里的词汇。比如：

　　《离骚》：

　　朝发轫于苍梧兮，夕余至乎县圃。

　　吾令羲和弭节兮，望崦嵫而勿迫。

　　饮余马于咸池兮，总余辔乎扶桑。

　　折若木以拂日兮，聊逍遥以相羊。

　　吾令丰隆乘云兮，求宓妃之所在。

　　路不周以左转兮，指西海以为期。

　　《湘君》：

　　朝骋骛兮江皋，夕弭节兮北渚。

　　《湘夫人》：

　　帝子降兮北渚，目眇眇兮愁予。

　　《云中君》：

　　览冀州兮有余，横四海兮焉穷。

　　《怀沙》：

　　巧倕不斵兮，孰察其揆正？

　　《天问》：

　　康回冯怒，地何故以东南倾？

　　昆仑县圃，其尻安在？

　　增城九重，其高几里？

　　四方之门，其谁从焉？

　　阻穷西征，岩何越焉？

　　……

　　上面诗中，出现了大量的“山海经词语”，比如：苍梧、县圃、羲和、崦嵫、咸池、扶桑、若木、相羊、丰隆、宓妃、不周、西海、北渚、骖螭、巧倕、康回、昆仑县圃、增城、阻穷、凯风、南巢……当然，这还不是全部“山海经词语”，因为《山海经》的散佚，那些散失的篇章中的词语我们就不知道是哪些了。在这些词语中，有相当一部分是“山海经地名”。

　　对于屈原的诗中出现大量的“山海经词语”，充分证明了屈原应该是看过完本的《山海经》，要不然，他也就不可能大量使用《山海经》里面的词语。先秦诸子百家中，其他诸子的著作虽然有流传下来，但尚未发现第二个人像屈原这样批量使用“山海经词语”。虽说看过《山海经》的人未必会留下著作，但留下著作中大量使用“山海经词语”的人绝对是看过《山海经》的。在目前所有保留下来的先秦作品，只有屈原大量使用了“山海经词语”。所以，先秦诸子仅有屈原看过《山海经》。同时，屈原也应该看到了尚未遗失的“山海图”，《山海经?大荒东经》里留下的这句“会稽山在大楚南”足可以证明了。

　　这样，楚国人屈原诗里的大量“山海经词语”也就跟“会稽山在大楚南”这句注解相互印证了。

　　从屈原诗中使用大量的“山海经词语”可以证实三件事：

　　1、“会稽山在大楚南”的“大楚”就是战国时期的楚国。

2、屈原看过完本《山海经》和尚未失传的“山海图”。

3、给《山海经·五藏山经》做注释的人是楚国人。同时，撰写《海内四经》、《海外四经》、《大荒四经》和《海内经》的也是楚国人。

　　既然这个“大楚”是指战国时代的楚国，那么“大楚南”大概是指哪些地方呢？我们不妨来参考一下地图：

这是当代人根据史书记载绘制的战国后期的地图，虽然不一定完全准确，但还是具备一定的合理性。图中所绘制的大致地理位置，疆域范围还是八九不离十，所以就以这张图为参照图来讨论了。

　　从图中来看，楚国当时的疆域是以长江为中轴线，横跨长江南北两岸。如果按照区域来划分的话，就可以长江为界限划分南北地区。那么，“大楚南”所指的范围应该是长江南岸楚国的国土了。由此推定，“句余四山”的地理位置大致上应该在长江南岸了。

（未完待续）