中药十八反十九畏是错误还是正确？？
【免责声明】图文来源于网络，如有侵权，请联系删除!
中药药性有相反，其说始见于《神农本草经.序例》（原书早佚，现行本为后世从历代本草书中所著出者）。五代时韩保升《蜀本草》指出：“中药相反者十八种”当之为“十八反、相畏者十九畏”说的是蓝本，始至金代，张元素《珍珠囊补遗药性赋》又将“十八反”以及“十九畏”编著成歌诀让中医药学者容易速记广为流传，相传自今，中医药学者及中医药爱好者都能倒背如流。
几千年来，沿着祖传父、父传子，师父传徒弟、徒弟传徒孙，不可违反的精神枷锁。药房药剂师见有反方，则拒绝配药：若干有反药良方被束之高阁，不知有多少因用反方药的医师而负屈含冤者，古往今来，更不知平凡几！尤有甚焉，“十八反十九畏”还有“株连”我的许多治疗寒性胃病用药方剂中半夏与附子同用，患者去药店配药，药剂师一看，发怒地说；是什么医师连半夏反附子都不知道么？这是起码的中医药常识都不懂，还敢开处方？我药店不会给你配药的，否则我们负责不起责任。附子乃附生于川乌者，半夏反附子，便是因为母而牵连到子了，这就是“株连”过度于束缚。
十八反十九畏是错误还是正确；我们首先来看一看历代名医应用经典论述；
1.处方中用反药者汉代“医圣”张仲景《金匮要略痰饮篇》之中甘遂半夏汤（甘遂、半夏、芍药、甘草、蜂蜜）。同书中甘遂和甘草同用《腹满寒疝宿食病篇之赤丸》，（茯苓、细辛、乌头、半夏），乌头半夏同用。
2. 唐代有“药王”之称的孙思邈，在“千金方、千金要方”两部书中用反方药的处方多达数十方：《千金要方》卷七风缓汤，乌头与半夏同用：大八风散，乌头与白蔹同用。卷十茯苓丸，又有大戟与甘草同用。卷十八大五饮丸即有人参、苦参与黎芦同用；又有甘遂、大戟、芫与甘草同用，皆其例也。
3. 宋代官方颁布推行的《局方》，其润体丸、乌犀丸二方均有川乌鱼半夏同用。陈无择《三因方》卷十四大豆汤，甘草与甘遂同用。许叔微《本事方》星附散、趁痛丸半夏与川乌同用。
4.金代李东垣《散肿溃坚汤》海藻与甘遂同用。
5.元代 朱丹溪 《脉因证治》 连心散海藻与甘草同用。
6.明代无昆《药方考》卷一通顶散，人参细辛同用。陈实功《外科正宗》海藻玉壶汤海藻与甘草同用。（此方后来载入吴谦等编《著医宗金鉴》中）。
7.清代余听鸿《外证医案汇编辑》中录用名方又案，其中瘰疬门海藻与甘遂同用。
以上名医应用反药的例子不过信手拈来，汉、唐、宋、元、明、清皆用反方治疗疾病了，可见所谓反药者也，古人名医立方比比皆是，1.（于听鸿说古人立方、每每有之）。那么前对此持什么态度和观点呢？一种意是：既有成说，不如不用为好。2.（陶弘景说凡于旧方用药、亦有相恶相反者，如仙方甘草丸以防己细辛。俗方玉石散；用瓜蒌，干姜之类，服之乃不危害，或有将制者也。譬如寇贾辅汉，程周佑吴，大体即正不得以私情为害，不如不用尤良）。（原书佚引自本草纲目的另外一种意见是：贤者用得，昧者用不得）。如虞抟说其为性相反者各怀酷毒，犹如两军相战，决不与之同队也。虽然内外有大毒之疾病，必须用大毒之药以功之，有意想不到的治疗效果，又不可以常理论也。如古方感应丸用巴豆与牵牛同用以为积药攻坚。四物汤加人参、五灵脂、以治血块。丹溪治尸瘵二十四味连心散，以甘草芫花同用，而谓好处在此。是盖贤者真知灼见方可用之，昧者故不可试以杀人以。“医师用药如用兵、善用者置之死地而后生”。若韩信背水阵也：不善用者徒取灭亡之祸耳，可不慎哉。在一种是李时珍的意见：古方多有相恶相反者，盖相须相使用同者，帝道也：相畏相杀同用者王道也。3《本经名例》“有毒者宜制，可用相畏相杀者”与后世“十九畏”之“畏”完全不同：相恶相反同用者，霸道也。“有经有权，在用者识悟者”。
胡冾居士治痰癖，以十枣汤加甘草，大黄、乃是痰在膈上，欲令通泄祛除病根也。东垣李杲治疗颈下结核海藻溃坚汤，加海藻，丹溪朱震亨治劳瘵连心汤饮用芫花，二方皆有甘草，皆本胡居士之意也。故陶弘景说：古方亦有相恶相反，并乃不为害非妙达精微者，不能知此理。他的意思是说：用者能够“妙达精微”有所“识悟”还是可以用的，例如汽车载重5吨、最好不要超载、不过需要特别慎重而已。上述应用反方应该有一定的代表性。
对于“十八反十九畏”我个人30于年向医药同行不断地道及：
1.我从来用药是辩症施治、不受十八反十九畏的束缚，当用者则用。30于年临床治疗各种凝难病症数十万，未出现过一例医疗事故，海藻与甘草同用治疗肺结核，颈淋巴结核，良性、恶性肿瘤都有收到意想不到的治疗效果。人参、党参、太子参、高丽参配五灵脂同用治疗慢性胃炎萎缩性胃炎、及十二指肠球溃疡。海藻与甘遂黄芪白芥子同用治疗慢性肾炎、慢性肾盂肾炎、胸水、渗出性胸膜炎，效果甚佳未出现任何不良反应和副作用。
2.十八反的成立本身就有很多可以商量之处：
如人参、苦参、丹参、沙参等反黎芦，四种药皆是以 “参”为名，而起还有南沙参、太子参，拳参、高丽参、玄参、其功能性味归经主治各有不同，岂能有一沾上“参”字之名，皆是反黎芦之理？海藻与昆布性味主治相同，常常二药相用，为何甘草只反海藻而不反昆布？？
3.十八反为何相反其归根结底的道理是什么？？
古今都没有一个可靠科学的依据和说法。只能说是古代医药人的实践经验、很可能是古人在实践中把偶然当着了必然。要说实践经验，那么，上述从张仲景、孙思邈、陈无择，许叔微、李东垣、朱丹溪、李时珍、除水实功、余听鸿等的应用记载是不是实践经验？？？
4.十八反的三组药中：
芫花、大戟，甘遂、乌头、（川乌草乌）、黎芦皆有毒的剧药，即：（芫花、大戟甘遂不与甘草配伍），（诸参、辛、芍不与黎芦配伍），（半、蒌、贝、蔹、芨不与乌头配伍），都是因剂量过大、炮制、煎煮不当，服用超剂量、或患者病久体弱不支、而出现中毒，甚至致死亡。因此古人“十八反”之说很有可能是在最终情况下作出来的错误判断。
5.如果束缚于“十八反”的雷池的结果：
有许多古代名医包括张仲景的名方都得不到应用，“十八反”是一个雷区、是一个带在中医药医师颈上的精神枷锁、许许多多的医疗工作者不敢越入雷区，怕的是粉身碎骨。（当然已有人在用，百分之九十九点九的医药同行认为是：“疯子、神经病、狂人、愚蠢、不知天高地厚、中医药的不肖子孙败类等、任凭他们说吧”）。如果束缚于“十八反十九畏”势必使许多古人的好经验被废异不用，那么，今天的中医院继承和发展没有多大的创新，当然在发展，只是在走古人开辟的一条小路老路弯曲路和下坡路，我们为什么不把他修宽修直少走弯路多快好省。当然，另一方面，中草药的配伍中很可能存在真正相反的药，绝对不能配伍使用，误用后有中毒、死亡危险的中药，中药的“十八反”反而会使人们对这些可能存在的真正相反的药物的进一步的认识和探索带来不良的负面影响。
6.“十八反”之说不能成立“十九畏”更属无所谓：
对古人的东西应该不断总结探索纠正批评地吸收，事物不是绝对的，不是古人说的就一定对，古人有大量的经验值得我们学习继承发扬，但限于时代条件，亦有让人不足之处，亦有不少不可取的地方，如《神农本草经》说丹砂（朱砂）“可久服”《本草纲目》李时珍说马钱子（番木薯）无毒，比比皆是。应该珍重中医药历史，吸收精华、弃其糟粕，正确评价一分为二地为“十八反”昭雪平反，当然，这是涉及颠覆中医药几千年的历史，吹尽黄沙使得金，也许是30年、50年、年100或者几百年、几千年、让人们真正感到正确错误的时才会有这么一天。
7.“十八反”我的应用体会：
“十八反”对病辩证施治当任不让，从不受到任何束缚、十八味药好比十八位将军，处方者医师（最高统帅），你对各位将军性格（药的性味）、战斗能力（功能主治）长处和短处（药的擅长归经和不足之处）爱好（是特殊本能），是否对他们了如指掌、取长补短、指挥自如，用兵如神，战无不克、攻无不胜，首先自己衡量一下你是否是一个合格（最高统帅），如果不是合格的统帅，那么；你的将军就会不听你的指挥，将军之间就会发生摩擦、发生兵变让你骑虎难下。失去统帅权利、就无法带兵打仗（是一个不合格的医师）。因此，能力有大小不得强求。“十八反”辩病辩证施治、配方精良（有毒解毒）、炮制得当(炮制科学减轻毒副作用、增强疗效)、煎熬合理（煎熬的时间、火候、煎熬的器皿、用水的剂量、煎熬时间过长影响药效，过短影响功效、不能减少药的毒性、每一关都很重要），用量适量（根据患者男女性别、年龄大小、体质强弱、体重、身高）体质较好者适量增加饮用剂量，体弱者适当减少饮用剂量，患者个体差异不同，医师处方必须随之而变化，灵活机动，方为合格的医者。
文源:医品阁