（2）瓷中贵族（青花釉里红）不同时期的釉里红如何鉴定

釉里红瓷器最早创烧于元代，但是那个时候由于烧造技术不成熟，所以烧造出来的数量极少，可谓是凤毛麟角，釉里红瓷器数量少的原因主要有两个，其一是元人尚白，汉人尚红，民族文化有别，所以当时的釉里红产量一直要比其他瓷器少，其二，是烧造技术不完善，釉里红瓷器会发红色主要是铜离子在不同温度下的反应，我们所看到的传世元釉里红瓷器呈现的发色为黑红色或灰红色，这是因为当时柴窑温度难以控制火候不到所出现的颜色，而如果窑温过高则会挥发，从釉层中逸出来，也就是我们俗话说的烧飞了，纹饰也就不连贯了，而真正能掌握这些窑温的要靠有经验的师父来，所以当时根本没办法大规模生产

洪武釉里红缠枝牡丹纹军持

一、洪武釉里红

早期的洪武釉里红发色多呈黑红跟元代是差不多的，发色不够鲜艳，可能是因为比较难以烧制，一些釉里红被烧成了'釉里黑'的瓷器也未被打碎埋掉，该时期发色区域比较宽广，自灰黑至暗红，且时常因釉里红料研磨不细，而出现类似元青花青斑感觉的局部红斑，即使这样，釉里红的品种还是贯穿了这个时期，洪武中、晚期的釉里红较多呈纯正红色，同时还经常带有露釉、淌釉等时代特征，总体而言，时代特征还是比较明显的，很容易与其他朝代制品区分，如下图，此器为洪武后期制品可能性比较大，釉里红发色呈暗红，由于釉水厚，器足出现明显淌釉现象（现在仿品一般没有相似的淌釉现象）

洪武釉里红局部发色图

二、宣德釉里红

据史料记载，永宣时期的釉里红制作其实并不多，因为二者制作时代接近，很多时候的瓷器都有异曲同工之处，这个时期的釉里红发色区别不太明显，一般来讲与洪武时期釉层相比，釉面会相对轻薄一些，且发色区域较洪武窄，通常会呈现出暗血红或暗红发色，偶有局部发铜绿或发黑现象，如下图，该器为宣德早期制品，釉里红发色基本呈暗血红，由于铜料浓厚，龙纹有不同程度的下淌现象

宣德早期釉里红局部发色图

三、成化釉里红

成化的釉里红要分两种情况来讲：

一种情况是与宣德制品有些接近，其涂抹浓厚，因为铜料堆垛，所以在烧制时会出现不同程度的流淌的现象，此器暂未见景德镇御厂发掘资料，龙纹因涂抹浓厚，所以发色较深，并带有一定程度的流淌现象，此时发色更接近宣德时期釉里红发色

成化龙纹釉里红局部发色图

另一种是铜料涂抹均匀，不浓厚，发色显得较为鲜艳，在景德镇御厂发掘资料中，仅见相同图案、造型的成化中期青花类制品，暂未见青花釉里红制品，由于铜料涂抹均匀，釉里红匀称，发色呈鲜血红，与宣德的暗血红有不同发色特征，如下图

成化中期龙凤纹釉里红局部发色图

四、康熙末期、雍正釉里红

在近几十年的拍卖会上，永乐、宣德、成化的釉里红制品极其少见，但是相对于，康、雍、乾三朝同类制品较多，海内外拍卖会中屡有出现，而且因为康雍乾的制瓷工艺要比前朝还更加成熟，铜绿特征已经大大减少，用放大镜观察，此时的釉里红内部有团絮状凝聚物，这特征仅在康末、雍、乾隆早期制品所独有的，尤其是雍正时期的制品尤最为明显，这对雍乾制品的断代极其有利，甚至可以瞬间鉴别相关制品（这里读者不要误解为，不具备此特征的釉里红制品就不是该时期制品，毕竟釉里红发色多变，无法一概而论）

清雍正青花釉里红穿花玉壶春特写照片

图中红斑点处一般会有团絮状凝聚物特征

清雍正青花釉里红云龙天球瓶特写照片

此器有不同程度的铜绿现象

五、乾隆釉里红

乾隆时期的釉里红发色跟成化一样，要分两种情况来讲，我们知道雍正七年与乾隆前期，景德镇御厂基本由唐英督陶，所以这个时期的釉里红发色跟与雍正朝釉里红特征相近制品，当然该类制品为乾隆早期制品可能性较大，不过因为该观点缺乏确凿证据供考证，仅做参考

清乾隆青花釉里红海水祥云纹九龙梅瓶局部特写照片

中间正面龙龙首的团絮状特征尤为明显

清乾隆青花釉里红云龙扁瓶局部特写照片

另一种情况是在乾隆中后期，这个时期的釉里红具备独特的乾隆时代特征，此类釉里红不再像上叙的'釉里红内部有团絮状凝聚物'特征，与雍正釉里红时期差别明显（因为乾隆时期跨度为六十余年，一些相关的乾隆釉里红制品大林接触的也不是特别多，所以了解的不是特别深入）有待于考证，下图为乾隆釉里红中铜绿的特写照片

清乾隆青花釉里红龙纹梅瓶局部特写照片

因发色与雍正制品风格不同，不具备'釉里红内部有团絮状凝聚物'特征，为乾隆中后期制品

清乾隆青花釉里红龙纹梅瓶铜绿特写照片

市场上历来赝品满地，鉴假容易鉴真难，先生认为看假只要抓住一条就可以作出明确结论，看真却要谨小慎微，面面俱到，尽量抓住每一个细节，把所有可能出现疑点的地方都排除后，才能作出肯定结论