战国打了几百年也不喊缺粮，为什么三国诸葛亮北伐总是缺粮？

战国时期打仗不缺粮或许是一种错觉，因为战国时期史料匮乏，很多战役都是一笔带过，阅读起来感觉云遮雾罩的，没有任何细节，比如“修鱼之战，斩首八万”。简练到这种地步，只能让人知道发生过这件事而已。

在这种记录风格之下，粮草在战争中的情况很少提及，我们也就很难判断粮食在战争中所造成的影响。除非是影响一国之国运的大战，那自然是被史学家们浓墨重彩地记录下来的，比如长平之战。

长平之战打了3年之久，秦赵两国都是举全国之力，到了后期，赵军被秦军切断补给线，严重缺粮，全军崩溃。当时秦军的后勤补给也到了强弩之末，军中缺粮。所以秦昭襄王才会亲赴河内，号召所有15岁以上的男丁悉数出征，抢先切断了赵军的粮草供应，这才使得赵军在秦军之前崩溃了。

所以在战国时期，军队也是会缺粮的，只不过没有诸葛亮缺得那么严重。若粮食左右了战局，史学家们是不吝记上一笔的。

诸葛亮六出祁山，第一次因为马谡失街亭而撤兵，后面几次退兵都有粮草不济的因素。为什么战国七雄互相打了这么久，粮食的事情他们都懒得记录，而到了为什么诸葛亮北伐的时候，要再三强调缺粮呢？主要原因有三点，而第三点尤为重要：

其一，蜀汉本来粮食产量就不高。

成都平原虽为天府之国，土地肥沃，但也就那么一小块地方。蜀汉的其他地方说是穷山恶水也不为过。再加上诸葛亮连年征战，调动兵马还没什么，关键是需要调动大量的民夫为军队输送粮草，搭建营地。所以蜀汉民间缺乏青壮年劳动力，粮食减产。这对本就不富裕的蜀国来说，无异于雪上加霜。

其二，蜀道难，难于上青天。

出祁山北伐不但没有河流作为运输渠道，甚至连像样一点的陆路都没有，后勤补给全靠肩扛手提，民夫们翻山越岭走上十天半个月来到前线的时候，扁担里面的粮食都吃得七七八八了。

其三，自诩正义之师，无法就地劫掠。

《孙子兵法》有云：“善用兵者，役不再籍，粮不三载；取之于国，因粮于敌，故军食可足也。”

兵圣说，“对善于用兵的人来说，兵员和民夫是不用再次征调的，粮食也不会再三转运，只需要从敌国取得就好了。”

这啥意思？意思是除了开拔费，我们打到敌国之后就可以就地劫掠补充粮草了！有了这一点，春秋战国时期的后勤压力其实是比较小的。白起伐楚的时候就曾“掠于郊野以足军食”，以此横行楚国，攻陷郢都。若是要等秦国国内送来粮食，白起手下的秦军早就饿死了。

那为什么诸葛亮不就地征粮，退兵的时候还要把百姓掠回去呢？

• 第一是因为诸葛亮北伐指向的是秦岭、陇山山脉，这里地广人稀，百姓和粮草都聚集在城池之中，若是不能破城，粮食就得不到补充。

• 第二是因为蜀汉自诩正统，哪有曹魏“伪政权”保护百姓，而蜀汉去烧杀抢掠的？诸葛亮若是纵兵劫掠就会让蜀汉失去仅有的一点大义名分，动摇蜀汉的根基。

综上所述：

诸葛亮一没有充足的粮食储备，二没有便捷的运输通道，三不能在前线纵兵抢粮。所以诸葛亮的军粮只能依赖于本就空虚的大后方，这就是他总是缺粮的原因所在。

那么明明知道缺粮，诸葛亮为什么要一直北伐呢？我们回顾这段历史，后面几次北伐蜀国已经没有优势了。诸葛亮是带几天的粮食就打几天的仗，包括后来的姜维也是这个套路。而诸葛亮死后，蒋琬、费祎主政期间，蜀国近20年没有北伐，魏军仅有的一次伐蜀被费祎轻松击败，可见若是采取防守策略，蜀国是不会轻易落败的，如此就可以休养生息，囤积粮草，以备来日北伐。所以现在越来越多的人质疑诸葛亮的策略，觉得诸葛亮是为了维持自己的地位才一直在缺粮的情况下北伐的，一切都是为了私利。

其实啊，以蜀国的家底子，休养生息是休养不过魏国的，诸葛亮知道拖得越久，蜀汉和曹魏之间的国力相差就越大，于是只能是有机会就去打一仗，毕竟理想是要有的，万一成功了呢？诸葛亮明知不可为而为之，也正应了那句话，鞠躬尽瘁，死而后已。

（全文完）

（以上图片来源于网络，如有侵权，请联系本人删除！）