《伤寒悬解》卷末·附王叔和《伤寒例》
叔和《伤寒序例》，悖谬之至，而传流千古，遂成伤寒祖派。程氏应旄郊倩，解经义以辟之，甚有识悟。惜其议论多疵，削而正之，存其梗概，以破医书承袭之讹。
《阴阳大论》云：春气温和，夏气暑热，秋气清凉，冬气冷冽，此则四时正气之序也。冬时严寒，万类深藏，君子固密，则不伤于寒，触冒之者，乃名伤寒耳。其伤于四时之气，皆能为病，以伤寒为毒者，以其最成杀厉之气也。
中而即病者，名曰伤寒，不即病者，寒毒藏于肌肤，至春变为温病，至夏变为暑病，暑病者，热极重于温也。是以辛苦之人，春夏多温热者，皆繇冬时触寒所致，非时行之气也。
凡时行者，春时应暖而反大寒，夏时应热而反大凉，秋时应凉而反大热，冬时应寒而反大温，此非其时而有其气。是以一岁之中，长幼之病，多相似者，此则时行之气也。夫欲候知四时正气为病，及时行疫气之法，皆当按斗历占之。
九月霜降节后，宜渐寒，向冬大寒。至正月雨水节后，宜解也。所以谓之雨水者，以冰雪解而为雨水故也。至惊蛰二月节后，气渐和暖，向夏大热，至秋便凉。从霜降以后，至春分以前，凡有触冒霜露，体中寒即病者，谓之伤寒也。
其冬有非节之暖者，名曰冬温。冬温之毒，与伤寒大异。冬温复有先后，更相重沓，亦有轻重，为治不同，证如后章。
从立春节后，其中无暴大寒，又不冰雪，而有人壮热为病者，此属春时阳气发于冬时伏寒，变为温病。
从春分以后，至秋分节前，天有暴寒者，皆为时行寒疫也。
三月四月，或有暴寒，其时阳气尚弱，为寒所折，病热犹轻。五月六月，阳气已盛，为寒所折，病热则重，七月八月，阳气已衰，为寒所折，病热亦微。其病与温及暑病相似，但治有殊耳。
十五日，得一气，于四时之中，一时有六气，四六名为二十四气也。然气候亦有应至而不至，或有未应至而至者，或有至而太过者，皆成病气也。但天地动静，阴阳鼓击者，各止一气耳。是以彼春之暖，为夏之暑，彼秋之忿，为冬之怒。是以冬至之后，一阳爻升，一阴爻降也，夏至之后，一阳气下，一阴气上也。斯则冬夏二至，阴阳合也，春秋二分，阴阳离也。阴阳交易，人变病焉，此君子春夏养阳，秋冬养阴，顺天地之刚柔也。
小人触冒，必婴暴疹，须知毒烈之气，留在何经，而发何病，详而取之，是以春伤于风，夏必飨泄，夏伤于暑，秋必病疟，秋伤于湿，冬必咳嗽，冬伤于寒，春必病温。此必然之道，可不审明之。
《素问·生气通天论》：凡阴阳之要，阳密乃固，两者不和，若春无秋，若冬无夏，因而和之，是谓圣度。故阳强不能密，阴气乃绝。阴平阳秘，精神乃治，阴阳离决，精气乃绝。因于露风，乃生寒热。是以春伤于风，邪气留连，乃为洞泄。夏伤于暑，秋病痎疟。秋伤于湿，上逆而咳，发为痿厥。冬伤于寒，春必病温。四时之气，更伤五脏。金匮真言论：夫精者，身之本也，故藏于精者，春不病温。冬时寒水蛰藏，阳气下潜，人于此际，宜顺天时，以藏水精。精藏则相火不泄，坎阳乃秘。若冬不藏精，坎阳泄露，相火蒸炎，孔窍常开，是以易伤于寒。寒束皮毛，相火莫泄，虽当冬时，实行夏令。及其冬去春来，袭以温风，开其皮毛，风愈欲泄，气愈欲闭。卫气一闭，遏其营血，郁热燔蒸，温病作矣。故曰冬伤于寒，春必病温。冬伤于寒者，因于冬不藏精，春必病温者，因于冬伤于寒。盖肾精不藏，相火泄露，外寒闭其内热，是以春时得风，必成温病也。
叔和但据白文有冬伤于寒，春必病温之语，仲景《伤寒》中，殊未拈出，便从无中生有，演出中而即病者，名曰伤寒，不即病者，寒毒藏于肌肤，至春变为温病，至夏变为暑病，春夏温热，皆由冬时触寒所致，甚属荒陋之说矣。程氏此节未妥，酌改之。
伤寒之病，逐日浅深，以施方治。今世人伤寒，或始不早治，或治不对病，或日数久淹，困乃告医，医人又不依次第而治之，则不中病。皆宜临时消息制方，无不效也。今搜采仲景旧论，录其证候，诊脉声色，对病真方，有神验者，拟防世急也。又土地温凉高下不同，物性刚柔餐居亦异，是故黄帝兴四方之问，岐伯举四治之能，以训后贤，开其未悟者。临病之工，宜须两审也。
凡伤于寒，则为病热，热虽甚不死，若两感于寒而病热者，必死。
程氏曰：《素问·热论》黄帝曰：今夫热病者，皆伤寒之类也，或愈或死，其死皆以六七日之间，其愈皆以十日以上者，何也？不知其解，愿闻其故。热病为伤寒之类，其与伤寒，自是两病可知。
盖伤寒有统属之伤寒，有分隶之伤寒病。凡病从皮毛得而属于太阳经者，皆得谓之伤寒。于太阳经中，有发热恶寒，头身痛，骨节疼，无汗而喘，脉阴阳俱紧者，方得名为伤寒病。其外风、暑、湿、热等病，不必如伤寒，此一病之脉证，而为伤寒之类则一，故谓热病为伤寒之类则可，谓伤寒为热病则不可。
热论：人之伤于寒也，则为病热，热虽甚不死。人之伤于寒也，则为病热，其易温云热者，以夏至前为温，夏至后为暑，温不足该之，而有热无寒则均。伤寒必恶寒，表虽热而里无热，温病一起，表里俱热，挨经而日增剧。势之难遏，似不同于伤寒，然势虽从经过，未连及脏，故热虽甚而不死。叔和加一凡字，将寒伤营之病，混作热病，而以热虽甚之热，混伤寒发热之热，由此淆黑白而为一矣。
热论：两感于寒而病者，必不免于死。两感者，冬不藏精，相火发泄，故冬去春来，风露外袭，郁其内热，感应更速，于是表里双传，此其阳亢阴枯，更甚于前，是以不免于死。程氏此节未妥，改之。
尺寸俱浮者，太阳受病也，当一二日发，以其脉上连风府，故头项痛，腰脊强。尺寸俱长者，阳明受病也，当二三日发，以其脉挟鼻，络于目，故身热目痛鼻干，不得卧。尺寸俱弦者，少阳受病也，当三四日发，以其脉循胁，络于耳，故胸胁痛而耳聋。此三经皆受病，未入于腑，可汗而已。尺寸俱沉细者，太阴受病也，当四五日发，以其脉布胃中，络于嗌，故腹满而嗌干。尺寸俱沉者，少阴受病也，当五六日发，以其脉贯肾，络于肺，系舌本，故口燥舌干而渴。尺寸俱微缓者，厥阴受病也，当六七日发，其脉循阴器，络于肝，故烦满而囊缩。此三经皆受病，已入于腑，可下而已。
若两感于寒者，一日太阳受之，即与少阴俱病，则头痛口干，烦满而渴，二日阳明受之，即与太阴俱病，则腹满身热，不欲食，谵语，三日少阳受之，即与厥阴俱病，则耳聋囊缩而厥，水浆不入，不知人者，六日死。
若三阴三阳，五脏六腑皆受病，则营卫不拈行，腑脏不通，则死矣。其不两感于寒，更不传经，不加异气者，至七日太阳病衰，头痛少愈也，八日阳明病衰，身热少歇也，九日少阳病衰，耳聋微闻也，十日太阴病衰，腹减如故，则思饮食，十一日少阴病衰，渴止，舌干已而嚏，十二日厥阴病衰，囊纵，少腹微下，大气皆去，病人精神爽慧也。
程氏曰：热论，帝曰：愿闻其状。岐伯曰：伤寒一日，巨阳受之。巨阳者，诸阳之属也，故为诸阳主气也。其脉连于风府，故头项痛，腰脊强。二日阳明受之，阳明主肉，其脉挟鼻络于目，故身热目痛鼻干，不得卧也。三日少阳受之，少阳主胆，其脉循胁络于耳，故胸胁痛而耳聋。四日太阴受之，太阴脉布胃中，络于嗌，故腹满而嗌干。五日少阴受之，少阴脉贯肾，络于肺，系舌本，故口燥舌干而渴。六日厥阴受之，厥阴脉循阴器而络于肝，欲烦满而囊缩。
热病之状，类于伤寒者，以六经之所主，及其脉之所挟、所络、所循、所布、所贯、所系皆同。究竞伤寒是寒，热病是热，类中自有不类处。人当于此，别其源头也。
一日巨阳受之，头项痛，腰脊强，类也，其不类者，伤寒必恶寒，此不恶寒，表里皆热故也。二日阳明受之，身热目痛鼻干，不得卧，类也，其不类者，伤寒有胃家之虚，热病皆胃家之实，有热无寒故也。三日少阳受之，胸胁痛而耳聋，类也，其不类者，伤寒则往来寒热，此不往来寒热，有半表热无半里寒故也。伤寒三阳经属热，三阴经属寒，热病则三阳三阴只有热而无寒。盖此热自冬不藏精，而伤于寒时，已从藏气酿成，至春阳发动，从前所酿之藏气，尽成病气，分布出来，虽经络有阴阳之不同，而所受者，只此阳热之一气为布现。四日太阴受之，则腹满嗌干，全不类伤寒腹满、吐利、食不下之太阴也。五日少阴受之，则口燥舌干而渴，绝不类伤寒脉微细，但欲寐之少阴也。六日厥阴受之，则烦满而囊缩，绝不类伤寒食不下，食即吐蛔之厥阴也。视伤寒不啻霄壤，岂容混哉！
叔和将伤寒混入热病，遂于三阳经加尺寸俱浮、尺寸俱长、尺寸俱弦之脉，于三阴经加尺寸俱沉细、尺寸俱沉、尺寸俱沉缓之脉。彼见经无脉法，遂恣其杜撰，不知热病之脉，经文已于后篇评热论补出脉躁疾三字矣，即仲景论中脉数急为传之数急字也。数急字，紧，对论中脉若静者，为不传之静字，看浮、长、弦、沉、细、缓，皆不传之静脉，与传经之热病何涉！
热病经虽传，而所传者无非热，首尾止是一病，故数急外无他改易。虽六经各有见证，其为阳旺阴衰，津液内竭之诊则一。若伤寒，则病随经变，脉从病传，其虚实寒热等，一经有一经之病，则一经有一经之脉。故治法有解表发汗、吐、下、和解、温经之不同，一皆相其脉法处治。
叔和以此等脉法混加热病，热病为阳，浮、弦、长，岂是两阳合明，火邪熏灼之脉！至于加三阴经以沉、微、缓，则是阳病见阴脉者死矣，经文又何以云热虽甚不死！此等所关匪小！
至于本文受之云者，缘未病之先，经络已是阳热布满，挨到便现六经，皆已然而然之事。叔和将之字换一病字，则未受之前无病气，与伤寒之续得转属证何异！
叔和爰经，与仲景论中寒热分途，经同病异处，总不管理，但于经文有不合处，辄改而添捏之。后人无从正其舛讹，反以此篇为例，或歌或赋，罔不以之几何。不以《内经》为锋镝，是又叔和之罪人也。
经之不两感于寒者。七日巨阳病衰，头痛少愈，八日阳明病衰，身热少愈，九日少阳病衰，耳聋微闻，十日太阴病衰，腹减如故，则思饮食，十一日少阴病衰，渴止不满，舌干已而嚏，十二日厥阴病衰，囊纵，少腹微下，大气皆去，病日已矣。热病传遍六经，方得从头罢去。以从前各经，皆为阳热所布伏，故毒热必从头次第发得出来，真阴方从头次第复得转去，万无中止之理。亦万无越次之理也。
《内经》，帝曰：治之奈何？岐伯曰：治之各通其脏脉，病日衰已矣，其未满三日者，可汗而已，其已满三日者，可泻而已。汗泻二字，俱是刺法。故云各通其脏脉，刺法有浅有深，故云可汗可泻，法详“刺热篇”。（《灵枢·热病》：泻之则热去，补之则汗出，汗与泻。有补泻之分也）。《灵枢·热病》：热病三日，而气口静，人迎躁，取之五十九刺，以泻其热而出其汗，实其阴以补其不足。其可刺者，急取之，不汗出则泻，故本文于汗泻下著而已二字。见刺法外无他治，隐伏仲景汗、下、温针之禁，仲景不言刺法，已于刺法外另会经意矣。刺热篇云。治诸热，饮之以寒水，乃刺之，必寒衣之，居止寒处。身寒而止也。从此推之，仲景法中，岂无一二方法，可以代此四寒字者乎。叔和以腑字换去脏脉字，而以下字换去泻字，笔尖一动，冤魂载道。千载后，谁复于汗下二字外，一从《内经》，检及《洗冤录》也。
《内经》，帝曰：其病两感于寒者，其脉应与其病形何如？岐伯曰：两感于寒者，病一日巨阳与少阴俱病，则头痛口干而烦满，二日阳明与太阴俱病，则腹满身热，不欲食，谵语，三日少阳与厥阴俱病，则耳聋囊缩而厥，水浆不入，不知人，六日死。三阴三阳、五脏六腑皆受病，营卫不行，五脏不通，则死矣。帝曰：五脏已伤，六腑不通，营卫不行，如是之，后三日乃死，何也？岐伯曰：阳明者，十二经脉之长也，其血气盛，故不知人，三日其气乃尽，故死矣。两感于寒者，寒水被伤，夺之再夺，竭脂伐髓，由腑及脏，故次年病温，辄见双传，即评热病论所谓阴阳交之病也。一腑一脏，阴阳相交，而以火作合。人身一水不胜两火，况水亦是火，以之布满于腑脏营卫间，如燔如炙，宁不速死！然阳明有气，尚能迟之三日，可见不成死证之温病，便当留此胃汁，不容汗下温针之重夺矣。
评热病论，凡病伤寒而成温者，先夏至日者为病温，后夏至日者为病暑，暑当与汗皆出，勿止。《内经》俱是说热病，恐人失去冬伤于寒，春必病温之来历，故以凡病伤寒而成温者总之。见其言热，都是温也。温病已成，在春不发，至夏亦发，温与暑，实是一病。论春夏温暑之病根，何当不种于冬时。但所种原是热。不是寒，何云寒毒藏于肌肤，至春变为温病，至夏变为暑病耶？一篇热病经文，被叔和引来混入仲景之伤寒，处处矛盾矣。
伤寒有三解：一曰伤寒，一曰伤寒病，一曰伤于寒。伤寒，即《难经》所云伤寒有五，正经自病，五邪所伤之谓，仲景以伤寒名书者主此。伤寒病，即《难经》五中分出之一病，《素问》所云重感于寒，内外皆然之病，仲景《论》中太阳病，或已发热，或未发热，必恶寒，体痛呕逆，脉阴阳俱紧，名曰伤寒者主此。若伤于寒，则非病也，乃温病所受之源头，《素问》所云冬不藏精，阳强不秘，精气乃绝之谓。其发为病，则仲景《论》中太阳病，发热而渴，不恶寒，为温病者是也。
温病对伤寒病言，为两歧。温病对伤寒言，为统属。伤寒所统属者，多热病，其一耳。温病对伤于寒言，为胎系。冬伤于寒，是从母腹中受妊，寒水被伤，而阳热遂胎于此，至春必病温，则其出胎成人时也。三伤寒各还其来历，则热字各有所贴矣。
若过十三日以上不间，尺寸陷者，死。若更感异气，变为他病者，当依旧坏病证而治之。若脉阴阳俱盛，重感于寒者，变为温疟。阳脉浮滑，阴脉濡弱者，更遇于风，变为风温。阳脉洪数，阴脉实大者，更遇温热，变为温毒，温毒为病，最重也。阳脉濡弱，阴脉弦急者，更遇温气，变为温疫。以此冬伤于寒，发为温病，脉之变证，方治如说。一作法字。
程氏曰：五十八难：伤寒有几？其脉有变否？（变者，不同也）。然：伤寒有五，有中风，有伤寒，有湿温（即湿热病），有热病（暑热病也），有温病，其所苦各不同形。中风之脉，阳浮而滑，阴濡而弱。湿温之脉，阳濡而弱，阴小而急。伤寒之脉，阴阳俱盛而紧涩。热病之脉，阴阳俱浮，浮之而滑，沉之散涩。温病之脉，行在诸经，不知何经之动也。《难经》之文如此，盖以名为伤寒，而其类则不同，恐人混而为一，故特从脉上辨出风、寒、暑、湿、温、热来。何意扁鹊方欲从伤寒之类四字上分出来，叔和竟将伤寒之类四字上合将去？更奇者，脉上不生出病，劈空变出病来，荒唐极矣！
凡人有疾，不时即治，隐忍冀差，以成痼疾，小儿女子，益以滋甚。时气不知，便当早言，寻其邪由，及在腠理，以时治之，罕有不愈者。患人忍之，数日乃说，邪气入脏，则难为制。此为家有，患备虑之要。
凡作汤药，不可避晨夜、觉病须臾，即宜便治，不等早晚，则易愈矣。若或差迟，病即传变，虽欲除治，必难为力。服药不如方法，纵意违师，不须治之。
凡伤寒之病，多从风寒得之。始表中风寒，入里则不消矣，未有温覆而当，不消散者。不在证治，拟欲攻之，犹当先解表，乃可下之。若表已解而内不消，非大满，犹生寒热，则病不除。若表已解而内不消，大满大实坚，有燥屎，自可徐下之，虽四五日，不能为祸也。若不宜下，而便攻之，内虚热入，协热遂利，烦躁诸变，不可胜数，轻者困笃，重者必死矣。
夫阳盛阴虚，汗之则死，下之则愈，阳虚阴盛，汗之则愈，下之则死。夫如是，则神丹安可以误发，甘遂何可以妄攻！虚盛之治，相背千里，吉凶之极，应若影响，岂容易哉！况桂枝下咽，阳盛则毙、承气入胃，阴盛以亡，生死之要，应乎须臾，视身之尽，不暇计日。此阴阳虚实之交错，其候至微，发汗吐下之相反，其祸至速，而医术浅狭，懵然不知病源，为治乃误，使病者殒没，自谓其分至，令冤魂塞于冥路，死尸盈于旷野。仁者鉴此，岂不痛欤！
凡两感病俱作，治有先后，发表攻里，本自不同。而执迷妄意者，乃云神丹、甘遂，合而饮之，且解其表，又除其里，言巧似是，其理实违。夫智者之举措也，常审以慎，愚者之动作也，必果而速，安危之辨，岂可诡哉！世上之士，但务彼翕习之荣，而莫见此倾危之败，唯明者居然能护其本，近取诸身，夫何远之有焉。
凡发汗，温服汤药，其方虽言日三服，若病剧不解，当促其间，可半日中尽三服。若与病相阻，即便有知觉。病重者，一日一夜，当晬时观之。如服一剂，病证犹在，故当复作本汤服之，至有不肯汗出，三剂乃解，若汗不出者，死病也。
凡得时气病，至五六日，而渴欲饮水，饮不多，不当与也。何者？以腹中热尚少，不能消之，便更与人作病也。至六七日，大渴欲饮水者，犹当依证与之。与之当令不足，勿极意也，言能饮一斗，与五升。若饮而腹满，小便不利，若喘若哕，不可与之。忽然大汗出，是为自愈也。
凡得病，反能饮水，此为欲愈之病。其不晓病者，但闻病欲饮水自愈，小渴亦强与饮之，因成其祸，不可胜数也。
凡得病厥，脉动数，服汤药更迟，脉浮大减小，初躁后静，此皆欲愈证也。
凡治温病，可刺五十九穴。又身之穴，凡三百六十有五，其三十九穴，灸之有害，七十九穴，刺之为灾，并中髓也。
凡脉四损，三日死。平人四息，病人脉一至，名曰四损。脉五损，一日死。平人五息，病人脉一至，名曰五损。脉六损，一时死，平人六息，病人脉一至，名曰六损。
程氏曰：上条刺法从温，此条脉法又不从温，不从温而单言损至，言损至而遗去至脉，俱不可解。《难经》只言三呼一至曰死，四呼一至曰命绝，此直讲到五呼六呼上，怪妄之至！
脉盛身寒，得之伤寒，脉虚身热，得之伤暑。
程氏曰：据上下文读去，此二句经文，何由嵌入？只为句中有伤寒二字，因将二气字换作二脉字，强捱在此，但经文不如是解耳。按：通评虚实论，黄帝问曰：愿闻虚实之要。岐伯对曰：气实形实，气虚形虚，此其常也，反此者病。帝曰：如何而反？岐伯曰：气盛身寒，此谓反也，气虚身热，此谓反也，气盛身寒，得之伤寒，气虚身热，得之伤暑。夫实者，气入也，虚者，气出也。经文是言人身形气之失常，必有所得之由，而特以伤寒、伤暑为气盛身寒、气虚身热者，一推原之也。
阳盛之人，宜其身热，何以反常而身寒，此必得之于伤寒。由寒伤形而不伤气，从前伤寒病其形，故遂成一气盛身寒之体。阳虚之人，宜其身寒，何其反常而身热，此必得之伤暑。由暑伤气而不伤形，从前伤暑病其气，遂成一气虚身热之躯。夫实者，气入也，寒主密固，气所以实，虚者，气出也，暑主疏泄，气所以虚。由是推之，寒热在气，而不在形。气实者，身虽寒，而不失其为热也，气虚者，身虽热，而不失其为寒也。经旨如此，何得换一脉字，以身寒身热、贴在伤寒、伤暑之证候上言？不曰得之伤寒、得之伤暑，而曰谓之伤寒、谓之伤暑矣？果尔伤寒，恶寒即有之，身不但不寒，而且发热，伤暑虽发热，亦未始不洒洒恶寒。颠倒错乱，何至于此！
脉阴阳俱盛，大汗出，不解者死。脉阴阳俱虚，热不止者死。脉至乍疏乍数者死。脉至如转索者，其日死。谵言妄语，身微热，脉浮大，手足温者生，逆冷，脉沉细者，不过一日死矣。此以前是伤寒、热病证候也。
叔和混伤寒于热病，遂启后来传经为热之讹。著《伤寒》者，数十百家，无不背仲景而遵叔和。伪例一出，流祸至今，存心仁爱者，曷能默而己乎！
程氏驳之，颇开伤寒生面。删而改之，去其差谬，使后之览者，由伪例而得真统，其为助非小也。但伤寒非不传经，《伤寒论》亦是六日六经，经尽则病解。因病家里气各有虚实寒热之差，故阳盛而入三阳之腑，阴盛而入三阴之脏，则迟速久近，不应经传经尽之期耳。程氏以传腑传脏为传经，差之远矣。热病之刻日挨经者，其常也，间有里气之偏者，则亦不悉应此期。凡治温病，亦当变通而化裁之，审其内热之有无也。