朱万章：吴梅村画像三记

​冯其庸和叶君选编著的《吴梅村年谱》，于吴氏诗词、交游、行迹、书画等无不考订翔实，无论就史料的梳理，还是史实的考据，于历来研究吴梅村者，均无出其右。但唯独于吴氏画像，则鲜有涉及。今读《笔砚写成七尺躯：明清人物画的情与境》《中国历代名人画像谱》及《耆献写真：苏州大学图书馆藏清代人物画图像选》诸书，得其画像三帧，或可补其年谱之阙。

图1 清· 顾见龙《吴伟业像》，纸本设色，149.7×89.8厘米，南京博物院藏

吴梅村即吴伟业(1609—1672)，为清初诗人，著有《梅村诗文集》《春秋地理志》《绥寇纪略》等，其三帧画像分别为顾见龙、禹之鼎和叶衍兰所绘。顾见龙(1606—1688年尚在)比吴伟业年长三岁，曾供职于内廷，画过不少帝王、名臣或文人画像，目前所见有欧阳修、明世宗、刘基、汤和、徐达、宋濂、李文忠、沐英、方孝孺、解缙、于谦、马世济、弘绪等诸家肖像。这些画像，除欧阳修、马世济和弘绪外，均为明人肖像，均藏于中国国家博物馆，且都为半身像。与这些画像略有不同的是，顾见龙所绘《吴伟业像》(南京博物院藏)为整身坐像，画吴梅村着明朝便服端坐于木椅之上，两肘倚靠着木椅把手，脚蹬红色布鞋放在木椅下侧横梁上。吴梅村着浅灰色长袍，头戴青色风帽，腰间丝绦，椅背上垫着红色毛毯。尤为特别的是，顾见龙以折芦描勾勒人物衣纹、轮廓，再辅之以淡灰色，人物面部以淡色晕染，眼窝深陷，白色的胡须细致入微，与经过反复烘染后逼真的脸部表情相得益彰。作者以细腻的笔触将老年的吴梅村雍容、平静与淡泊的心境传递到观者眼前，这是其匠心独具处。作者在椅腿后方右侧以楷书题识曰“顾见龙摹”，并无印鉴。据此可知，此图并不是他的原创，画像最初的发轫者是谁，母本是否尚存于世，现在已不得而知，但从顾见龙摹本可看出其传神写照的功底。值得一提的是，顾见龙这种在椅腿处署款的方式，承袭了宋代绘画的传统。两宋时期职业画家的署款，大多写在画面中不起眼的树缝石隙处，也有署在画面中家具椅背或椅腿处，如刘松年的《画罗汉图》(台北故宫博物院藏)中就将署款“开禧丁卯刘松年”写在画中屏风的木栏上。这种署款方式，在明清画家中极为罕见。顾见龙此画，大致可看出其受宋画影响的痕迹。

在顾见龙传世的肖像画中，绘整身者，除此像外，尚有《马世济像》(美国纳尔逊博物馆藏)和《弘绪像》(江苏南通博物苑藏)。有意思的是，三件均为坐像，但服饰略有不同：《马世济像》着清代官服，《弘绪像》着僧服，均用笔精整，赋色鲜艳而不俗。就目前所搜集的资料显示，顾见龙并未与吴梅村有过直接的交集。吴梅村是当时杰出的遗民诗人、文坛祭酒，有着明显的明遗民情结，而顾见龙则是名闻遐迩的职业画家，出生于明，享誉于清，无论明代王公大臣，还是清朝皇亲贵胄，都出现在其笔下，因而并未有明确的政治立场，故两人虽同享盛名，但毕竟道不同，因而没有交游的记录，也就并不奇怪了。在此画裱边右侧有吴梅村七世孙吴诗永题跋，大抵录自江苏直隶《太仓府志》和《吴氏家谱》，是清代典籍中较为常见的吴梅村小传。

图2 清·禹之鼎《吴梅村小像》，选自《支那南画大成》

相比较顾见龙来说，禹之鼎(1647—1716)算是吴梅村的晚辈，他比吴氏整整小三十八岁。禹之鼎是清初有名人物画家，尤其擅长画名人肖像，曾为清初书画家王原祁、高士奇、王翚、姜宸英、王士禛、查昇、宋荦、翁嵩年、王掞……等人画过像。其所绘肖像一般由其绘人物形象，他人补景，所绘《吴梅村小像》即是如此。该画现在流传情况不详，故对其藏地、尺寸和印鉴无从得知，庆幸的是该画曾经刊于由日本东京兴文社于一九三五年珂罗版印制的《支那南画大成》中，因而对其作者及人物形象还能所了解。禹之鼎在画幅左上侧题识曰：“为梅村祭酒老先生写照，广陵禹之鼎”，右下侧则另有补景者题：“㫤补图”，因印鉴漫漶不清，无从考订补景者“㫤”的姓名。禹之鼎所绘吴梅村着僧服，两手抚膝，盘腿坐于蒲团之上。从画面看，吴梅村端坐于旷野，左右两侧有兰草相伴，远处浅山影影绰绰，很有旷远清高之致。这类画像，属晚明至清中以来较为常见的文人“行乐图”。在禹之鼎传世的诸画中，极为常见，如《西陂授砚图卷》(中国国家博物馆藏)、《云林同调图卷》(浙江省博物馆藏)、《听泉图卷(王掞像)》(与王翚合作，南京博物院藏)、《高士奇像卷》(故宫博物院藏)、《雪山归马图》(南京博物院藏)等均是如此。从禹之鼎题识可知，此画是其为吴梅村“写照”，虽无年款，但以吴梅村去世之年(1672年)计，禹之鼎时年二十六岁，则此画至少作于禹氏二十六岁或之前，乃其早年作品。画中吴梅村，却并非其晚年形象(与顾见龙所绘吴氏形象相去甚远)。从其神情与造型看，当为其盛年之景，故据此可推知，禹之鼎并非是对晚年吴梅村的对景写真之作，而是想象图之。画中吴梅村着僧服，顾湄在《吴梅村先生行状》中有这样的记载：“先生属疾时，作令书，乃自叙事略曰：……吾死后，钦以僧装，葬吾于邓尉、灵岩相近”，这是吴梅村对其身后事的嘱咐，特意提及“钦以僧装”，可知其生前当亦钟爱僧服，居于亦儒亦释之间。因而禹之鼎投其所好，以僧服绘写其形象，也就不足为奇了。美国学者文以诚在其新著《自我的界限：1600—1900年的中国肖像画》中谈及禹之鼎肖像画时说：“禹之鼎的那些作品还为清代政治与社会中的中心人物构建了文化身份：朝臣、官员与文人。这些图像通过文化角色，通常即文学角色，宣称像主的价值与地位”，他所绘的画像，无疑是一幅极具原创性的作品，正是通过其精心绘制的吴氏形象，凸显了兼具文坛领袖与遗民身份的吴梅村的特出地位，是其构筑清初文坛群像的缩影。

图3 清·叶衍兰《清代学者像传·吴伟业》，纸本设色，29.9x15厘米，中国国家博物馆藏

图4 清·叶衍兰《清代学者像传·吴伟业》题跋，纸本，29.9x15厘米，中国国家博物馆藏

如果说顾见龙和禹之鼎属于当朝人绘吴梅村形象，在耳濡目染中尚能对吴氏形象直接传神达意的话，那么，在吴梅村去世一百五十一年之后才出生的叶衍兰(1823—1897)所绘吴梅村形象就纯粹是传移模写了。叶衍兰所绘吴梅村画像被蒐集在《清代学者像传》(中国国家博物馆藏)中，所绘吴梅村为站姿，着明式便服，对襟长袍，系褐色腰带，头戴斗笠，右手持书卷，左手下垂，掩于长袍中，脚穿灰褐色布鞋，纯为布衣打扮。其面色红润，目光炯炯有神，胡须花白相间，神采奕奕。与顾见龙所绘吴梅村相比，此画当为吴氏盛年形象。在画像对开，为小楷抄录吴梅村小传。画像及题字均无款识、印鉴，但从整册像传的题跋可知，此为叶衍兰所摹绘。该画所绘人物衣纹运笔流畅，如行云流水，与顾见龙笔法有异曲同工之妙。叶恭绰在谈及《清代学者像传》中人物形象的来源时说，画像多“取诸家传神象暨行乐图绘，或遗集附刊及流传摄影，皆确然有所据”，叶衍兰所绘吴梅村形象究竟来自于哪一种情况，从文献记录和顾见龙、禹之鼎画像中，尚未找到其必然的联系。但从其刻画的吴梅村气宇轩昂的状态及美髯飘逸的形象来看，却是与顾见龙画作有神似之处。

作为一个遗世独立的明遗民和文坛祭酒，无论是同时期的顾见龙、禹之鼎，还是隔代的叶衍兰，都在试图为其塑造一种落拓不羁、超凡脱俗的圣洁形象。很显然，他们的别出心裁通过画笔得到了很好的传达，所以，展现在我们眼前的，便是与其诗画相颉颃的伟岸风姿。遗憾的是，三幅画像都没有明确的纪年，因而，在《吴梅村年谱》中暂付阙如也就在情理之中了。

2019年6月初于景山小筑