如何验证当前申论学习方法的正确性

许多人不知道怎么学申论，也不知道现在正在学习的申论方法是否科学有效，这里给出几个简单的验证技巧，如果都达标，就是绝对好方法；如果绝大多数达标，也是可以学习的；如果大多数雷都踩中了，建议趁早回头是岸。

一、思维方法是否具有客观性。

这是判定一个学习方法的根本依据，尤其是对申论小题目而言，小题目答案，应该像数学题那样，答案中的每一句话，都要有出处，有佐证，而且是客观的。而不是依据老师的个人能力强行推断出来的，因为大多数考生是不具备超强个人能力的，我们能学的只能是有据可依，通过训练能够提高的方法。

二、学会之后是否还存疑。

许多申论方法看起来很不错，听起来也很带劲，比如可以根据材料判断哪些要抄，哪些不抄，但是学过之后没有思维，换个材料依然傻眼。甚至一些答案非常牵强，让你有很多疑惑之处，但老师只会告诉你，就这样去做，而无法解释清楚为什么是这样，科学依据在哪里，或者即便解释了，你依然觉得说服力不够。自己想想看，如果你学习了一个东西，还充满疑惑，那么你到底学到了什么？

三、是否依据材料推断答案。

许多老师喜欢找文件，找机关原材料来解析申论材料，实际上考试的时候压根不可能有材料给你对照，考生也不可能有那么多时间去学习各种文件，这种作答方法是本末倒置了。学习申论就一条根本原则，如何利用现有材料，把材料解析的清晰透彻，依据材料完全可以完成作答，而不需要旁征博引，否则学了有什么用处？更何况，许多人单纯抄材料，都抄出了高分，这些人你问问他们，是否正儿八经的哪怕看过一个文件？

四、是否老师独创的。

这里的独创，并非是完全都是自己开发设计的课程，毕竟申论方法最终会归结为最科学的一种，不可能每个人都另辟蹊径，许多人的内容有重复性才是正常的。但是有些老师的方法很明显的有拼凑痕迹，没有形成自己一整套的理论支撑，东一榔头、西一棒槌的，这样的方法不是完全无效，但是因为老师自己的水平都不够，到处抄袭，请问有什么水平教好学生？

五、是否喜欢用机关思维来解释申论题目。

倒不是说这种方法有多大问题，但问题是：有几个考生有机关思维的？更何况，申论考试和机关思维的相同之处是分析材料和解决问题的能力，逻辑思维能力以及文章写作能力，而不是让你去用机关的工作方法来作答申论的，否则大家都不用考试了，先去机关上几年班再说。更何况，申论题目和机关工作，压根就是两码事。有些机关思维可以用来稍作借鉴，但是经常习惯用机关思维来强套申论做题的，肯定是有问题的，你让一个机关工作几年的人去做一套申论就明白问题在哪里了，他们根本就做不出来。

六、是否特别喜欢晒高分。

这个只能作为佐证，不是特别准确。有些老师特别喜欢晒自己的学生考了八十九十的，实际上年份不同、地点不同，申论分数区别很大的。比如2020年福建申论，因为没有大作文，80+满地跑。但是2021年河南县级以上的题目，你去找几个70+的给我看看。所以分数不具备任何参考意义，也许晒出来的80+，含金量还没有其他地区60+大。所以特别喜欢晒高分的，拿这个当噱头的，要留点神，问问是哪一年哪个地区的那套卷子，然后去网上查查这套卷子的普遍分数，别看到分数就昏头了，最后学了个寂寞。

以上几个验证方法，仅仅代表个人观点，也许不够科学，但是总体上应该具备一定参考价值的。