【杂谈】戏剧该不该评奖？

在目前这种状况下，政府怎样帮戏剧一把。我们一直在喊振兴，但是也有人说，凡是喊振兴的就是要衰亡的。而且十年来把谁振兴起来了? 好像没有。戏曲发展有其内部规律，要靠规律办事，不是单纯振兴就能够奏效的，那只是打兴奋剂。

现在惟一的一招是进行评奖，但评奖正反效果都有。从正面说，十年来靠评奖，戏剧支撑过来了。如果不是强调精神文明，强把一部分社会资金投入戏剧，地方官员通常不太会关心对文化的投入占GDP的多少比例，那么现有从业者就会彻底流失。民间剧团的艺术档次当然比较低,如果等将来经济好转后再在民间基础上重新开始艺术攀登，会有太大的难度。至少现在还保留了一批一流剧团和演艺人才在，艺术尚有底气。但评奖的负面变很明显。

评奖通常不是老百姓评，而是戏剧圈里人评，不是为把好作品推广到更大范围服务，常常只是为圈内循环需要而造势。评奖的目的通常很功利，演员想评奖，是为了名誉、职称、住房，各级领导想评奖，是为了政绩。影视评奖比戏剧要好一点，创作先是为了商业演出，然后才是评奖。戏剧作品许多没有商业价值，经常是演一场赔一场，很多情况下就只是专门为评奖而创作，与市场完全无关，评完回去再也不演出了。或是没有舞台号召力，观众不爱看，或是大制作，回去演不了，越演越赔本，副作用极大。这种饮鸩止渴的现象，我们一直都看见了，一直也在议论着，又不知怎么办好。前十年如此这般，戏剧没有渴死，希望以此撑过艰难期，待情况好转之后再改饮清水、营养液，但饮鸩多了也会毒死。

评奖的水准也在下降。例如戏剧演员评梅花奖，不要求会演剧目的数量。一般说，演员能演多少戏，应该是评奖的一个基本底数吧，无论你的表演多么出神人化，至少你要有一个演出剧目的数量基数。自古以来戏曲的传统就如此，那时候点戏用戏折子，写上几十个剧目随观众挑。但现在的演员能演三几部整场戏就不错了。因此，演一台大戏，再演一台传统折子戏，就具备争取梅花奖的基本资格了。但从实力说，和旧艺人比起来，其基本功相差悬殊。过去总得会几十出戏，才能闯江湖。人家点了戏，角色生病了，就得满城找人来顶替，否则砸牌子。一些老演员一辈子也没赶上评奖，而评上奖的在他们看来功夫相差得远，因此心理不平衡。

评奖戏的结果也有两面，评上奖的戏或许并不卖座，而老百姓喜闻乐见的戏又未见得能评上 奖。仔细区分起来，评奖戏老百姓不看当然也有不同情况，一类是戏剧成为意念的符号，不尊重创作规律，概念化，另一类则是比较高雅、高深，有内涵，但老百姓看不懂，不喜欢。评委都是专 家，代表了专业文化口味。有些戏老百姓看不懂，但专家一看，说这种戏真是好，里面传达出来了 深刻的人生况味，有韵外之致云云。例如京剧《曹操与杨修》，文化人说好，但老百姓不见得喜欢，靠市场运作就比较困难。

(摘自《文化与戏剧——五十年的选择》，系作者在中央党校文史部文化沙龙的演讲)