傅以渐（山东聊城人，傅斯年是他的七世孙），清朝开国状元，官至武英殿大学士，兼兵部尚书。
清朝康熙年间，傅以渐家人在东关家庙拓修建设时，傅家新建的院墙盖住了邻居地基，邻居以为有碍自家的风水，于是找上门来。傅家宅院刚刚修缮完毕，不愿额外增加开支，与邻居发生纠纷，一时相持不下，于是写信给傅尚书，让他给地方官员通融一下，予以照顾。
傅以渐很快回信道:'千里捎书只为墙，让他三尺又何妨?万里长城今犹在，不见当年秦始皇。'
家人看后，十分羞愧，主动将墙基退让三尺，并主动找邻居道歉，邻居看到相府人家如此仁义，十分感动，便也退让三尺，就成了傅氏祠堂东邻的这条六尺胡同。
后来康熙皇帝南巡驻跸聊城，闻听此事，遂书'仁义胡同'四个大字以倡义举。
相类似的故事很多，全国就有好几个六尺巷，仁义巷，连传说中的那首诗，各地方都一样。这一方面说明故事的真实性有待商榷，另一方面也说明自古这类邻里矛盾很普遍。老百姓之间为了各自的利益争个不休，矛盾冲突非常激烈，怎么解决？孟轲拜孔伋为师， 曾经请教治理百姓什么是当务之急。孟轲问道：贤德的人教育百姓， 只谈仁义就够了， 何必要说利益?上不仁， 则下无法安分；上不义， 则下也尔虞我诈， 这就造成最大的不利。所以《易经》中说：利， 就是义的完美体现。又说：用利益安顿人心， 以弘扬道德。这些是利益中最重要的。从“仁义胡同”的传说里，尚书家和邻里发生矛盾。尚书高高在上，却肯施恩于邻里，这就是“仁”。尚书肯让三尺，邻居也让了三尺，这就是你对我“仁”，我对你“义”。矛盾双方，互让互利，达到“裁断合宜”，这是“义”。
所以，只要有“仁义”表现出来，就说明存在“六亲不和”。只有消除“仁义”这个表象，才能实现“六亲和”，才能让“民复孝慈”。
上一章有“六亲不和，案有孝慈”，现在又说“绝仁弃义，民复孝慈”，这不是矛盾吗？【“六亲不和，案有孝慈”和“绝仁弃义，民复孝慈”的对比】上一章“大道废，案有仁义；智慧出，案有大伪；六亲不和，案有孝慈；邦家昏乱，案有贞臣。”“大道废，案有仁义”，如果大道没有废，则无处不仁义，所以也就显露不出仁义。大道废了，有的地方有仁义，有的地方没仁义，仁义就显现出来了。“智慧出，案有大伪”，如果智慧不出，则无处不真实，所以也没有大伪。智慧出了，有的地方是真的，有的地方是伪的，伪就显现出来了。“六亲不和，案有孝慈”，如果六亲和，则处处是孝慈。没有不孝慈做对比，孝慈就没有显露的机会。如果六亲不和，就会有的孝慈，有的不孝慈，有了对比，孝慈就显露出来了。“邦家昏乱，案有贞臣”，如果国家和平安定，则没有贞臣显露的机会。只有国家昏乱了，有些人成了叛臣，有了对比，贞臣就显露出来了。 六亲不和，案有孝慈。这里的“有孝慈”是孝慈显露出来。
絶仁棄義，民復孝慈。这里的“复孝慈”是全面恢复孝慈。比如，当所有羊都是白色时，颜色这个属性就不被关注了。
如果羊群里加入一头黑羊，这时候有了对比，白色就显露出来了，这就叫“有白羊”。
当再次把黑羊拿走，又全是“白羊”了，这就叫“复白羊”。
消除仁义？咋一听还真不能接受，细细想想就不奇怪了！你可以观察一下，一个真正上慈下孝的仁义家庭，并没有人常谈论家庭里的“仁义”之事。在真正孝慈的家庭里，谁帮助谁了，谁让着谁了，这些所谓的“仁义”之事，大家都是自觉去做，大家都觉得这是很自然，很理所应当的事情，没人觉得这是什么“仁义”的事情，更不会四处夸耀自己多么多么“仁义”。而一个经常谈论“仁义”之事的家庭，恐怕很难真的彼此“仁义”，也很难做到发自内心的真正的“孝慈”！一个大谈“仁义”的地方，往往真正缺乏的，恰恰是“仁义”。所以，消除仁义，不是消除“仁义”的行为，而是消除“仁义”的思想，让所有人都把“仁义”的事情，当成很自然的事情，自觉去做。当每个人都做“仁义”的事情，而又不觉得这是“仁义”时，那样的社会才是更美好的社会。
