又再说作文机器阅卷的讨论 续

又再说作文机器阅卷的讨论  续

渐新堂

注 没有想到，一些朋友对此话题有兴趣，不断发来了自己的看法。我略去了对话中自己的内容后，再次贴出，供关注作文机器阅卷的人阅读。

尤先生

*我是不担心机器阅卷会成为新八股的。第一，对选拔性考试来说，“八股”真的那么不可取吗？第二，现在的高考作文不“八股”吗？第三，对大多数学生来说，写出一篇好“八股”，就很好了。第四，评卷的重点是尽量准确，精确评判八股，比胡里八涂评判“非八股”（其实也是想象）要好。第五，技术会进步。

*我支持机器判作文，至少承担部分功能。词汇量、句式的规范与丰富，都可以的

*义正辞严的“上位思考”，蛊惑人心的“大词轰炸”，是一切事业的拦路虎。
      重要的是深入实际、考虑需求、权衡利弊、拥抱未来。

*有个想法。组织一期专栏讨论，研讨一下机器阅卷的问题如何？

*当下的时代发展很快，很多总以为是“未来才有”的事情，往往会以迅雷不及掩耳盗铃儿响叮当之势，一下子扑到眼前，然后就凸显出研究的迟缓与决策的愚钝。闭眼不见，也可以混，但总不是好事。

陈女士

*机器算法肯定是比参差不齐的阅卷人靠谱的

*机器的学习力太强大了，一旦把百十年来的所有学生考场作文输入机器，绝*对比只活了几十年的人的库存量、调度力、识别力强大得多，打出来的分也绝对比疲倦不堪的阅卷人理性。

*我是赞同的，我赞同第二种路径，阿尔法狗的路径。

*给机器足够多的作文和足够多的评判标准关键词，对一场应试作文来说，没有机器做不到的。而且，更真相的是，比人脑稳定。

*我不会失落的，起码我的学生作文被误读的概率减少了。

*考场工作毕竟不是个人的文学创作，如果评判一个大部头小说或者非常个人文艺性的诗歌戏剧之类的，可能机器不合适。但对于有评判标准的考场作文来说，根本没有问题。

参与试验的操作者

*就像现在自动驾驶的分级L0-L5，目前推广还是自动辅助驾驶，AI应用的落地还是要有一个循序渐进的过程