曹东义教授：用“科学发展中医”取代“中医现代化”值得重视

2008-09-12 06:35 作者简介：曹东义，男，生于1958年，籍贯河北省衡水市仲景村，农工民主党员，硕士毕业，职称为主任中医师，现在河北省中医药研究院工作。是河北医大中西医结合临床专业的硕士指导老师。中华中医学会文献分会常务委员，河北省中西医结合学会呼吸专业常务委员 在2007年11月13日的“首届中医药高峰论坛”上，全国人大法律委员会副主任委员洪虎先生提出，应当用“科学发展中医”的提法，取代“中医现代化”。他解释说，科学发展中医符合十七大提倡的“科学发展观”，而“中医现代化”容易引起人们的误解。首先是容易把中医定位于“不现代”，也就是古代、近代，而古代、近代就意味着落后，意味着不科学。“中医现代化”这种导向性的提法，无论当年是出于什么考虑，现在看来已经不合适了。 笔者以为，洪先生的这一提议是非常正确的，值得人们重视。所谓“科学发展中医”，就是要用现代的、未来的科学思想、技术，来不断发展中医， 丰富中医学术内涵。现代科学思想与技术，当然包括西医学的方法与技术，但是又不限于西医的思想与技术。因为，尽管西医吸收现代科学知识比较容易，在近现代的发展速度很快，但是它应用的主要是还原论指导下的实证技术，只代表着科学的一个分支，远远不是整个现代科学在人体领域里的全部运用。 比如，借助于宇宙学的天体研究，我知道了地球是一个非常特殊的星球，人类和地球上的一切生命，是“很侥幸”地诞生和生存着的，地球离太阳远一点、近一点，都不会是一个充满生机的地球，而将是一个令人恐怖的地球。在这个意义上说，地球的生态是十分脆弱的。中医学所说的“人以天地之气生，四时之法成”，远比西医学对于这个问题的认识深刻。中医学所强调的“六气”与“六淫”之间的转化，在人体发病与否之中的重要作用，中医也远比西医认识深刻得多。 对于微观世界的认识不断深入，使我们看到了“化学纯”、“分析纯”的化学物质，都是不纯的“混合物”，纯粹的“单质”只是一个“理论观念”，西医学远没有达到当代化学要求的“纯净度”。许多化验指标都是一个大致的范围，离着精确测定的要求相当遥远。比如，人的体重单位用的依然是秦始皇时期的度量衡的精确度，物理学上的毫克、微克、毫微克都因为太精细，而无法在医学领域应用，更不用说量子、夸克了。 再比如，对于细胞的研究，就已经否定了器官解剖的系统划分，肺除了具有呼吸功能之外，它还对于免疫、循环、内分泌、代谢等具有十分重要的最作用，胃肠、心脏的内分泌功能，肾脏的非泌尿功能等等，都不是器官解剖所能解释的，都跨越了“以结构求功能”的基本法则。 再细致地划分下去，除了生殖细胞之外，所有的细胞都带着一样的基因。基因是多形态的，影响其功能的因素很多，牵涉到一系列的微观大分子、小分子物质，不太可能用结构决定功能的方法进行研究。 能量与物质之间的转化，不同物质之间关系的复杂性，不同层次系统的区别，形体与精神的关系，生理、病理状态的精神调节，都难于用还原论的方法进行说明。 有鉴于此，“科学发展中医”的提法是可行的，信息论、控制论、黑箱理论、耗散结构理论、系统论、复杂性科学等，都可以或多或少地看到中医的科学性，模糊数学、虚拟方法论等，也可以为中医发展提供线索，而“中医现代化”的提法不具有这种作用，而且容易引起误解。 首先，“中医现代化”不是一个明确的概念。中医在现代社会里依然是生机昂然的医疗体系，是我国卫生体制“一体两翼”的一个主流组成部分，怎么能是“非现代”的呢？ “中医现代化”的标准是什么呢？是可测量化？还是数据化？仪器化？过去有一个提法叫做“四诊客观化”研究，实际上是希望四诊仪器化。但是“四诊客观化”的提法，本身就把中医传统的四诊定义为“非客观”的了。难道中医的四诊是“主观”的吗？其实四诊本来是客观的，无非是精确度不如仪器更精确而已。“现代化”所指不明，容易使人们陷入误区。 还有一个误区就是，认为西医是现代医学，而中医是传统的、非现代的，“中医现代化”就意味着“中医西医化”。其实，在中医所走的道路上，西医是很难介入的，因为中医在脏器解剖的基础上，走向了“虚拟化”的研究道路，建立的是一整套关系模型，因此，中医所说的“脾”是西医“无法切除的脾”，是西医即使切除之后，中医认为依然还存在的脾。 为什么会是这样的情况呢？因为指导中医的理论基础是自然生成论，而指导西医的理论基础是还原论的构成论。“生成论”便于描述活动的物体，变动不居的生命状态需要传神、写意，而“构成论”的还原思想，善于表述静止的东西，不可虚拟化，一定要写实、传形。这是中医与西医在思想方法上的区别所致，是研究方法不同导致的必然结果，不是谁落后、谁先进的问题。 世界需要精细、实证的研究方法，也需要模糊、虚拟的研究方法。而且，模糊虚拟比精细实证更符合世界本来面目，也更多地被人们所利用。比如，电子计算机的操作，可以使用原代码写程序，也可以在更高级的R20;程序平台上”操作，我们大多数人都是在不同的平台上，也就是在一个虚拟的基础上使用计算机，而不是用原代码操作。我们每天对于外部世界了解信息，使用的识别方法就是模糊识别，而不是精细测量。我们常说的高矮、胖瘦、黑白、年岁都不是精确的概念，我们说的冷热、干湿、健康、病态都是模糊概念。 有时候，不同的模糊概念“集合起来”，形成“模糊集合”，就可以表述一个准确的、甚至是精确的事物。《伤寒论》里许多描述，都符合模糊数学的要求。比如，发热在古人那里由于无法测量，一定是一个模糊概念。但是，在发热的基础之上，再加上患者自我感觉的恶寒，就可以得出一个结论为“病在表”。假如只有发热，而没有恶寒，或者再加上“反恶热”，就等于“里证”。如果发热与恶寒交替出现，就是“半在表半在里证”。发热与恶寒同时出现，虽然属于表证，但是根据是否有汗出，可以得出是使用麻黄汤，还是使用桂枝汤的准确结论。 在这里，我们看到的是，古人的思维完全符合模糊数学的“模糊识别”，是高等数学所要解决的事情，而不是加减乘除的低等数学所讨论的范畴。 “科学发展中医”，就是要用科学的理念、科学的思想、科学的精神、科学的知识，按照中医本身的规律发展中医，是一个“可持续发展”的思路，因此，笔者完全赞同“科学发展中医”的新提法。 来自《环球中医网》