我学不了汪曾祺

前阵子跟一个编辑聊天，我问她，在一个编辑的眼里，我的东西跟另外一个作家的作品有什么区别？

编辑还是比较厉害，她说，那个作家的作品比较中规中矩，我的作品比较随性。编辑这么一提示，我心里还是很振奋，我知道编辑是行家。

分析我和这个作家的成长经历，确实是这样的，不过，我和那个作家的成长经历，编辑事先是不知道的。

那位作家是科班出身的作家，在写作上他受过系统的专业的训练。也就是说，他的创作思路和表达习惯是有传承关系的。而我的创作方式是即兴发挥、随性而为。我的随性不是随意，也有内在的规矩，我会时刻围绕着规矩写作，但我不会受规矩的限制。

我这么描述，很多人可能还是不理解，我再做个细化演绎。

传统写作的要求是，有范文，通过分析范文，老师让学生仿照范文的样子，摹写一篇自己的东西，摹多了，作者就会自己创作了，原理跟学习书法和绘画一样。很多科班出来的人成不了作家，那是因为，他们一直处于摹写的阶段，不能摆脱范文进行自己创作。以前有个书法家警告后世人，不临习他的书法成不了书法家，临习得太像也成不了书法家，意思跟摹写范文的道理是一样的。不摹写，不知道文章的技巧，摹写太深入，限制了创作思维。

我这种自我成长的码字人，写作的套路跟科班的就完全不同，我是通过大量阅读和反复写作，掌握好文章的要素，以及构思上的诀窍，以此来寻找创新和突破。我不会照着名家的路数写，可我会时刻牢记文章之规矩及神魂，以自己擅长的方式来表达。

也许，不明就里的作者会认为，我的方式比较好学好用，其实不然。照着范文写作的人，只要多年努力，即使不成为名家，起码也能算个作家，现在的主流文学报刊杂志发表的差不多都是这类人。这就像书法界，一个没有一点创造能力的人，只要他坚持临摹，最后也能得到书法家的头衔，他的字也会被很多人看好。

而我这样的创作方式，要么能成为一派宗师，要么就狗屁不是，没有传承的作品想被主流接纳和认可，这是非常难的事。因为，传统的作家圈子接受不了这样自己成才的风格，这样的写作方式也被认为是不入流的。写好了就是龙，写不好就是虫。

有人恭维我说，我是意识流的写法，其实这是不对的，一者意识流更多应用在小说体裁上，我们这样写小品文的，冠以一个流派的名称，这有点大帽子下面没人的感觉。再者意识流还是有意识牵着创作的思路，我写作纯粹是凭借着脑子中词语和思路冒出来的先后，先出来的先写上，后出来的随后接上，出不来的，最后编上。

说我的作品像汪曾祺，别说我不认可，几十万的“汪迷”们也不答应。

汪曾祺是很多文青心目中的偶像，很多人整本书地抄写汪曾祺的作品，以表达自己对汪曾祺的崇敬，而我在今年之前，几乎没有认真地读过汪曾祺的作品。

我学不了汪曾祺，理由是多方面的，一者因为成长环境不同，我不熟悉他生活的世界和环境，比如，他在30年代之前就在家乡上过幼儿园，而我在70年代都没有见过幼儿园，他就读的是顶级的西南联大中文系，而我只是一个文学半路出家的行者，他参与创作过全国流行的样板戏《沙家浜》的本子，我到现在也没出一本叫得响的书，他在我这个年纪已经成名成家了，而我还不名一文。

再者写作几乎是他的本职工作，而写作仅仅是我的业余爱好，他的见识及他的创作环境，跟我是天上地下的。三者是最关键的，他读了多少书，我都没有读到他的零头。此外，他身边有多少高手和能人相互切磋讨论，而我只能靠自己闭门造车。天地差距，决定了我学不了他。

我学不了他，不等于我不向他学习。跟汪迷的崇拜不同，我是认真分析，以便深入地把握汪曾祺的创作特点和风格。因为表达的形式相同，我可以借助他厚积薄发后的智慧，弥补自己思考上的短板；我会学习他吸引人的创作技巧，以便能为我所用。需要说明的是，我学习的方法一定是“意会”，不会照着他摹写，因为，这是我的风格，也是这个风格最像汪曾祺。

我不能在越来越像汪曾祺的道路上，把汪曾祺学丢了。我学不了汪曾祺，我甚至学不了我自己。

朱晔（古磨盘州人）

安徽望江人，中国作家协会会员，中国金融作家协会理事；2008年开始文学创作，已出版著作6部，累计出版200万字。

已出版作品

历史散文（3部）：《理说明朝》《理说宋朝（北宋篇）》《理说宋朝（南宋篇）》

旅行随笔（1部）：《一车一世界》

长篇小说（2部）：《最后一个磨盘州人》《银圈子》

期刊发表作品若干：散见于《文艺报》《厦门文学》《中外文摘》《金融时报》《安庆日报》等。