不要被带偏，这应该不是你想要的公正

文丨张是之

下面这张图你可能看过也可能没看过，现在你可以花一分钟看下这张图，看看这张图所解释的现实、平均、平等和公正，是不是和你心里想的一样。

如果不一样，那么这张图的问题在哪里？

在往下继续看我的文章之前，你也可以试着想想自己的答案，看看是不是跟我要说的一样。

1

不得不说，这样的图片很有传播性，同时也就在传播谬误。

画面中的三个人面对的一个体育场，体育场里有比赛。

在第一张的「现实」中，个子最高的人却有着更高的资源。

而个子最矮的人却得不到任何资源的帮助，以至于无法看到比赛。

这个「现实」，就是很多人认为的「不公平」。

可是，如果最左侧那个高个子是姚明，而最右侧的那个矮个子是我。

这是现实，但我需要抱怨这种不公吗？

姚明的资源当然比我多，他还可以去 NBA 现场看球，我需要用图中的这种「公正」，也来要求去现场看 NBA 吗？

2

这张图片最大的问题在于，在对世界的抽象过程中，失去了真实的细节。

而魔鬼恰恰就藏在细节之中。

如果没有经济学的思维方式，我们很容易被图片所传递的那种「怜悯」之心带着走。

弱者需要和强者获得同等待遇，这才是它所谓的「公正」。

但我们只要稍微具备一点经济学的思维方式，就很难被带偏。

前面我们说了，这幅图片失去了真实世界的细节。

我们假设图中所示的体育比赛就是奥运会，真实的世界中，有多少人能够亲临现场去看奥运呢？

图中所示意的那三个人，看上去有高有矮，最矮的就是那个需要帮助的弱者。

但一个人如果能去现场观看奥运会的比赛，恐怕既要有钱还要有闲。

很明显的问题是，三个人中最矮的那个「弱者」，跟绝大多数无法去现场看奥运会的人来说，恐怕就应该算是强者了。

所以，强弱永远是一个相对问题，你无法找到一个所谓的「公正」标准来决定帮谁或者不帮谁。

3

另外，在供给和需求的问题上，这张图片也没有反映真实的世界。

首先在需求上，并不是所有人都希望去现场观看。

大部分人既无资金也无时间去现场享受，他们的需求，如果有的话，也仅仅是在电视或电脑上观看。

而正是得益于现代商业赞助体系的发达，以及互联网的普及，只要你有网络你想看，基本就可以免费观看到赛事。

也就是在相应的供给端，所供给的服务同样是细分的，并不仅仅是这张图片上所传递出来的现场观看这一种形式。

而且这个服务可以进一步细分，如果你想省钱，那么你就可以多看一会儿广告。

如果你不想省钱而是想节省时间，那么你可以花点钱买个会员免广告。

免费的你可以看 1080P 的清晰度，而如果你想看的更爽，你可以付费观看 4K 高清画面。

同一时间进行的同一场赛事，从场内到场外，从最昂贵的贵宾包厢到免费的网上直播，市场所提供的服务，足以满足各个层次不同群体的需求。

简单来说就是，需求是多样的，供给也可以是多样的。

并不是画面中所呈现的那个最矮的「弱者」什么都看不到，只看到挡住他的那堵墙。

所以只要有需求，市场就会尽可能以不同方式的供给来满足需求。

压根就不需要以「公正」之名，去纠正市场的行为，而强行纠正会有什么结果？

4

你把图片中的赛事想象成奥运会也好，NBA、世界杯也好，如果某个国家的政府真的要求必须把围墙拆除，以便让更多的人能够看到比赛，那会有什么后果？

很明显的结果就是，人为制造了新的「公地悲剧」。

所有人都可以看的结果，就是所有人都看不好，甚至是看不成。

图上画的是三个人，围墙拆除之后，想想都知道，还会只有三个人站在那儿围观吗？

三个变三十，甚至变三百，最终的结果一定是，人满为患，必须重新建立围墙。

围墙是秩序，也是权利，没有了权利，就一定会失去秩序。

拆掉围墙，你以为得到了「公正」和机会，但真正能进去的人恐怕未必就是你。

无论是平均、平等、还是公正，只要是没有尊重市场规律，没有尊重产权人的意见，其本质都是强迫，结果一定更差而不是更好。

所以不要被这种图片的表象所迷惑，运用经济学的思维方式，可以很快看穿戳破这种骗人的小把戏。

2021年08月29日

——————

题图：Willard Leroy Metcalf

上一篇：我的高层自救防灾准备