阴谋论，慎信！

最近大连、贵州的两起事件，让我有些话想讲。

希望各位认真读完。

主题是，阴谋论。

这两天，发生了两起社会影响恶劣的事件，一个是大连“女子半夜遭殴打”事件，另一起则是贵州“性侵幼儿”的恶性谣言，关于这两起事件，网上讨论已经相当充分，我就不再就事件本身阐述一些雷同观点了，浪费时间。

我想说的是，从这两起事件的舆论动向，我又一次看到了“阴谋论”熟悉的身影，需要讲讲。似乎每逢这类全网事件点燃引爆，总会伴随滋生各种带有强烈猜想揣测特征的“阴谋论”观点，大有占据舆论主流之势，许多网民深信不疑，也包括我们自己。

客观地讲，“阴谋论”应该是个中性词，是在权威信源还未被全面而客观呈现情况下，舆论对于事件原委、热议细节、关注焦点、是非对错等公众迫切想知道答案提出的一种可能性。

注意，仅仅是一种可能，而非必然。从以往情况看，网上的阴谋论，经常为一些制造眼球、博取关注及带有强烈政治目的的恶性账号使用，通过创设“阴谋论”讨论的语境，误导围观网民陷入“思维关环”，将阴谋论提出的“可能性观点”列为“必然性观点”，这种情况在一些群众反应强烈、负面情绪倾向一致热点尤为常见。比如，2015年前发生在黑龙江庆安的暴力袭警案，一度引发全网连续聚焦。当时随着通报跟进，就有一批恶意账号以“官方为掩盖真相，剪辑视频”为预设必然结论，捏造“徐纯合被官方打压”“当地出动各种维稳力量”“涉事民警背后力量深不可测”等各种虚假猜测，渲染阴谋论，让许多网民信以为真，不自觉地加入到围攻民警李乐斌中，可见阴谋论的舆论牵涉面之大、影响力之深。事实上，这种全凭想象、建立在虚假信源上的阴谋论硬伤也较为明显，还是以上面庆安事件为例，可以使用逆向推理法破解，即先假设民警李乐斌真如阴谋论所言背景深不可测，强大到后续可能动用公安部、央视等国家部委不惜牺牲公信力为其掩盖罪行，如果这个结论成立，民警李乐斌是否还会这么长时间一直待在庆安这个小地方干着苦逼的一线？显然，这里面不合情理，更不合逻辑。

再深一步。我认为，这些恶意的舆论账号使用“阴谋论”，常常是这样一个逻辑路径，即“先预设结论成立——寻找一切可以证明结论成立的偶然因素和必然因素，甚至不惜加入揣测和猜想——形成因果证据链——然后将“由果推因”的可能性推理倒装成为“由因及果”的必然性推理——最终实现结论预设的可能性变为必然性”。比如，之前的蓝色钱江保姆纵火案，这些账号就是先预设消防救援滞后是保姆纵火案的主要原因，再倒推找“消防人员到达起火楼层应该几分几秒，但实际晚了几秒”等细节，甚至全凭猜想绘制起火楼层现场“模拟图”，以“重力加速度”“消防队员平时救援”等质疑点，不断将舆论视线从“保姆纵火导致悲剧发生”误导到“消防救援问题是悲剧发生主要原因”上，完成舆论炒作。

再比如，这起的大连“女子半夜遭殴打”事件，又有不少怀揣阴谋论的声音出现，认为大连警方系因不可告人的隐情瞒报受伤女子伤情，质疑视频呈现的打人场面不可能只是“轻微伤”。

事实上，阴谋论的舆论杀伤人远高于虚假谣言，因为谣言本质是假消息，可以通过辟谣这样简单粗暴的方式进行正面反击。而阴谋论不一样，它是提出一种可能性，往往能给人以无限遐想的空间，至于这种可能性有多大、有多真，很难量化判断，况且很多阴谋论提及的细节都真实存在，更是无形之中加剧了对阴谋论的引导难度。

据我观察，目前破除有害“阴谋论”的方法，还十分有限。主要还是用逆向反证法，即先假设阴谋论结论为真，再去核实每个细节，看是否能找到不合清理、不合逻辑的硬伤。比如贵州这次“性侵幼儿”恶劣谣言案件，就有一种阴谋论观点认为，一定是官方顾及事态严重程度及领导自己官帽，利用公权力将真相掩盖为谣言，要验证这类阴谋论观点是否为真，直接从“官方公布的就是真相”这个自上而下的角度，可能效果不见得会好，特别是对那些已经陷入“阴谋论”语境无法自拔的网民来讲。那么这时候，就要转变个角度，加入官方就是要用公权力将真相掩盖，那么就会出现几个解释不通的硬伤，1.如此发达的互联网传播下，被侵害幼儿家长应该绝非少数，即便能让绝大多数人闭嘴，但一定会有漏网之鱼，如此强烈全网聚焦下，为何网上没有受害者家属信息曝出来；2.贵州当地能量是否已经大到可以让全网保持静默，特别是那几个资本媒体，那可是只要有机会质疑政府绝不落下的；3.如果爆料人所言为真，为何会选择更易被发现作假的谣言图片，还不选择确有其事的真实图片，这不是自相矛盾吗？

不过话说回来，阴谋论的产生与涉事部门及时回应的“时度效”存在一些关联，部门回应的及时，阴谋论空间就会小点；部门回应的拖拉，阴谋论就容易大行其道。从这点看，贵州公安这波做得相当给力，可以作为这类恶性谣言事件的典型案例范本，加以推广。

对了，我还是那句话，对任何一个大尺度猜测的“阴谋论”，慎信！

一杯咖啡  一堂舆情