值得收藏｜采购比价审计经典案例
收听
导 语
采购比价是制造业公司较为基本和常态的采购行为，当前行业比较常用的采购定价是按五金产品主要原材料的市场价格加加工费之模式，因此原材料的市场价格取数是否准确、采购定价是否准确，属于内部审计必须关注的内控风险点。本案例以某公司铜件五金采购为例进行详细描述，请大家细细琢磨，对采购比价审计项目具有非常大的借鉴意义。
铜件是被审计单位重要的采购物资，年采购量在6000万元以上。铜件的上游原材料为铅黄铜，公司铜棒采用HPb59-1和HPb58-2A铅黄铜，依据铜件定价机制，铜件价格受铜棒市场行情影响，具体公式如下：
铜件价格=（铜件吨加工费+铜棒吨价）*产品克重*10-6
公式中铜件每吨加工费是包括：下料、红冲、车削、电镀、包装、运输、利税等综合费用，在年度合同中加以明确，作为一个常量在合同期内维持不变，不同规格铜件的吨加工费略有不同。
那么，问题来了采购比价审计该如何切入呢？
首先，初步数据分析，未果。
依据被审计单位提供的铜件吨加工费和铜棒吨价的数据，对2019年该公司采购的铜件价格作初步分析，可以看到被审单位严格按照定价公式计算铜件价格，看不出什么问题。
其次，分析过程中虽有一点进展，但获得审计标准挑战更大。
我们发现定价机制中的铜棒吨价作为一个变量非常重要，这个价格直接影响所有铜件的最终定价。由于我们缺乏铅黄铜的行情信息，铜棒价格的取数对我们来说是一个难题，在摸索铜件执行价格过程中我们走了很多弯路。
铅黄铜是一种合金铜，主要金属元素是铜、锌和铅，另含铁、铝等微量元素，网上很难获取数据，要获取历史数据就更难。
深思熟虑后，有所突破........
进一步思考后做了一个大胆审计假设.....
能否依据铜、锌和铅的现有数据，对铜棒购买价格的走势进行分析呢？
想到就Just to do it ，小心求证，假设依据有色合金材料的行业标准，HPb59-1主要金属元素的比例有严格规定，其中铜>58.5%，铅含量<1.9%，余量元素主要是锌，这些主要金属元素是合金铜的主要价格成本，近似推算公式为：HPb59-1铜价=58.6%铜+1.8%铅+38.9%锌
其中38.9%锌高于实际材料成本，可理解为由36.3%锌、2.6%微量元素和加工费组成，即38.9%锌=36.3%锌+2.6%微量元素+加工费，计算结果如下：
HPb59-1铜棒执行价与理论价走势对比如下图：
从上图可以看出，上半年被审单位执行价（购买价）与理论价存在明显差异，尤其1-2月份存在明显的背离，下半年渐趋一致。理论价虽不能等同于市场价，但我们认为作为趋势分析还是具有一定的指导意义。
问题又来了，如有这样下审计结论，被审计单位能认可吗？
审计组碰头会上，大家一致认为审计证据不够充分、可靠，恐怕不能说服采购人员。继续取证......
我们在看到问题的同时，我们计划与被审计单位采购管理团队座谈，了解到其通过“富宝咨询APP”获取铅黄铜的行情数据。我们也通过该APP，获取了金龙铅黄铜2019年的月度平均价格，与该公司的铜棒执行价（采购价）对比如下：
对比结果如上图，可看出，与我们原来推算的结论非常吻合，这说明铜棒的理论推算价格具有一定的参考价值。
再次调阅该单位的铜件采购合同，依据合同条款，铜棒当月的采购价是参照上月26日的金田铜业报价（金田铜业和金龙铜业都为宁波地区的大型铜棒厂家，产品在市场中的定位接近），与我们原来的理解存在偏差，不同的取数会导致不同的结论，我们取当月均价显得有些随意。为不产生异议，我们将铜棒的市场价调整为上月26日即时价（与被审计单位标准一致），与该单位执行价对比如下：
通过对比，可看出上半年铜棒执行价与市场价存在较大偏差，而下半年非常趋近。
在整个审计分析过程中，虽然我们对铜棒的市场价取数走了一些弯路，但加深了我们对铅黄铜合金价格的理解，无论是理论推算价还是当月均价，或是26日即时价，都能充分证明审计结论应该是比较客观公正的，也得到了被审计单位的认可。
铜件采购应该时刻关注上游材料的行情数据，铜件年采购量大，一旦出现偏差，将失之毫厘谬以千里。
在铜件定价机制确定的情况下，铜棒价格如何取数对供需双方都能公平合理也非常重要。
作为定价公式中的唯一变量，供需双方共同参照第三方透明网站的价格是可取的，合同上必须说明清楚，考虑到实际成交价往往会比网上报价再低一些，必要时可以在这个价格的基础上再考虑一定的折数。
在不清楚铅黄铜等这类合金价格的情况下，可以依据基本金属的行情价格和合金材料中金属元素的含量来判断它价格走势，可以让我们免于出现趋势背离的低级错误。
付老师案例点评（3亮点） 该项审计中，审计组在审计取证方式中，充分运用了分析性复核程序并将数据图表化，令人一目了然； 可贵的时，在遇到挑战之时，大胆假设小心求证....... 找行业标准。国际注册内部审计思想提出，如果组织制定的标准适用，应采用；如果组织没有制定标准或不适用，应向管理层报告，建议采用行业标准、专业组织标准、协会标准、法律和政府标准，或寻求权威性支持。此案例中审计标准尽量被审计单位达成共识。与被审计单位运用相同的app软件对标数据，具有很强的说服力。 第一步的对比分析得出结论：“理论价虽不能等同于市场价，但作为趋势分析还是具有一定的指导意义。” 第二步与被审计单位访谈后下载同样的app再次佐证第一次审计结论，增强证据可靠性； 第三步“不同的取数会导致不同的结论，我们取当月均价显得有些随意，为不产生审异议，我们将铜棒的市场价调整为上月26日即时价” 温馨提示： 如果有以下两点能够完善，此次审计项目堪称完美了，我的拙见： 1.审计项目的审前调查可以更加充分一些。 通常情况下，审前调查会了解到被审计单位采购的流程等。如此案例中，审计人员进场前或进场初期就与被审计单位采购人员访谈采购流程及价格确定的方法等会大大提高审计工作效率，这一点非常关键。 2.深挖原因。 审计发现的五要素中有“原因”和“影响”。该案例中未追根究底揭示购买价与市场价偏离的原因（或许属该公司保密事项未提供于我）及由于价格背离市场价对组织造成的影响是什么。在审计工作中切记深挖问题产生的原因提出具有建设性的审计建议，这是审计为组织增值的重要的路径之一。 鸣谢： 我收到这个案例时，不禁欣喜若狂。 该审计团队有理论基础、有工作思路、有谨慎态度，是审计队伍中不可多得的胜任力强的组织，向这个审计团队致敬、学习！ 再次感激这位“内审实务大家群”不署名的审计伙伴发来的审计案例，他这样对我说：“请付老师在快乐内审公众号发布，让更多的审计伙伴借鉴，少走弯路“！ 我很感动，我们中国审计事业的发展，不正是有这样千千万万个默默无闻、无私奉献、进取向上的审计工作者在上下求索吗！ 如果对你有用，请转发分享给更多的人，正如案例提供者所言能帮到更多的审计伙伴少走弯路！让我们一起加油！ 期待您真知！ 如有意进“快乐内审”讨论群或投稿请回复，邮箱 719079733@qq.com，或“快乐内审”抖音回复“进群”或“投稿”。