转《用典用故》（短文）

转发 《 用 典 用 故 》

易 之 中

写诗应该要坚持“三优先”的原则：读者优先，逻辑优先，语法优先。至于用典用故，平仄对仗，组词押韵，应该要为“三优先”的原则让路。现在的手机诗，写得有点乱，究其原因，就是违背了“三优先”的原则精神：自以为是写诗，不遵逻辑写诗，不守语法写诗。读现在的手机诗，经常要去猜作者的用意，去猜诗的诗意。

有一群友写了一首以《癖》为诗题的诗：“刘伦醉酒恺之画，黛玉痴花霞客游。”作者解释，这两句诗共用了四个典故去表达“癖”。刘伦癖酒、恺之癖画、黛玉癖花、霞客癖游。这四癖，如果写成四句诗，读者可能会明白用典用故的诗意，但作者却把四者混为一谈，结果，写出来的诗，就成为“猜诗”而不是“读诗”。另外，这一诗题，一上场就很不理想。不但给读者制造混乱，而且还削弱了诗的境界度。“癖”是作嗜好解。这个字作诗题，有负面作用。某人有“洁癖”，是作贬义解。刘伦癖酒，还可以用，但癖画癖花就很不妥。常态多用花痴或痴花，很少人用花癖或癖花。

“刘伦醉酒恺之画”，这句诗中的“恺之画”，会给读者制造很多疑惑。一，顾恺之的知名度不是街之巷闻，很多人对他并不了解。你又突然间把人家的“姓”去掉，就更让读者摸不着头脑。“恺之”是谁？中国人的同姓同名的频率已经够高的了，同名不同姓就更多了。二，“恺之画”可以有两种解释。恺之的画。这个“画”是作名词用。恺之画的，这个“画”是作动词用。究竟是名还是动？如果与后面的“霞客游”的“游”字对仗，那就是作动词用。至于可不可以按照作者的意图解作“恺之癖画”，从语法来处理，行不通。相反，因为两者混在一齐去使用，却会变成刘伦醉酒顾恺之去作画。三，如果按照作者的意图解释为“恺之癖画”，这个“画”是作名词解，结果，就会出现“刘伦/醉酒/恺之画”的“二二三”拍，“恺之画”只能是一拍。如果这个“画”字作动词解，就变成了“刘伦/醉酒/恺之/画”，是“二二二一”拍。接照七言诗的“格律”要求，“二二二一”或“二二一二”的平仄节拍最为标准。

去猜“黛玉痴花霞客游”的诗句就更是“苦不堪言”。“霞客游”是什么意思？《徐霞客游记》？“霞客一日游”？“丹霞山的游客”？“霞客古道游”？我不赞成写诗时把“徐霞客”精简为“霞客”，霞客不是东坡，苏东坡精简为东坡，妇幼皆知。徐霞客精简为霞客，会难倒很多人。徐霞客变身为霞客，很多人都会“接不上”。也不赞成把“徐霞客痴迷游山玩水考察山川地理”的意思浓缩为“霞客游”，这种“手法”，有违语法。所表达的诗意，也会产生混乱。另外，把林黛玉与徐霞客混为一谈，用两者的故事作典故去写一句诗，也容易让读者产生疑惑。

在文言文的语境之下用典用故，尚且要求“精准”，不能任性任意。在白话文的语境之下用典用故，就更要“精准”，更不能随心所欲。很多人写诗，很喜欢用典用故，这些人，也知道很多读者会不明白作者的表述与意图。于是，就在诗后作了长篇大论的注解。注解的文字与篇幅要比诗词还要多还要长。其实，写明白诗就是读者优先的具体的落实。典故可以用，但要用得明明白白。很多时候，很多的诗，是作者明白，读者根本就不明白。原因？很多的时候，是作者自以为是地去写诗。