对驳“特异性方证”的回复
导语：
一
方证的概念，在中国大陆最早由胡希恕先生首先发扬起来。那时就颇具争议。
➤ 答：胡希恕先生提过方证，但并不是最早，关于这个问题我将专门再谈，敬请期待。
二
然而，不能否认运用“方证辨证”在临床上也能达到较好的疗效，但是就因为如此，我们就应该推崇“特异性方证”吗？而将我们所熟知的辨证论治排在第二的位置吗？
➤ 答：“特异性方证”可以达到药到病除的特效，为什么不应该推崇？医学需要推崇什么呢？如果有“特异性方证”可用，还有必要辨证论治吗？
三
特异性方证之说有很大的局限性。
➤ 答：“特异性方证”有的不是局限性，而是准确性。
“特异性方证”，就是方和证之间具有特异性的关联，可以达到药到病除的特效，具有精准、快捷、高效的特征。这是我对“特异性方证”的定义。这有什么局限性呢？有的只是准确性，适用于任何证。
你所说的应该是现在可用的“特异性方证”少，并不是所有的证都有“特异性方证”可用。然而，“特异性方证”少的原因正是仲景以后的中医没有持之以恒地探索“特异性方证”，导致现在可用的“特异性方证”很少，不过，这并不是“特异性方证”本身的局限性，而是中医背离了仲景的正确方向。
四
肖相如老师首先在其文中提到了“方对证的使用程度不同”。通过“主之”、“宜”、“与”、“不可与”阐明了方证的对应程度，点出“观其脉证，知犯何逆，随证治之”是在没有方证对应的情况下的不得已而为。
单纯从《伤寒论》原文上来分析，的确如此。《伤寒论》分析了六经病的各种出现的症状与脉象，并且对其中的一小部分给出了治疗的方案。
➤ 答：从我们现在截取的八篇《伤寒论》的内容来看，共有原文397条，113方，即使是一个方只有一条原文，那也不是一小部分了，更何况一个方会有几个适应证呢？你可以数一下有方的条文有多少，数完了可能结论就不是一小部分了。
五
但是，《伤寒论》中存在着诸多的病症描写，书中并没有提到如何论治。肖相如老师认为这是因为当时张仲景并没有找到对应其证的方，因此没有记录。
➤ 答：从治疗的角度而言，有证还没有适用的方时，才要“观其脉证，知犯何逆，随证治之”，但是，我们最好是经过不断地探索验证，去找到“特异性方证”。
六
但是，当我们仔细研读《伤寒论》的时候，就能发现，其实，很多没有出方的条文，实际上是在告诉我们鉴别诊断！
如“病人身大热，反欲得衣，热在皮肤，寒在骨髓也。身大寒反不欲近衣者，寒在皮肤，热在骨髓也”。此句并没有告诉我们“热在皮肤寒在骨髓”或者“寒在骨髓热在皮肤”应该如何治疗。但是，张仲景把这条放在《伤寒论》里面，他的目的是要突出特异性方证吗？显然不是，他是想告诫读者不能被在外表的假象所蒙蔽。
➤ 答：并不能这么看待《伤寒论》，就是除了方证就不能说别的；因为，这两类条文的目的不一样。虽然有讨论诊断的，但是《伤寒论》是以方证的条文为主。即使是讨论诊断，最终目的也是为了能确定方证。
七
又如“伤寒脉浮缓，身不疼，但重，乍有轻时，无少阴证者，大青龙汤发之”。此处也是张仲景要告诉读者临床碰到相类似的症状，需要鉴别。少阴证也会出现身重，但是不能用大青龙发之。
➤ 答：这和“特异性方证“没有矛盾的地方。
八
如“太阳病，脉浮紧，无汗，发热，身疼痛，八九日不解，表证仍在者，此当发其汗。”此处说明，所谓的麻黄汤证，应当属于表证。这句话张仲景放在这里，显然不是要提倡特异性方证，而是要提倡辨表里病位。
➤ 答：“太阳病，脉浮紧，无汗，发热，身疼痛”，这就是麻黄汤证，虽然是“八九日不解”，只要麻黄汤证还在，那就是麻黄汤，强调的还是方证。
九
而这句话的后半句“服药已微除，其人发烦目暝，剧者必衄。所以然者，阳气重故也。”此句话，张仲景是要告诉我们，存在一部分病人，自身的体质阳气很充盛，因此会出现红汗自愈的情况。我想，张仲景在此处仍然是想让读者明白，虚实对于疾病发生发展的影响，而不是推崇麻黄汤证的正确性。
➤ 答：最终要告诉大家的还是用麻黄汤，这也和“特异性方证”没有什么矛盾的地方。如果把整条原文读完的话，核心内容是麻黄汤的方证。我实在看不出和我所说的“特异性方证”有矛盾的地方。
十
在诸多的《伤寒论》、《金匮要略》条文中，有很多类似的探求病机的条文。特别是在《金匮》里面告诉我们痰饮、悬饮、溢饮、支饮的区别。
➤ 答：“特异性方证”和讨论病机没有什么矛盾的地方，这并不能成为否定“特异性方证”的理由。
十一
“膈上病痰，满喘咳吐，发则寒热，目泣自出，其人振振身瞤剧，必有伏饮“。这句话显然要告诉读者，如何诊断，而要点在有伏饮，不是点出方子。因为我们知道这句话描写的症状，完全可以用真武汤、小青龙汤、苓桂术甘汤加减，但是书中并没有强调方剂，而是强调病机，或者说是致病因素。因此不难看出，仲景强调的是治疗病机或者致病因素，而非特异性方证。
➤ 答：书不能这么读，要把痰饮病读完了进行整体的理解。痰饮病篇也并不都是这样的条文，痰饮病篇主要内容的还是方证。并不是必须每条原文都有方才算张仲景在讨论方证，在讨论具体方证之前对疾病进行概述也并无不可，退一步说，即使这些原文是讨论病机、病因，那也并不能成为否定“特异性方证”的根据。
十二
而在《血痹虚劳》里面，第一条便是点出出现血痹的病因病机，“夫尊荣人骨弱肌肤盛，重因疲劳汗出，卧不时动摇，加被微风，遂得之。”如果张仲景想强调特异性方证，为何用了如此多的篇幅，跟我们讲了一大堆病因病机？况且，疾病所出现的症状千变万化，夹杂症状各有不同。如果说张仲景的核心是特异性方证，为何又将全书分成六经呢？为何文中会出现阴、阳、寒、热、表、里等字眼呢？
➤ 答：“强调”的意思不能理解成必须每条原文都提到就叫强调。我的文章中也没有说强调“特异性方证”就不能说病因病机。
十三
《伤寒论》、《金匮要略》中如此的条文数不胜数。因此，不能说“方证是 《伤寒论》的核心”。更不能说“特异性方证是医学的最高境界”。否则，为何仲景要叫我们辩证，辨病因病机，辨六经呢？
➤ 答：方证是不是《伤寒论》的核心可以去数一下方证的条文。医学的原始目标和终极目标都是特效，如果能达到药到病除的境界都不是最高境界，那医学的最高境界是什么？张仲景叫大家辨证、辨病因病机、辨六经，张仲景更加希望大家有疗效。
十四
“特异性方证”有其临床价值和实用性。
特异性方证的运用，基于对条文的深度记忆。既需要学者花费时间精力在记忆上面，也使得临床上看病速度有所提升。虽然目前存在的特异性方证数量很少，但是凡事临床上碰到了，即可以放心使用。如“呕而发热者，小柴胡汤主之”。
➤ 答：医学首先需要记忆，无论中医和西医都如此。不记忆基本的知识概念不可能成为医生。
十五
另一个临床价值，可以让我们在特异性方证的基础上，探寻证药对应，如颈项僵痛可以加葛根。但，这不代表我们应该弘扬特异性方证。
➤ 答：上述两点都不是不应该弘扬“特异性方证”的理由。如果能够药到病除的特效都不应该弘扬，那医学到底要弘扬什么呢？
十六
岳美中先生在很早之前就已经提出，我们不但要掌握辨证论治，更要探索特异性的病症对应的特异性药物。如上述的葛根。
➤ 答：岳先生的话并不是否定“特异性方证”的理由，并且，也看不出来岳先生在否定“特异性方证”。反而，他说“更要探索特异性的病症对应的特异性药物”，我想，重点应该在“更要”上吧。
十七
因此，我们不能本末倒置，将追求特异性方或特异性药作为主导，不然我们在临床上碰到的大部分病人，岂不都得束手无策？
➤ 答：现在中医的现状是抛弃了仲景的“特异性方证”，绝大部分的中医不知道有“特异性方证”，对本来可以用“特异性方证”而药到病除的证也要进行辨证论治，而辨证论治的现状就是对同一个病人，不同的医生开不出相同的方，将肯定的疗效变成了并不肯定的疗效。
医生掌握了“特异性方证”，并不是导致医生在临床碰到病人是否束手无策原因，二者没有因果关系。即使有关系，也应该是正相反。
十八
正确的做法应当是在辨证、辨病机、病位、表里寒热虚实的基础上，增加特异性方药的探索。重点仍然是辨证论治。
➤ 答：正确的做法是，全面掌握已有的“特异性方证”，不断发掘新的“特异性方证”，努力提高“辨证论治”的水平。