悦读|就业、利息和货币通论-第十三期
Ⅴ
由上所述，则边际消费倾向愈大，乘数之值愈大。一特定量投资变动所引起的就业变动亦愈大。由此似乎可得一似是而非的结论：即在一贫穷社会中，储蓄在所得中所占之成数甚小，在一富裕社会中，储蓄在所得中所占之成数较大因之乘数之值在前一国大于后一国，故就业量之变动在前者亦甚于在后者。但是这个结论没有把边际消费倾向之影响，与平均消费倾向之影响，划分清楚。设投资改变之百分比为已知，则高度的边际消费倾向，固然引起较大的相对影响（proporitionate effect），但设平均消费倾向亦高，则绝对影响仍小。今以下列数字为例说明之。
设社会之消费倾向如下：真实所得不超过5，000，000 人在现有资本设备上工作能够得到的产量时，则社会以其全部所得用之于消费；以后增雇第一个100，ooo 人时，社会消费其增产量之99％；增雇第二个100，000 人时，消费其第二批增产量之98％；增雇第三个100，000 人时，消费其第三批增产量之97％；以下依此类推。则当就业量为5，000，000＋n×100，000 人时，边际上乘数之值为100n，投资量则占国民所得中百分之n nn()( )+× +12 50。故设就业量为5，200，000 人时，乘数之值甚大，等于50，但投资在所得中所占成数则微乎其微，为0.06％；故即使投资减低甚大，例如减低23，但就业量只减至5，100，000 人，约减低2%，设就业量为9，000，000 人，则边际乘数之值比较甚少，只是212，但投资在所得中所占之成数则相当大，为9％，故设投资亦减低23，则就业量将减至6，900，000，即降低23％。
设投资量降为零，则就业量之减少，在前者为4％，在后者为44％。①
上举例中，一国之所以较穷，乃因其就业量不足。设贫穷而由人工技术窳劣，或生产技术幼稚，或设备不良，则以上论证只要稍加修正亦可适用。故乘数值在贫穷社会虽较大，但设在富裕社会中，当前投资在当前产量中所占之戍数，较在贫穷社会中大许多，则投资之变动对于就业量之影响，亦在富裕社会中大许多。①
由上所论，则增雇一特定量劳工于政府投资，其对于总就业量之影响，在失业问题非常严重时，较之在几乎达到充分就业时要大得多，这亦显而易见。在举例中，设就业量已降至5，200，000 人，则增雇100，000 人于政府投资上，可使总就业增为6，400，000 人。但设就业量已为9，000，000人，则增雇100000 人于政府投资上，只能使总就业量增至9，200，000人。故即使该政府投资本身有何效用，颇成疑问，但只要我们能够假定，当失业问题严重时，储蓄在所中所占之成数较小，则仅就节省失业救济支出这一项而论，已远超过该政府投资之费用。但当充分就业逐渐接近时，则该政府投资是否值得举办，就成问题。又因在充分就业限度以内，边际消费倾向随就业量之增加而减少，故欲用增加投资这种方法，使就业量增加一特定量，其困难亦愈来愈大。只要有此材料,则不难从总所得及总投资之统计中，作成一表，列出在商业循环各阶段中，边际消费倾向之值。但我们现有统计不够正确，或当收集统计时，并未充分顾到这个目的，故我们只能作很约略的估计。据我所知，关于这方面最好的数字，还推库兹涅茨氏之美国数字（第八章第四节中已经提及），但也很不确定。从这些数字以及关于国民所得之估计，能够得到的投资乘数之值，比我预料的要低、要稳定。假使把各年单独观看，则结果有点不近情理，但若把各年配成一对一对，则乘数之值似乎小于3，而常徘徊于2.5 左右。由此，边际消费倾向之值，似乎不超过60％至70％。这个数字，在经济繁荣时期固然还说得过去，但在经济衰颓时期则低得出奇，有点不近情理。可能解释之一，也许是美国公司财政在不景气时期仍非常保守。换句话说，如果因为不修补设备，以致投资降落甚大，但设备之折损基金仍照常提出，则结果将阻止边际消费倾向之上升；如果没这种情形，边际消费倾向之值，势必上升。我恐怕这个因素，很加深了最近美国经济衰颓之程度。但在另一方面，统计资料可能过于夸大投资之降落程度。据说1932 年之投资量，较之1929 减少75%以上，而净“资本形成”则减少95％以上，这恐怕不免言之过甚。如果这些估计稍为改变一下，乘数之值就会改变很大。
Ⅵ
设有不自愿失业存在，则劳力之边际负效用，一定小于边际产物之效用，——也许小得很多。盖一人若失业已久，则作若干劳动，不仅没有负效用，也许还有正效用。如果我们接受这一点，则由此可以推出：举债支出（loan expenditure）①虽然“浪费”，但结果倒可以使社会致富。如果政治家因为受经典学派经济学之熏染大深，想不出更好办法，则建造金字塔，甚至地震、战事等天灾人祸，都可以增加财富。
有件很奇怪的事情：人们依据常识，想摆脱经典学派之谬论，往往宁可选择全部“浪费”的举债支出，而不选择部分浪费的举债支出，盖后者既不全属浪费，自不免要讲生意经（business prin－ciples）。例如人们比较肯接受用举债来办理失业救济，但设政府要举债兴办改良事业，而此改良物之收益小于现行利率，人们就不太肯接受了。所有办法之中，人们最肯接受者，莫过于在地上挖窟窿，号称采金，但开采金矿，对于世界之真正财富，毫无增加，且反引起劳力之负效用。
设财政部以旧瓶装满钞票，然后以此旧瓶，选择适宜深度，埋于废弃不用的煤矿中，再用垃圾把煤矿塞满，然后把产钞区域之开采权租与私人，出租以后，即不再问闻，让私人企业把这些钞票再挖出来，——如果能够这样办，失业问题就没有了；而且影响所及，社会之真实所得与资本财富，大概要比现在大许多，当然大兴土木要比较合理些，但设有政治上或实际上困难，使政府不能从事于此，则以上所提对策，也聊胜于无。这个办法与现实世界中所谓采金完全相仿。经验告诉我们，当黄金之埋藏深度适于开采时，则世界之真实财富急剧增加，但当可采之金甚少时，则财富或停留不进，或竟下降。故金矿对于文明非常重要，非常有贡献。恰如从事战争，乃是政治家认为大量举债支出之唯一正当用途；故借口采金，在地上挖窟窿，乃是银行家认为不违健全财政原则之唯一活动。金矿与战争都对人类进步有贡献——因为没有更好办法。有一个小枝节可以在此一提：在经济衰退时期中，金价（用劳力和实物来衡量）趋于上升，这个趋势可以帮助经济复兴，因为经济上值得开采的金矿，其矿床可以由是加深，其矿质可以由是减低。金之供给增加，也许可以促使利率下降。在此以外，如果我们不能用其他办法，既增加就业，又增加有用财富，则开采金矿是非常切实的投资形式。其理有二：第一，采金有赌博性质，故从事采金者不太注意现行利率。第二，采金固使黄金增加，但黄金与其他物品不同，其量虽增，其边际效用却不减。房屋之值，定于其效用，故多建一屋，房租即将下降，故除非利率同时减低，否则继续投资于房屋建筑之利益，亦将逐渐减低。采金没有这种缺点；只有当工资单位（用黄金计算）提高时，采金才受了牵制，但只有当就业状况已大为改善时，工资单位（用金来衡量）才会提高。而且，设为较不持久之物品，则以后提出使用者成本与补充成本时，可以产生不利反应：采金也没有这种缺点。上古埃及可称双重幸运，因为埃及有两种活动（建筑金字塔与搜索贵金属），其产物不能作人类消费之用，故不会嫌其太多。一定是由于这个原故，上古埃及才如此之宫。中古则造教堂，做道场。造两个金字塔，做两场道场，其利倍于一个金字塔，一场道场。但在伦敦约克间造两条铁路则不然。现在我们变得合理了，我们把自己训练得象一个谨慎的理财家，为后世建造房屋时，会审慎考虑到加于后世的财政负担，所以我们已经没有简便方法，可以逃避失业之痛苦。私人致富之道，应用于国家行为上，失业乃成为不可避免的结果。
第四编 投资引诱
第十一章 资本之边际效率
Ⅰ
设一资本资产之寿命为n 年，在此n 年中，该资产可以生产产物，由此产物之价值中减去为取得此产物所付出之开支，则得一组年金，以Q1，Q2，⋯⋯Qn。表示之。我们可称此组年金为投资之未来收益（prospective yields）。
当一人购买一投资品或资本财产时，实即购买取得此组未来收益之权利。与投资之未来收益相对立者， 则为该资本资产之供给价格（suppllyprice）。所谓供给价格，并不是实际在市场上购买该资产所付之市场价格，而是适足引诱厂家增产该资产一新单位所需之价格，故资本资产之供给价格，有时被称为该资产之重置成本（replacement cost）。从一种资本资产之未来收益与其供给价格之关系，可得该类资本之边际效率（marginal efficiencyofcapi－tal）。说得更精确些，我之所谓资本之边际效率，乃等于一贴现率，用此贴现率将该资本资产之未来收益折为现值，则该现值恰等于该资本资产之供给价格。用同样方法，可得各类资本资产之边际效率，其中最大者，可视为一般资本（capital in general）之边际效率。
读者应注意，此处所谓资本之边际效率，乃就资本资产之预期收益及其当前供给价格来下定义的，故资本之边际效率，乃以钱投资于新产资产，所可预期取得之酬报率（rateof return），而与历史陈迹——即在该资产寿命告终以后，回顾既往，原投资成本所得之酬报率——无关。在任何一时期中，设对某类资本之投资增加，则该类资本之边际效率，因投资之增加而减少。其故，一部分是因为当该类资本之供给增加时，其未来收益下降；一部分则因为当该类资本之产量增大时，其生产设备所受之压力加大，故其供给价格提高。短时期内之所以能达到均衡，主要是靠第二类因素，但时间愈长，则第一类因素之重要性愈大。故可为每类资本建立一表，表中列示：若欲使其边际效率降至某特定数，则在一时期中，对该类资本之投资须增加若干。以此类表格总加起来，则得一总表，总表指示二者之关系：其一为总投资量，其二为与该总投资量相应并由其建立的一般资本之边际效率。我人称此总表为投资需求表（investmentde－mand－schedul），或资本之边际效率表（scheduleofthemarginalefficiencyofcapital）。当前之实际投资量，一定会达到一点，使得各类资本之边际效率，皆不超过现行利率。这个道理应当很明显。换言之，投资量一定会达到投资需求表上之一点，在该点上，一般资本之边际效率适等于市场利率。同一事实，可以换一种说法。设Qr 为一资产在r 时之未来收益，又设dr为r 时之一镑，按当前利率折现后之值，则ΣQrdr 为投资之需求价格。投资量一定会达到一点，使得ΣQrdr 等于该投资之供给价格（定义见上）。设ΣQrdr 而小于供给价格，则当前对该资产无投资。故投资引诱（inducement to invest），一部分定于投资需求表，一部分定于利率。至于决定投资量之因素，实际上如何复杂，则须至本编终了时方能得窥全貌。但我要求读者立刻注意一点，即仅知一资产之未来收益以及该资产之边际效率，尚无从得知利率为何，或该资产之现值为何。我们必须从其他方面决定利率，然后以该资产之未来收益按该利率还原（capitalising），而求得该资产之现值。
Ⅱ
上述“资本之边际效率”之定义，与通常用法有何关系呢？资产之边际生产力（MarginalProductivity），或边际报酬（Yield），或边际效率（Efficiency），或边际效用（Ｕtility），都是我们常用而熟悉的名词。但欲在经济文献中，找出很明白的一段，说明经济学家用此等名词时，通常究竟是什么意义，却不是易事。至少有三点模糊不明之处，须加辨别。第一是物质与价值之别。我们到底是讨论产物之物质增量呢？还是讨论产物之价值增量呢？前者是由于在某一段时间内，资本之使用量增加一物质单位（physical unit）而引起的，后者是因为资本之使用量增加一价值单位所引起的。但前者有“什么是资本之物质单位”这种种困难；我相信这些困难是无法解决的，而且是不必须的。
当然我们可以说，设十人所耕之上地面积不变，而增用若干机器，则所产麦子必增；但如果要把这种说法，化成算术比例，则除非引进价值观念，否则无法了解。然而许多关于这方面的讨论，大都着眼于资本之物质生产力，至于何谓资本之物质生产力，则又往往不加说明。
第二是绝对数与比例数之别。所谓资本之边际效率，是一个绝对量呢，还是一个比例呢？通常以为资本之边际效率之维度（dimension），与利率之维度相同，由此推论，以及由上下文观之，似乎资本之边际效率必须是一个比例。然而这个比例之两项是什么，往往缺乏明白说明。
第三是一项与多项之别。我们要明辨二者：其一是增用资本少许，在目前情形下，可以取得的价值增量，其二是莅该新添资本资产之整个寿命中，所可预期取得的一列价值增量；此即Q1 与整个Q1，Q2，⋯⋯Qn，列数之别。此点分别不明，恒为混乱与误解之源。这就引起预期（expectation）在经济理论中之地位问题。大多数讨论资本之边际效率者，似乎除了Q1以外，对于整个列数之其他各项，全不注意；然而这种办法是不通的——除非是静态理论，盖在静止状态下，诸Q 皆相等。分配论中常说：资本在目前得到的报酬，
等于其边际生产力（不论边际生产力之定义如何），这种说法，只有在静止状态下才对。资本之目前收益之总和，与资本之边际效率，并无直接关系；而在生产边际上，资本之目前收益（即产物之供给价格中所含的资本报酬），乃等于该资本之边际使用者成本。边际使用者成本亦与边际效率无密切联系。
上面说过，队在对于这个问题，极少有清楚说明。但我相信，我以上所下定义，与马歇尔用此名词之意义相当接近。马歇尔本人有时用资本之“边际净效率”一词，有时则称之为“资本之边际效用”。以下引文，由其《经__济学原理》（第6 版，第519—520 页）选出，乃该书中对此问题最有关系、最紧凑的几段。为表达马歇尔氏要旨，我把原书中不相连接的几句连接在一起。“今设有一工厂，可以增用价值100 镑之机器，而不增加其他开支；增用该机器以后，该工厂每年净产量之值（即除去该机器本身之折损以外），增加3 镑。设投资者以其资本尽先投于利益优厚之处，设经此程序达到均衡以后，投资者尚觉值得——而且仅仅值得——雇用该机器，则我们由此事实，可以推断年利为3％。但此种举例，不过指出价值决定因素之一部分而已。若以此类例证作为利息论，或作为工资论，则必犯循环推理之病⋯⋯设在毫无风险之证券上，利率为年利3%，设制帽业吸收资本100 万镑，此即表示制帽业可以善用此100 万镑之资本，宁可对之付年息3 厘，而不愿弃此资本而不用。设年息为2 分，则也许仍有若干机器，制帽业不能不用。年息为1 分时，所用之机器增多；年息为6 厘时，更多；4厘时，更多；最后，因为年息为3 厘，故更多用机器。令最后这个数量为X。则当机器之数量为调时，其边际效用——即仅仅值得使用的那个机器之效用——为3％。”由上所引，可知马歇尔很明了，如果我们想沿着以上思路来决定实际利率，则必犯循环推理之误。①在这一段里，马歇尔似乎接受上丈观点：即设资本之边际效率表不变，则利率决定新投资之数量。如利率为年息3 厘，当然没有人愿意出100 镑购一机器，——除非他希望在除去成本及折旧以后，他每年净产量之值可以增加3 镑。但在以下第十四章中，我们可以看到，在另外几段中，马歇尔可没有如此谨慎，但每当论证即将发生破绽时，他即足不前。费雪（Irving Fisher）教授于所著《利息论》（1930 年出版）一书中，虽未用“资本之边际效率”这一个名词，但他所谓“报酬超过成本率”（rate of returnover cost），与我所谓“资本之边际效率”，完全相同。费雪教授说，“所谓报酬超过成本率音，乃是一种利率，用此利率来计算所有成本之现值，以及所有报酬之现值，恰使二者相等”。他更进而说明：任何一方面投资之多寡，乃定于报酬超过成本率与利率之比较。要引诱新投资，则“报酬超过成本率必须大于利率”。“这个新因素，在利息论之投资机会方面，占有重要地位。”故费雪教授用“报酬超过成本率”一词，与我用“资本之边际效率”一词，不仅意义相同，目的亦完全相同。