血亲复仇的正当性：从武松到张扣扣
杀人偿命，欠债还钱，天经地义。这是众所周知的一句古话，但在《水浒传》里，武松杀了潘金莲，又赶到狮子楼，斗杀西门庆，最终却并没有被判处死刑，而是被知县判决刺配两千里外，最后被流放到了孟州地界，就算是抵罪了。
知县这是不懂法吗，还是念在武松之前担任县衙步军都头劳苦有功的份上呢？当然都不是，而是这是当时的法律就是这么规定的，因为武松不管杀潘金莲还是杀西门庆，理由都是很充分的，也就是为他哥哥武大郎报仇。
武松奉命出差远行了一趟，走之前和嫂子潘金莲就已经有了摩擦，潘金莲勾引武松不成反诬武松对她无礼，武松也看出嫂子不是安分守己之人，所以临走前告诫武大郎，如果与人发生争执，不要自己去和人争执，等他回来再作理论。
但武松走后，潘金莲出轨，和西门庆勾搭成奸，武大郎在郓哥撺掇之下，赶去捉奸，西门庆本欲跳窗逃走，潘金莲激了他一下，说你平时不是也会武功吗，怎么会怕武大郎？西门庆本来有些慌神，这时候潘金莲一提醒，果然不怕了，一脚踢伤了武大郎。
武大郎卧病在床，潘金莲继续和西门庆鬼混，武大郎看不下去，就威胁潘金莲，你等我弟弟二郎回来，有你们好看！潘金莲这才慌了，找西门庆和王婆商量，最后是王婆出主意，毒死了武大郎，潘金莲好和西门庆做长久夫妻。这也是西门庆和潘金莲后来被杀的主要原因。
武大郎死后，在火化时，西门庆做了许多手脚，包括收买验尸的仵作已经负责火化的何九等人，都打点过了，以为这样就可以万无一失。但何九良知未泯，加上知道武松厉害，回来之后一定不会善罢甘休，所以偷偷留了一手，藏了一点武大郎的遗骨。
武松出差回来之后，也并不是马上就动手杀人报仇，而是先找到郓哥了解情况，知道武大郎被毒死的经过之后，也没有自己直接去复仇杀人，而是先去县衙告状，希望知县给他做主。但知县收了西门庆的贿赂，并没有理会武松，武松这才下决心自己动手。
这之后，在杀潘金莲和西门庆的过程中，武松表现得极其冷静和理性，甚至可以说冷血无情。他先找到验尸的仵作以及火化的何九，何九果然拿出了武大郎的遗骨，证明武大郎是毒死的，然后又在家里设宴，找来相关人等对峙，王婆和潘金莲在压力之下，自己出了口供，而且开始相互甩锅。
在拿到口供之后，武松才动手杀了潘金莲，接着又去狮子楼，找到并且杀了西门庆。然后再拿着已经取得的证据和口供去县衙自首，说明情况。而这些准备都说明，武松是在动手之前充分盘算了相关的责任以及流程的，可以说全过程都在他的计划之中。
关于血亲复仇的问题，在秦汉之前的春秋战国时代，不仅不禁止，而且是大力提倡和鼓励的，这也就是传统上所说的“《春秋》大复仇”，也就是孔子手订的《春秋》表扬了这种为自己的亲人复仇的行为，无论对象是国家还是个人，都是表彰的。
到秦汉时期，国家开始垄断暴力，才禁止了血亲复仇。但这种禁止是有限度的，也就是说，复仇杀人不再像之前春秋战国时期那样无罪了，而要承担法律责任，但这个责任仍然是非常有限的，也就是承认有限的承认复仇的正当性，确认复仇之后可以不判死刑。
这个原则在之后的中国古代法律中基本上都坚持了下来。武松正因为对这一点非常清楚，所以在杀人之前取得了完整的证据和口供，来证明自己复仇杀人，而不是斗殴杀人。也就是说，在杀人之前武松就知道后果，并且已经在为自己减轻刑罚做准备。
此外还有一个很重要的原因在于，因为武松第一次到公堂申冤的时候面对的知县，和他杀人报仇之后面对的是同一个知县，而这个知县之前实际上是受贿之后的枉法裁判，才导致武松自己去报仇，如果她这次再重判，武松不服，继续上诉，那么知县的司法腐败就有可能被揭发出来。所以他宁可轻判结案，了解此事。
但到了现代之后，国家完全垄断暴力，禁止个人复仇，更不用说是血亲复仇。比如有人对你施加暴力，你只能在对方实施暴力的过程中进行反抗，如果打死了对方，算是正当防卫，如果对手的暴力行为已经结束，你再去报复杀人，那么就是故意杀人，而不是正当防卫，也是很有可能判死刑的。
甚至在很长一段时间里，为了绝对禁止复仇，我国法律虽然规定了正当防卫，但也极少启用，即便是别人伤害你，你为了自卫，打死了对手，也要承担一定的法律责任。比如“昆山龙哥”被反杀的案子里，一个争议的焦点就是龙哥的伤害已经中断了，受害人仍然杀死了龙哥。如果伤害行为已经中断，受害人就是报复，而不是正当防卫，就要承担相应的法律责任。
比较典型的就是前两年一度闹得沸沸扬扬的张扣扣案，多年前父母被人杀死，他长大成人后为父母报仇，杀死仇家，社会上很多人认为应该减轻刑罚，但最终仍然被判处了死刑，就意味着国家在禁止复仇这一点上仍然没有丝毫放松的意思。
所以，在今天的中国，如果你还想学武松，为亲人报仇，你就是做再多的准备工作也没用，即使你能证明自己确实就是为自己的亲人报仇，也一样会被法院认定为故意杀人，难逃一死。所以，如果今天还想为亲人报仇，就做好抵命的准备。
其实，自古至今，从普通平民百姓的角度说，如果不是走投无路，哭告无门，官府衙门不肯为民做主，实在是没办法申冤，谁也不愿意自己以命相搏去报仇。所以，在古代条件下，对报仇的正当性的承认，也意味着对一定范围内的司法腐败的承认，而在今天，如果不能完全防止司法腐败，也很难完全禁止家破人亡之后鱼死网破式的个人复仇。