《局限性》

作者：郜晓霞

群友行道发信息：“道可道，非恒道。我一直理解为：如果用言辞表达万事万物的规律，必须是永恒不变的。但现存翻译中，一个也找不到这样翻译的。”

我秒回：“ 如果这样理解的话，原文应该变为：道可道，必恒道！你好像忽略了那个“非”字！”

行道接连发来三条信息，并且@我：“非字有必须之意啊，说文解字有这个意思。” “道是可以用言辞描述的。” “用非表示必须，比用必表示，更强烈一些。”

对于《道德经》，我完全赞同周正教授的解读，但凡有人探讨，我肯定是积极回应。

马上拿出《说文解字》，快速找到有关“非”字的解释，书上显示，“非”意为“违背”。我@行道，并用手机拍下这一页，发到群里，又进一步解释：我们平常会用“非……不可”句式表示必须，双重否定变肯定、加强语气，但“非”本身表示必须的意思，好像不妥吧？

他随即发来了有关“非”的一长串解释，最后，赫然写着：【方言】必须，下决心一定要。此处的“非”字理解为“必须”，一方面可以表达老子留下《道德经》的谨慎；另一方面也可以解释《道德经》就是描述道的一本书，道一定是可以用言辞来描述的。

怎么“非”有“必须”的意思了？我试着用“非”字造句，比如：我不给他他非要；不让他去他非去……我一遍一遍地念着，终于发现了规律：所有句子后面都可以加上“不可”或“不行”等表示否定的词语，关键是，加上之后，句子意思不变；同时，“非”和前面的“不”，本身就是双重否定。

我们平常会用“非……不可”和“不……非……”来表示必须，但“非”和“不”组合即双重否定变肯定，只不过“非”后面的“不可”、“不行”等词语，在实际表达中可以省去，而“非”本身不能表示“必须”的意思。

至此，我更坚信周教授的解释：“道是可以用语言来表述的，但是，用语言表述的道不是永恒不变的道的本身”，这样的解释有两层含义：一、道本身是永恒不变的，它是程序，是规律，是先于语言存在的；二、语言是后出现的，在人们实践的基础上产生，语言具有一定的抽象性和概括性，也有局限性。

老子在《道德经》的第一章开宗明义，强调了道是宇宙万物运行的总则，是唯一的，不可取代的；同时，他也告诫后人，任何用语言描述出来的道，都是有局限性的，而《道德经》就是用语言在描述道，所以，在品读解析《道德经》时，一定要能跳出语言的限制，回归道本身，这样才能真正理解宇宙万物，并准确掌握它们的运行规律，周教授将这些全都解释清楚了！

突然想起周教授的另一个观点：要允许不同的声音。是啊！今天这场“非凡之辩”，相信我和行道对《道德经》都有了更深的理解。在我俩激烈讨论的同时，不断有其他群友参与进来，在不同思想的碰撞中，相信大家都有不同的收获！作为语文老师，我还多了一层收获，那就是，再遇到“非……不……”句型，我肯定能给学生讲得更清楚！