礼崩乐坏，从平王继位开始

西周末年，周幽王废除宜臼改立伯服为太子。宜臼被废后，就逃到了他外公的申国，随后申侯联合犬戎，攻打周王都，杀死周幽王及其所立太子伯服。周幽王死后，申侯以宜臼本就是太子为由，立宜臼继位为王，是为周平王。

宜臼虽曾为太子，但其被幽王所废，这是事实，因此并不能以曾是太子为由继位。再者，幽王被杀宜臼有着难以洗脱的弑父谋逆之嫌。视宜臼此举为谋逆篡位的诸侯，则立幽王兄弟余臣为王，是为周携惠王。战国竹简《系年》称：“邦君、诸正乃立幽王之弟余臣于虢，是携惠王。”由此视之，携王才是名正言顺的下一任周王。

然而，在这场熟正谁邪的斗争中，合法继位的携王却被冠以“奸命”，为晋文侯所杀，二王斗争最终平王胜出。由此视之，随西周一起覆灭的还有其盛极一时的礼乐制度。

那么，名正言顺继位的周携王为何会败给，具有弑父谋逆之嫌的周平王呢？

周携王是被晋文侯所杀，其理由是“奸命”，也就是说晋文侯并不认为携王的继位是合法的。而携王的继位，战国竹简《系年》说：“邦君、诸正乃立幽王之弟余臣于虢，是携惠王。立廿又一年，晋文侯仇乃杀惠王于虢。周亡王九年，邦君诸侯焉始不朝于周”。这里虽然没有具体指明“邦君”是哪些诸侯，但却还是说明，携王继位是有诸侯支持的，其“诸正”一词及更具有明显的认可性，在携王被晋文侯所杀之后，诸侯就不再朝见周王，这可能是由于周的衰落，但也不排除是诸侯对平王的不认可。《古本竹书纪年》也记载说：“虢公翰立王子余臣于携，是为携王，二王并立。”

宜臼何时称王，有3种不同的说法。其一、宜臼被废奔申后，就被申侯立为天王。其二、申侯和犬戎联军杀死周幽王后，申侯就立其为王。其三、幽王死后，携王继立，晋文侯杀携王后立宜臼为王。目前多数学者倾向于第二种，即认为宜臼是在周幽王被杀后，由申侯立其为王的，不认可宜臼的则立余臣为王，形成二王并立的局面。宜臼被立为王次年便东迁洛邑，此举，使一些诸侯得到了好处，因而胜其胜过了携王。

平王东迁洛邑，其理由是镐京残破不堪，又有犬戎威胁，然而，事实上是犬戎帮助申侯消灭周幽王，宜臼才有机会上位的，况且晋、郑军队到来后犬戎就撤走了。那又何必放弃大片土地而迁都呢？退一万步来说，即便是后来犬戎与宜臼不和，但犬戎刚后周军大战过，即便其胜利了想必损失也不会小，秦人不是也没有东迁吗？难道刚才成为诸侯国的秦国，其实力能超过周？

而此次迁都，获益最大的莫属秦、晋、郑等国。

秦国正式获准成为诸侯，并得到平王收复周故地即可有之的承诺，最终取得了西周故地。晋国爵位由侯爵晋升为公爵，在周东迁不久后得到了周的河内陆区。郑国爵位晋升为公爵，郑武公成为平王的执政卿士，并借此名义吞并周边几个小国，使郑国东迁后得以在中原站稳脚跟。由此看来，平王迁都和支持他的诸侯有分赃之嫌。当然也可能是其，为了夺权而联合异族进攻周都的行为为周人所不耻，因而无法立足于镐京，所以才舍弃大片土地东迁洛邑。

二王并立，周以处于分裂。二王各自所能掌控周的势力当不大，平王慷慨把镐京之地与分赐于诸侯，自己跑洛邑去了。如此一来携王就失去了镐京之地，洛邑又被平王占据，自己就没地可跑，完全处于不利地位，最终为晋侯所杀。

西周以天命立国，周王号称天子，讲求执政合法性。平王东迁后，此时的周尚有疆域600里，在当时即便不是大国，也是一个中等诸侯国的规模，但诸侯却不再朝。这实在是因为，平王的东周本就不具备合法性，平王甚至还是周礼的破坏者。

周王室的继任者，是其制度的破坏者，平王为东周做了一个不好的开头。此后列国子弑父、兄弟手足相残、大夫以下犯上等不遵周礼之事频发，一个礼崩乐坏的时代就这样来临了。