启功考证了《书谱》中流传千年的“错误”，为何不受重视？
为什么启功先生纠正《孙过庭书谱》中“忝”误认为“恶”却没有得到普及？
这件事呢？是非常有意思的。我先来跟大家说一个事情的经过。先来简单的说一下，这两个字在《书谱》中的原文和他意思。
至于启功先生纠正的，为什么没有得到普及呢，其实我感觉在下边的分析中也能得到一些答案。
这篇文章比较长，大家可以当一个八卦故事看，王羲之王献之这对父子的八卦故事。
这篇文章我花了大概两个多小时来写的，虽然时间比较多，但是很有意义。可能比较长，如果不喜欢读长文的朋友可以自行关闭。
我们先来看一下原文
谢安素善尺牍，而轻子敬之书。子敬尝作佳书与之，谓必存录，安辄题后答之，甚以为恨。安尝问敬：“卿书何如右军？”答云：“故当胜。”安云：“物论殊不尔。”于敬又答：“时人那得知！”敬虽权以此辞折安所鉴，自称胜父，不亦过乎！且立身扬名，事资尊显，胜母之里，曾参不入。
这段话是什么意思呢？我来简单解释一下。
首先说这段原文比较长，但是如果想看这两个字（恶和忝）的意思，还是要把这个段看一下，这段话是一个很重要的前提条件。
意思就是说谢安（王羲之朋友）写信非常漂亮，不喜欢王献之的字。王献之就不服，然后就写了一篇比较好的字送给谢安，然后谢安在王献之给的字上面题了几句话又给送回去了，当然，这个评语肯定是说王献之字不太好的，王献之就记仇了。
谢安曾经问王献之“你的字和你爸爸王羲之的字谁好？”
王献之就说“那肯定是我好啊”
谢安说“别人好像不是这么以为”
王献之说“他们哪懂？”
王献之就用这些措辞否定了谢安对他字的偏见，自称胜过他的父亲王羲之不是太过分了吗？而且自己出名的话，应该让父母也彰显出去，这叫光宗耀祖，是孝道的一部分。（胜母之里，曾参不入，这是一个典故，说的就是曾子来到了一个村子，叫“胜母里”，曾子听到这个名字之后，觉得这个村子不尊重母亲，然后就不进这个村子吃饭，以彰显孝道）
上面这句话说的就是孙过庭对王献之高傲自大的批评，有了出息忘了父母。
到这儿开始呢才能算是进入了这两个字的主题，首先我们要知道这段话，他说的是批评王献之的话，然后我们才能分析这个“恶”字是对是错。
以于敬之豪翰，绍右军之笔札，虽复粗传楷则，实恐未克箕裘。况乃假托神仙，耻崇家范，以斯成学，孰愈面墙！后羲之往都，临行题壁。子敬密拭除之，辄书易其处，私为不恶。羲之还，见乃叹曰：“吾去时真大醉也！”敬乃内惭。
然后我们来到了这段话，这段和上一段是联系在一起的，上一段是一个前因，这段儿就是后果。
这一段总体来说还是孙过庭对王献之的批评，原文意思如下：
就是王献之的笔法大概都是从王羲之出来的，只学了一些规则，没有学到精华。
但是王献之却说他的字是神仙教的，不推崇他家的教育成就。就这么写字和“面壁”有什么区别呢？（面壁应该是一个典故，这个意思我也没有去查，但是可以猜测一下就是水平不太高的意思）
注意注意，从这，重点就开始了。
有一天王羲之去京都，临走的时候，在家的墙上面写了一幅字。（古人写字呢，其实比较好玩，在衣服上，在墙上，在床板上，只要有空白地方都写字。这个也比较好玩，因为我在这上面也都写过，比较不耻的说，就是找到了和书圣的共同爱好）
然后王献之，就把这幅字给擦掉了，去一个别的墙面自己给写了下来，也就是说，把王曦之写的内容自己又写了一遍，而且写完之后觉得自己写的还不错（私以不恶）。
然后等王羲之回来的时候，王羲之就说，哎呀，这是我喝醉了的时候写的（意思是写的非常差），王献之就很惭愧。。
那好，我们现在到这儿，就已经把这段话给解释清楚了。接下来我们看看这两个字的差别。
私以不恶，私以不忝。
忝,辱也。——《说文》
这个字的意思就是耻辱。
私以不忝的意思就是自我感觉良好，不觉得羞耻。
私以不恶的意思是自以为写得还不赖，挺好。
其实在我们后人看来，那这两句话的意思都应该是一个意思。
对父亲的字不敬，然后沾沾自喜，就是不觉羞耻。
所以“恶”也好，“忝”也罢，在文章的意思上，是没有太大的差异的，并不影响文章的主要思想。
而且呢，书谱主要是一个序文，就是还没有写到正文就已经结束的一篇书法论文。
因为当时孙过庭没有把书谱写完，他本来是分了好几个部分，结果只写完了小部分就去世了。
因为通篇的行文像一个序文的格式，所以很多人就推测，正文还没有开始写，这只是一个开头。
所以呢。这个字就没有太深究的必要，因为它只是一片序文，并不是正文，并不是影响太深刻的一部分。而且错的那个部分更是很鸡肋的一个部分，所以没人去关注，很正常。
那好，现在已经解决了第一个问题，就是它的意思的问题，这两个字的意思解释给我们读者的感觉的是差不多的，所以就没有太过苛刻的要求。
然后我们再从草书的法度方面来分析这两个字。
我们先来看看书谱中的这个字是怎么写的。
仔细看这一行，私以不恶（忝）
这个只能是由两部分组成。
上边是“天”草书，下边是“心”草书。
我们来看一个比较形近的字，“恶”的草书写法。
这个就是“恶”草书。
我们来看一下它是怎么来的
其实在古代这个字通常都写成以下这样
“恶”
这个现在能算作是异体字，但是在古代这个是通用的，是常用的，在古代这个就不算异体。
恶的另一种草书写法，相对应的就是上“西”下“心”。
这个西字草书，大概就是这样变的。
这个在古代是可以变的，比如王献之
先写左右两撇，然后写中间两点。
比如张瑞图
这个就比较直观了，是先写中间两点，然后再写左右两撇。
所以古人写字法度还是很严的，但是由于因为这两个字确实太像了，所以很容易弄错。
原帖中，这个字上面就是天的写法，因为是一横，然后在横的中间起笔接下两横，而且是“实连”。
看到了吗？所有的“天”草书都是“实连”
这三个行，第一个和后两个横是虚连。
这个确实很容易引起辨认错误。
至于说为什么古人没有纠正这个错误呢？
有两种可能，第一种就是他们也不知道这个是错误，也是认清了这两个字可能是恶，也可能是忝。但是并不影响文章的意思，所以没做纠缠，字没认清，不学就好了（这个非常重要，学习是活的，不能连错得学）。
第二种可能，古人是知道了这两个字的区别。但是你想，这本文章的流传是通过去印刷很多本，抄写很多本流传开的。但是真迹只在一个人的手里，如果这个人认错了，那后边所有的人都错了，如果这个人认对了，那别人也都是对的。
重点是真迹只在一个人手里，并且流传有序。尤其草书，法度很森严，历代来说草书大家也不是很多，即使是书法大家偶尔在这种相近的字形上也可能犯错（不会写错，但是可能认错）。所以他们知道是错的，这个很正常，但是毕竟看过真迹的人比较少，明白其中对错的人更少，这本书的流传绝对不是靠真迹，而是靠内在的价值，是通过印刷，抄写流传的。
如果我们今人没有这么先进的影印技术，那肯定也不会发现其中的错误，即使部分人发现了，比如启功先生那样的，他跟别人说，谁又能去听呢？谁又会在乎呢？毕竟这个字的对错，并不影响文章本身的意思。
因为世界上流传的就是错的，当大多数人觉得错的是对的，那错的就是对的。
而且古人学写字呢，其实他们学的并不死，唐代这个字产生了不好辨识，那后人就可以用别的方法去代替另一个字，从而产生两种相似的字之间不被辨认错误。
所以大家刚才看到了两个“恶”的写法。
那我们再来说一下它下面那个心字的写法
心的草书
心和恶有关系，但是和忝有什么关系呢？
这个就关系到草书符号，我们来看一个字就明白了。
慕，的草书
孙过庭“慕”的写法，下边就是一个“心”的草书符号。
记住是心的草书符号，并不是心这个字。
这个字就更比较直观了。。
所以呀，这个字，出现辨识错误很正常。
那我们现在再来看一下为什么这个字在书里都是错的呢。
在这本书里就出现了错误，这是七十年代版的历代书法论文选。。
我个人手里这本是07年版的，也没有改，只是印刷。
还有这个书法大字典里面这些也是这么写的。
这个其实并不能怪主编，因为主编他是负责编书的他只能在大局上掌握，在这些细节地方是没有办法注意到的。
也并不能说人家编书不用心，他们的责任是编辑，只能代表综合的学术水平比较高，并不能代表草书的水平就非常高。
所以他们编这些书的时候可能都是去借鉴前人的一些发现的。
所以就如同刚才我说，如果前人都写错了，那他们肯定一定也是错的。
肯定会有知道对错的人，但是比较少，就没有办法成为这种主流性的言论。
启功已经是名家了，他的言论已经具有一定的影响力。就算是他也没能改变这个现状。
这个谁是对谁错，那已经不重要了，我认为启功先生的肯定是对的。
但是他对本文的意思，中心思想并没有产生影响。
私以不恶，私以不忝。
如果单看这两句话的意思的话，那肯定是不一样了。自以为很不错，和并不为自己感到羞耻，意思是不一样的。
但是到了那种语境，那种孙过庭对王羲之的批评，批判下的表达王献之很自大，不懂孝道的这种思想的时候，这两句话的意思其实给人的感觉是一样的。
这篇文章重点提一句：启功先生的精神的肯定是值得我们学习的。
但是世界就是这样，如果都以为错的是对的，那错的就是对的。
这篇文章是我花了大概两个小时整理出来的，可能比较长，没有人看，但是我觉得很有意思，我这个人写文章现在就挑有意思的写，能给大家带来知识，也能丰富自己。