为移民控管不给申请人自己的移民档案? 法院判英政府违法!
有定期阅读丽莎文章的忠实莎粉们应该知道，对于自己的移民纪录和档案，当事人是有权利向英国移民局索要的，这一般被称之为“Subject access request”（也就是向移民局索要自己的移民档案）。
而且，自从GDPR（欧盟通用数据保护法）自2018年5月正式实施后，当事人申请“Subject access request”的话，还必须是免费的，移民局不能向当事人收取任何费用。
不过，不少人可能不太清楚的是，即便如此，关于“索要档案”的政策，其实移民局还藏有“豁免条款”（这被称之为“Immigration Exemption”）；
这个条款就是说，根据英国《2018年数据保护法》的Paragraph 4之Schedule 2，这种“索要某人纪录/档案”的权利，当触及到“移民管控”的时候，是不适用的。
说白话，该条款保障了移民局，如果出于“移民管控”（Immigration Control）的因素，是可以拒绝提供档案给当事人的。
这么说来，当事人有关这方面的权利，并不是全面开放，而是因为“豁免条款”而依然存在限制。
在最新出炉的R (Open Rights Group & the3million) v Secretary of State for the Home Department & Anor [2021] EWCA Civ 800案件中，上述“豁免条款”受到了直接挑战，移民局这项政策被指是有违GDPR的。
事实上，这次的上诉法院判决，并不是移民局首次在法庭上受到挑战；
早在2018年8月的时候，案件中的当事人（是两个机构－Open Rights Group和The3million），就已经申请把挑战带到法庭上，但首战遭受了失败。
英国高等法院在2019年出炉的判决中，站在了移民局那方，并不认为当时在《2018年数据保护法》中新增的“豁免条款”，有不合法的地方（事实上原先的1998年版本－Data Protection Act 1998是没有这项条款的，“豁免条款”是在2018年版被添加上去的）。
这使得，当事人Open Rights Group（数据权保护机构）和The3million（欧盟公民居住权守护机构），只能再把案件，继续上诉至上诉法院（Court of Appeal）。
上诉法院怎么说？这和GDPR有啥关系？
首先，有人可能会问，GDPR不是属于欧盟的法律吗？英国都已经正式脱离欧盟了，欧盟的法律还管得着吗？
上诉法院对此有给予解释：
原本在英国脱欧前呢，如果英国法律和欧盟法律有相抵触的地方，会需要以欧盟法律为准，就是说欧盟法律基本是高于英国法律的。
然而，虽然现在英国脱欧了，但是许多欧盟法律仍直接被继续沿用（这称之为“Retained EU law”－我们将它简单翻译成“保留欧盟法”）。
因此，当面对“Retained EU law”的时候，其原则仍然是维持先前的（也就是脱欧前的规则），需要先以“带过来”的欧盟法规为基准；而这不再是因为英国是否为欧盟一员，而是英国自己法律的规定。
那么，基于这样的基础，上诉法院的法官，就很容易能够判定出，英国《数据保护法》中的“豁免条款”，是否已经违反了GDPR（欧盟通用数据保护法）了。
基本上来说，GDPR所保护的当事人对于自己的个人数据的使用和获取权利，几乎可以说是全面性的；除非，只有满足了GDPR－Article 23指出的特定情况，才会出现当事人权利有被“打折”的可能。
可是呢，《数据保护法》中的“豁免条款”，根本就无法满足这些豁免情况（这基本指的是，无法符合Article 23(2)所提出的条件）：
因此，法官认为该“豁免条款”的存在，是有违GDPR；换句话说，是不合法的。
→ 所以，下一步呢？
需要指出的是，虽然法官认为目前“豁免条款”的存在，是不合法的，但却也指出，这是可被修正的。
就是说，上诉法院有意把“球”丢给英国议会，让他们去伤脑筋，看是否要对相关法规进行修正。
这可以是，直接修法让“豁免条款”符合GDPR的特定豁免情况；甚至是直接把整个“豁免条款”给移除。
不过，由于英国政府仍然可能对于这次的判决提出上诉；所以必须说的是，虽然这次的判决迎来了一些胜利的曙光，但在短时间内，“豁免条款”恐怕仍然会继续存在着，直到下一步的动作明朗化。
丽莎提醒：即便如此，这并不是说，现在想要申请个人移民纪录或档案的当事人，就一定会（或者很大程度会）受到干扰。
应该说，一般除非情况比较特殊，否则当事人申请“Subject access request”还是比较正常/顺利的。
只不过说，“豁免条款”的存在，是让移民局有权力，出于“移民管控”的理由去拒绝提供一些文件，但并不是移民局一定要去为难当事人。
一般正常情况下，当事人想要索要自己的移民纪录，是不应该受到干扰或拒绝的。
并且同时，虽然上面的案件是由欧盟公民居住权守护机构提出的，但一旦政府修改法律，能够移除“豁免条款”的话；
这将不只使欧盟申请人获益，其他非欧盟的申请人，也同样得以适用。
→ 文末补充：为何需要申请移民档案？
事实上，当事人在移民局的档案，在很多时候可以提供非常有用的信息。
比如说：
1. 当事人记不清以前签证，或者难民申请所提出的理由，又或者说已经忘记自己曾经对移民局讲过什么话、提供过什么文件；
2. 当事人已经忘记自己以前签证申请的时间，不知道自己的申请，是否是在原有的签证到期之前递交的；
这一点对于那些想通过10年合法居留来申请永居的人来说，调出自己的移民档案几乎是必须的。
因为通过移民局的纪录，当事人可以清楚地查看自己在英国的居留，是否有出现任何“断档”（也就是我们说的“Gap”）；否则的话，将有可能导致申请被拒绝。
3. 当事人以前曾经收到过移民局的某种承诺，要给自己身份；
但是移民局现在改变主意了，或者说移民局把本来应该是自己的身份，错误地给了别人。
这种情况在前几年的5年遗案案件中经常发生。由于管理混乱，移民局经常把属于一个人的身份纸，寄给了另外一个人。
因此，当事人如果申请到移民局内部的档案，将有助于澄清这些事实。
4. 当事人没有任何文件或者资料，可以证明自己在英国的居住时间；
在这种情况下，移民局的档案也可以提供许多有用的信息。
因为，移民局的档案中，一般会包括：
－当事人什么时间进入英国
－有没有被移民局抓到过
－有没有递交过申请
－以及这些申请的文件等等
这一点就适用于想要申请20年非法居留的当事人了。
当事人应该考虑把自己在移民局的档案调出来，便能够直接使用这些信息和资料，来帮助自己的申请，作为自己在英国待了20年的有效证据之一。
→ 移民档案也会包括移民局过往所做出的决定，以及做出这些决定的原因
比如说，移民局过去曾经拒绝过当事人的什么签证申请，而且拒签的原因是什么。
有了这些资料，当事人在下一次申请的时候，可以提前先针对这些问题做好充足的准备和解释；这将更有助于之后申请的成功。
→ 移民档案也有助于申请“改名改生日”
事实上，移民档案可以包括以下的信息和文件：
♦ 当事人以前所有签证，或者难民申请纪录和文件复印件
♦ 移民局针对当事人的申请所做出的决定
♦ 当事人入境英国的海关登陆纪录
♦ 移民局在处理当事人的案件时，所留下的笔记等
也就是说，如果当事人向移民局申请了自己的移民档案，可能可以看到：
1) 移民局在过去是否知道自己使用了假名字或假生日？
如果说，移民局原本就已经知道，自己有“两种”个人身份（比如说真的名字和假的名字）；那么就表示，移民局当初在给身份的时候，明明知道当事人用了假的个人信息，却还是给出了身份。
因此这时候，当事人想要去申请更改自己的名字或生日，一般都不会有问题的。
2) 移民局当初给当事人身份，跟他或她使用假名或假生日有没有关系？
3) 移民局是不是对当事人有做出“有益”的评论？
比如说，移民局对于当事人之前的案件，给出了良好的评价，认为当事人就是应该可以被核准身份的。
或者是说，从过去的移民档案可以发现，移民局当初给予身份，事实上是因为当事人满足了些什么条件；因此移民局给出身份，跟当事人使用真名或假名，基本没有直接的关系。
也就是说，即便当时移民局知道了当事人使用假名字，基本上也是会给予他或她身份的。
这样一来，当事人想要去申请更改名字或生日，一般也不应该会有问题。
＊另外，过去这些对于当事人有利的评价，不只可以拿到改名改生日上；之后再拿去其他的申请使用，甚至是说拿去司法审核的时候使用，都是能够帮助当事人的有利证据之一。
4) 移民局在过去是否（曾）打算遣返当事人？
同样的，从移民档案中，当事人也可以知道，移民局过去是不是有要遣返自己的想法。
假设说，移民局过去根本没有申请过相关文件，（该文件的）目的是要将当事人给遣返回国；那么一般就表示，移民局根本就没有过这种想法，或者是根本就遣返不了当事人。
既然这样，移民局只好给当事人身份。也就是这种因素，这跟当事人是否使用真名或假名，也不应该有直接的关系。
＊还要补充的一点是：当事人的移民档案，既然可以拿到申请身份的时候使用，也自然是可以拿到“司法审核”的时候使用。只要移民档案中有对当事人有利的证据，这些都是可以让当事人拿出来为自己辩护的。
今天的文章就到这边，如果您对于文章内容，或者英国移民和其他法律方面还有任何问题，欢迎进一步咨询丽莎律师行。
觉得丽莎的文章不错？请不要吝于点赞和转发！您的支持是丽莎继续前进的动力，我们将尽力为莎粉们提供最新最全的实用信息。