文艺真实性

北方影院的《旗袍》序幕有一情节，狄慕容的父亲——京城第一制衣大师狄钟，奉命给慈禧太后做旗袍，却遭人陷害，旗袍里被放了一根缝衣针。老佛爷慈禧大怒，派太监送来一杯毒酒，将狄裁缝处死。明眼人一看便知，这就是无缘无故地黑慈禧，随心所欲，想咋黑就咋黑。

文艺作品反映和表现社会人生，是要讲究真实性的。对文艺的真实性问题，还是文艺批评大师别林斯基的说法最具权威性：艺术的真实性可分为两种，一种是生活真实，一种是艺术真实。别林斯基随即又解释说，所谓“生活真实”，就是“曾有的实事”；所谓“艺术真实”，就是“会有的实情”。“曾有的实事”，就是实际生活中已经发生过的事情，是历史的真实存在。而“艺术真实”，就是按照生活的内在逻辑和人物的各自性格，是可以和可能如此的一种真实。这也就是艺术虚构，是一种符合生活逻辑的文艺创作。

反观世界文艺创作发展史可知，这种虚构的艺术真实，虽然在本质上比实际生活还真实，但却不能用于表现真人故事的创作。表现真人只能用真事，不能用假事。也就是说表现实际生活中的真人，是不能以追求艺术真实为由，加以虚构的故事内容的；只有虚构的艺术形象，才可加以虚构的故事内容。真人不能配假事，假事不能附真人。如果是反面人物，再加以虚构的负面内容，这属于抹黑；如果是正面人物，再加以虚构的正面故事，这属于粉饰。其两者，都不是正人君子之所为。

上述《旗袍》中的情节，把一根极普通的小小缝衣针放在旗袍里，就能杀死人？他狄钟就一裁缝，杀老佛爷干吗？慈禧怎么可能那么蠢，滥杀无辜，对她的形象口碑，有何益处！当初周春富也遭遇了这样的虚构，报晓公鸡半夜打鸣的情节，太过荒诞不经，是绝对不可能发生的。实践检验真理，任何人都可拿棍子，半夜到鸡窝里搅和，看公鸡会不会打鸣。再退一步说，即使那公鸡突发精神病，真的半夜打鸣，那些农民也不会突发精神病，连是否天亮都不知道吧！作为乡村精英地主，周春富不可能如此愚蠢。换言之，即使慈禧和周春富可任意抹黑，那也应该抹得合情，黑得合理，有点含金量才是！否则像这种指鹿为马，既无生活真实做依据，也无艺术真实可能性的东西，只能贻笑大方了。

对以真人为表现题材的文学及影视剧来说，那种虚构创作的故事内容，不论是对正面好人还是对反面坏蛋，都是不该的。文艺若是表现真人，那就必需得表现真事，除非某些具体的语言、动作、细节及场景等，故事的主要内容是不可以随意虚构创作的。既然是表现真人，那就得讲述其真事，表现真人是不可以追求“会有的实情”性的艺术真实的。否则，那就是文艺的罪恶了。

衡量文艺真实性的标准，不能只看其是否符合生活真实，更要其是否符合艺术真实，亦即是否符合生活规律和人物性格的逻辑性。只要是合乎生活与性格逻辑性的，就是艺术真实，否则那就是艺术扯淡。艺术真实，就是可能发生和出现的事情。不具生活真实性的，未必就不具艺术真实性；而违背生活真实性与逻辑性的，必定不具艺术真实性。

有观众对电影《芳华》批评说，穿暴露短裤排练舞蹈、欺负战友等，与当时情况不符，那时的军人，思想单纯不虚伪；还有越战老兵认为，仗根本不是那么打的。所以《芳华》既无真实性，也无典型性。可严歌苓和冯小刚，也是依据各自的部队文工团的亲身经历编导创作的。那个年代连亲生父母都出卖，也是事实吧。艺术不是历史，不能仅限于生活真实。完全以生活真实去衡量文艺作品，那就是把艺术等同于历史了，还看电影干吗！

文艺形象具有生活真实性的，未必就是具有艺术真实性；而具有艺术真实性的，必定是达到了生活真实性的境界与高度！

2018/2/1 16.45nc