韩国发现一封书信,颠覆吴三桂历史,学者:康熙又一次篡改了明史

关于吴三桂,最广为人知的是两件事,一是献关降清,二是三藩之乱。其中,在献关降清、引清军入关之前,还有一段公案,即吴三桂到底有没有投降李自成?对于这个问题,康熙坚信吴三桂投降过李自成。

《清圣祖实录》:逆贼吴三桂,值明季闯贼之变,委身从贼,寻以父死贼手,穷蹙来归。

一句“委身从贼”,清楚的说明吴三桂投降过李自成。康熙看来,吴三桂投降李自成之后,父母家人却死于贼手,走投无路才投靠清军,相当于清军收留了“落水狗”吴三桂。

那么,吴三桂到底有没有投降李自成?韩国发现一封书信,颠覆吴三桂历史,证实康熙的确篡改了明史!

明清两朝,来华朝拜的朝鲜使团人员,将其在华时所见所闻著录成书,最终这些记实记行的著作统称为为《燕行录》。近年来,各种有关韩国保留的《燕行录》专书纷纷翻译出版,为研究明清历史有所助益。

其中,《燕行录》中保留的一封书信,颠覆了《清圣祖实录》的记载。

《贝勒尚善寄吴三桂书》:王在明时,不过一总兵官耳,国破不降,而能请兵灭贼,以复君仇者,可谓尽忠于明室矣。

吴三桂起兵反清之后,与清军在湖南一带僵持,当时身为清朝安远靖寇大将军的尚善,在岳州前线给吴三桂写了这一封信。身为清军大将,吴三桂已反,因此贝勒尚善无需为吴三桂隐瞒投降李自成的黑历史。总之,这一封信可信度非常高,说明吴三桂并未投降李自成。

其实,对明清史料梳理,也可以看到吴三桂的确没有投降李自成。

从1644年至《清史稿》完成期间,涉及吴三桂的共计40余种史料,康熙朝之前有17种,除了1种含糊其辞之外,其他都未称吴三国降闯;三藩之乱后,有22种涉吴三桂史料,降闯的史料多达14种。

《清世祖实录》:自成于三月二十二日僭称帝,遣人招降吴三桂,三桂不从,遂自永平返据山海关。

顺治实录清楚的指出,李自成欲招揽吴三桂,但却被拒绝了。

显然,在康熙朝之前,史料记载的非常明确,但为何康熙朝之后,吴三桂就变成降闯了呢?原因很简单,由于汉人士子极度痛恨李自成,所以康熙编造吴三桂降闯历史,由此污蔑吴三桂,最终削弱汉人士子对吴三桂的支持,这是康熙对吴三桂的政治抹黑。

清朝吴伟业《圆圆曲》中,留下的一句话广为人知,所谓“恸哭六军俱缟素,冲冠一怒为红颜”。

李自成进京之后,刘宗敏霸占了陈圆圆,让本来投降李自成的吴三桂非常愤怒。相传吴三桂当时勃然大怒,厉声喊到:“大丈夫不能保一女子,何面目见人耶?”当即挥师第二次返回山海关,降而复叛,上演了一幕绝世的“冲冠一怒为红颜”,为清廷定鼎中原立下了汗马之功。

由于康熙直接上阵现身说法,所以吴三桂降闯就成了人们传统印象,是甲申之年发生的真实历史,实际上这只是康熙篡改了历史而已。

虽说吴三桂不是什么好人,但康熙所作所为也有失光明正大,显示出小人之风。尤其吴三桂虽说起兵反清,但当年献关降清,帮助清朝平定天下立下汗马功劳,却被康熙如此鞭挞,甚至被说成“吴三桂背累朝豢养之恩”,将吴三桂看成奴隶反主,显然有违客观事实,吴三桂对清朝有大功,康熙削藩是清朝对不住吴三桂,而非吴三桂“背累朝豢养之恩”。

其实,这也不是康熙第一次篡改历史,在谈及《明史》时,康熙说倭寇是大清官兵平定。

朕素不看《明史》,偶一翻阅,嘉靖年间,倭寇为乱,几不能平。后满洲征服,至今倭刀、倭碗等物现存禁内,而《明史》不载。可见《明史》伪妄,不足信也。

倭寇是戚继光、俞大猷等人平定,关满洲大兵什么事?康熙显然是在篡改历史,揣着明白装糊涂。

(0)

相关推荐