田畴赞

关于无终义士田畴的评论，史料有很多。然而古文今用，又多有谬误之处。最近读新版《玉田县志》点校本中明方孝孺《田畴赞》一文，几处似有不妥，使人费解原意，列于下与大家共同探究。

1、“董卓、吕布不为逆乱，则可追韩、彭、廉、丹王。寻为汉而死，则可以与周苛等。”董卓、吕布自不必说，韩、彭当是指韩信、彭越。二人均是汉高祖刘邦部将，韩因被指控叛乱所杀，彭则是叛楚归汉将领，二人均为刘邦所戒备。廉丹是指赤眉军在成昌大败王莽军，被赤眉军被杀死的更始将军廉丹，王寻是指在昆阳之战中被绿林军杀死的大司徒王寻。

2、“古之观人不于用，舍。”用：任用，舍：不用。行藏用舍，指任用时就出来做一番事业，不用时就退隐。

3、方孝孺(1357—1402)，明浙江宁海人，字希直，人称正学先生。明惠帝任侍讲学士。燕王兵入京师后，他不肯为燕王起草登极诏书，被杀，凡灭十族(九族及学生)，死者达八百七十余人。著《逊志斋集》。县志中用“儒”字，不妥。

还有几处断句似有不妥，不再一一指出，下面把点校后全文附后。

智勇，人之所有也，善用之为难；忠义，人之所慕也，审处之为难。天下非无豪杰之士，而功不见著于世，何耶？岂其智勇之不及，忠义之沮丧欤？用之失其时、处之违其机者，众也。荀彧不用于曹操，则可以比子房。董卓、吕布不为逆乱，则可追韩、彭。廉丹、王寻为汉而死，则可以与周苛等，而皆不免于君子之诛，其迹同而其所为异也。汉末之乱酷矣，余求奇士于其时，得一人焉，曰田畴。忠不避难，勇不畏死，奋然感刘虞之遇，而思为之报仇。公孙瓒既亡，谓可以尽力者汉室而已，故应曹操之辟。既而知操非忠汉者也，故辞封侯之爵。介不同俗，清不悖伦，忠不树功，义不苟合，其才良，其行果，盖豪杰之士，非当时奸雄所及也。论者眩于成败，使操以成功见取，而畴之志义不大章明于后世，岂不谬哉！孟子曰：人有不为也，而后可以有为。若畴者，庸非其人耶，其不成功者命也。豪杰之士，制于命而不获施者众矣。善观人者，观其志，不观其事，观其器，不观其位。由是而言，士之不幸者，独畴乎哉？吾是以悲而赞之，其词曰：

古之观人，不于用舍。考其所存，以第高下。譬诸龙驹，垂首粪车。岂以其贱，斥之为驽。齐侯千驷，如南面王。仲尼之叹，夷齐有光。汉季分争，得国者操。吾独何为，田畴是悼？操虽据国，犬鼠之雄。杀后无君，天下不容。奚若君畴，忠义盖世。委质刘虞，身死靡二。使受之命，为汉大臣。杀操复汉，必不顾身。呜呼鄙夫，惟利是就。谁能为俦，我与为友。