胖胖老师作为一名注重教育信息化融合研究的语文教师，虽然在教学中不断引入信息化工具提升课堂教学的效度，但在日常教学备课过程中，胖胖老师的案头始终会放上基本纸质词典备查，毕竟研究文言文教学，纸质词典更有一种阅读的享受。不过，最近一次课堂调查却让胖胖老师大跌眼镜，一个班几十名同学竟然只有一个同学还在使用纸质词典，其他同学这是通过各类电子词典类app查字。那么，电子词典类app是否能取代纸质词典呢？文言文学习，你还会用纸质词典吗？

电子词典app除了便携性、便捷性，还有什么吗？

为了验证电子词典类app是否能取代纸质词典，胖胖老师决定进行对比评测，选用商务印书馆《古代汉语词典》、上海辞书出版社《学生古汉语常用词词典》与广州华多网络科技有限公司推出的《快快查词典》作为评测对象。

评测全家福

首先，从便携性上，作为不论是《古代汉语词典》还是《学生古汉语常用词词典》，作为纸质词典重量都是不小的，而《快快查字典》作为一款app，自然是0重量，或者说取决于你手机的重量。

其次，从查询的便捷性来说，两本纸质词典都按照拼音编排并支持部首查询，不过《快快查字典》还支持手写输入和拍照识别查询，在查询便捷性方面更胜一筹。

快快查支持手写、拍照查询

此外，除了便携性与便捷性，《快快查字典》还有不少拓展功能，如支持发现阅读、多词典共查、查询记录、学习本设置等丰富的功能。

发现阅读

学习资料拓展

功能包下载

今日学习

每日一词

而在功能扩展性方面，纸质书显然是望尘莫及的。那么在如此强悍的电子词典app面前，纸质词典难道就没有任何生存空间了吗？

查词典，释义多多益善？

这里，胖胖老师先以“极”字的查询结果来呈现给大家：

《古代汉语词典》查询结果

《古代汉语词典》

《学生古汉语常用词词典》

《快快查字典》

《快快查字典》

如果仅从释义收集的数量来看，《快快查字典》收录的义项最多，而且按照词性分类并附有英语解释；《古代汉语词典》收录义项不少，但没有标明词性；《学生古汉语常用词词典》收录义项较少，但通过双色版标注。但如果放到真实的中学语文学习中，是否《快快查字典》就一定占有绝对优势呢？

胖胖老师做了一个实验，让学生以2017年上海市高考一模卷文言文真题中的字词解释为例，将学生分成三组借助不同的词典查询释义，并统计完成时间和完成正确率，结果却出乎意料：

20个字词释义查询平均完成时间最快的是《学生古汉语常用词词典》，平均耗时约在7分40秒；其次是《古代汉语词典》，平均耗时8分20秒；最慢的竟然是《快快查字典》，平均耗时约11分30秒！
20个字词释义正确率平均成绩最高的是的是《古代汉语词典》，平均为92.5%，其次是《学生古汉语常用词词典》，平均为91.7%，而使用的《快快查字典》正确率平均不足90%！

对于这样的结果，完全是出乎胖胖老师意料。为此，胖胖老师又联系朋友在不同班级、甚至不同年级的学生中重复上述实验，得出的结果竟惊人一致：纸质词典在解决中学生文言文阅读释义查询方面的速度和正确率竟然完胜电子词典类app！

出乎意料，又在情理之中

对于这样的结果，胖胖老师在和学生交流以及自身实践之后，却也发现了其中的根源所在：

电子词典类app固然功能强大，释义数据库庞大，但并不一定适合中学语文文言文学习！

原因主要有三个方面：

电子词典app查询方便，释义庞大，但对于中学生学习而言并没有很大的帮助，相反释义过多，例句选用最早出处却脱离了中学生语文学习熟悉的课文环境，让学生在义项选择方面反而耗费了过多的时间；
电子词典app数据库庞大，但来源多元，往往对于这个词的释义分析有多种解法，或许对于古汉语研究者有着一定的研究价值，但却不利于中学生进行选择判断，因而义项选择正确率反而较低；
电子词典app尽管几乎0重量，但其续航时间和使用依靠手机、平板，但电子设备电源耗尽或是课堂上无法使用电子设备时，这类app就“英雄无用武之地”。

此外，对于学习自控力较低的中学生而言，拿手机查字典不如来盘“农药”或者“吃鸡”，或许也是师长们更加推崇纸质词典的原因吧。