如何鉴赏诗的好坏，让我们在漫天垃圾的诗坛中去伪存真？
如何鉴赏一首诗好不好？
若要写好一首诗，必先要学会鉴赏诗，只有知道什么诗为好诗，才能按照相应的鉴赏标准去写出好诗。那么如何鉴赏一首诗好不好呢？
其实这个问题，这位朋友的理解是正确的。
我曾经写过一篇关于“写诗的最重要条件”的文章，讨论过关于鉴赏能力的问题。
鉴赏能力的形成会抬高诗人的欣赏水平，在写诗的过程中自然会使用相对应的标准来要求自己，从而提高自己的创作水平。
那么，如何鉴赏一首诗好不好？
新诗和旧诗词之分别（鉴）
就中国诗词目前的状态来看，最好是根据诗歌区别来进行区分，即古诗词和现代诗的鉴赏。
古诗词使用文言文作为语言基础，有格律的底层作用。用今天的一些诗人的话来说，形式大于意境，鉴赏自然要从形式入手，达到一定要求之后，再看内容和意境。
而现代诗以白话作为语言基础，虽然也要求清朗流丽，但是没有格律限制，同时也不需要了解文言文语法，对于文字的安排除了特殊的修辞之外，基本上都是一看就懂，所以现代诗的鉴赏就更加着重于情感和意境。
注意，这并不意味着古诗词不讲内容意境，只是形式打底，所以实际上古诗词的鉴赏要比现代诗更难——你首先得过语言关，要学习“诗家语”，接着要了解诗词意象，才有可能真正从赏读到理解再到鉴赏。
鉴赏鉴赏，其实是鉴别、赏析。鉴别有去伪存真的含义，也就是说鉴赏，不光只是欣赏分析，还要能提出批评——很多诗评人都不一定真正能发现古诗词的问题，也不敢提出批评。
真的鉴赏不仅仅是夸赞。
现代诗因为格式的相对无限和语言的没有隔阂，表达诗人心中情感是可以非常直接、饱满的——这是现代诗的长处，诗人得以有更多的精力放在朦胧、虚化、美化自己的内容和意境上面，而结果则随着诗人的文采发生变化，有度的则是精妙无比，失控的则是晦涩艰深。
对于现代诗的高级思维来说，精妙无比有时候也需要解释，晦涩艰深就基本上属于垃圾了。
有朋友就会很不平，为什么古诗词晦涩艰深可以原谅，甚至很多人去钻研，而现代诗的艰深则被认为是垃圾？
因为古诗词的艰深有可能是意象艰深，主题晦涩——那么这种作品同样是垃圾。但是有很多只不过是当代读者文言文知识不够，历史用典知识狭隘，所以才导致理解困难，认为是作品晦涩罢了。在喜爱诗词并愿意花时间琢磨学习的人眼中，可能这些作品一点都不艰深——好的诗歌，在当时代都是口口相传的。
诗歌实际上都是文字化的口头文学，相对于散文或者其他文体，诗歌才是真正的平民文学。
所以，现代诗如果写得让今天的现代人读不懂，就是垃圾。
可能你认为你的作品是自我意象的最高表达，也许茫茫人海中总有你的知音，但那只是你们两个交流的内容，无法成为大多数人认同的作品，这种“诗”，其实就没有意义。
所以鉴赏好诗的第一步，是区分出这首诗是现代诗还是旧体诗。
形式之上内容鉴赏（赏）
现代诗直接进入第二步，旧体诗则区分出近体诗、古体诗，将那些不合规则，胡乱堆砌意象，今古逻辑混乱的作品直接剔除出去，如果是近体诗，则把不合格律的也剔出去，然后再进入第二步。
作了形式上的筛除（鉴别）之后，现代诗和旧体诗又回到了同一起点，作内容和意境的欣赏。
对于不讲究形式的朋友来说，第一步就可以完全忽略——现代诗爱好者们就可以这样。
因为我们对诗做出鉴赏，形式是第一步，但是对诗的共性作出欣赏才是鉴赏诗的真正目的，也是我们得以在一篇文章中同时鉴赏新、旧诗体的原因所在。
无论古诗还是现代诗，只要是诗，就有诗的共性。我们的欣赏，其实正是诗的共性，而非彼此之间的差别——差别是用来挑毛病的，不是用来欣赏的。
诗的共性：诗是韵文，诗以言志——这不论旧体诗、现代诗都符合这两个特征。
换句话说，“诗”就是用意象来表达情感、思想或见识。
“欣赏”是“因为喜欢而观赏”，本身就带了喜欢、认同的意思在里面。
一首诗怎样才能让我们喜欢呢？
第一是要价值观、是非观一致，我会从根本上认同你，第二就是你要让我觉得“有意思”。
这个“有意思”又分为两个方面，一是内容上有意思，一是表达上有意思。
说到底就是价值认同外加表达有趣——实际上就是内容和修辞方法，也就是我们平时说得最多的“说什么，怎么说”。
内容上有意思，取决于诗人的情感、思想和见识；表达上有意思，表现为诗人塑造的意象的新奇性。
在这一点上，现代诗和旧体诗没有任何区别，也因此我们才能把它们放在一起讨论。
无论旧诗、新诗，都是在内容主题上有意思，才能触动读者，在表达方式上有意思，才能打动读者。
主题上的契合认同，让读者心中一宽：“这正是我想说的啊。”
表达上的新奇独特，让读者眼中一亮：“原来还可以这样说啊？”
这两方面做到了，就绝对是一首好诗，不论新旧古今。
附例
比如余光中的《乡愁》：
小时候，
乡愁是一枚小小的邮票，
我在这头，
母亲在那头。
……
而现在，
乡愁是一湾浅浅的海峡，
我在这头，
大陆在那头。
标题主题明确，直指乡愁。这是能够引起无数海峡对岸读者共鸣的心事，同样也契合大陆希望游子早日回归的心思。不论公私，这份诗意就成功拔高到政治层面，又符合个人读者。
首先，无论个人还是官方，我们都对他这首作品的主题认同，这是这首作品成功的最大加分。
其次就是表达方式，用四段乡愁的不同演绎，重章叠唱，步步递进，最终落实到海峡两岸的故乡离愁。将看不见，摸不着的思想情绪形象化成为邮票、船票、坟墓、海峡，对人在不同时期情感变化表达得丝丝入扣。
这种表达方式是奇特的，未见过的，他让我们知道，原来“乡愁”可以这样浅吟低唱地具象化啊？不但形象，而且贴切。
所以，这无疑是一首好诗。
以上作为鉴赏诗作好坏的一个例子，并不全面，只是个人角度。
古诗也是一样的。
比如王昌龄的《送柴侍御》：
流水通波接武冈，送君不觉有离伤。
青山一道同云雨，明月何曾是两乡。
送别诗的主题自然是离别伤感，合乎大多数羁旅在外之人的心思。
从“送君不觉有离伤”这里，就开始用新奇的写法来吊读者胃口：你明明写送别离愁，怎么会“不觉有离伤”？这就是一种欲擒故纵的写法，让我们有兴趣继续往下读。
结果他通过“青山一道同云雨，明月何曾是两乡”，创造出这些不论什么地方都相同的景色，来告慰别离者，咱们共有一道青山云雨，共有一轮明月，算不上离别，所以不用伤感啦。
通过想象，创造各种形象，化“远”为“近”，使“两乡”为“一乡”。语意新颖，出人意料，又合情合理，因为它蕴涵的正是人分两地、情同一心的深情厚谊。
主题是老主题，可是让王昌龄通过新奇的表达方式写出新意来，这种特殊而巧妙的构思，让读者眼前一亮，这种新奇而恰当的想象，打动了读者。
这就是表达上的“有意思”。
这首作品自然就成为千古名作。当然这其中还有古诗词的特有格式、音韵问题，这个就是我们前面讨论的第一步鉴别问题，与后面的境界内容赏析关系有，但是不大。
鉴赏的标准
诗歌的章法结构，语言文字，修辞方法，体式的散化和整饬，甚至连韵律节奏，都不是打动读者的关键。
打动读者的，要么是思想情感的独特性，要么是表达方式上的奇特性。
诗歌的形式和语言一直在变化，但诗的本质永远不变。诗的形式和语言，并非诗的本质，也并不能决定作品是不是一首好诗。
欣赏一首诗，最重要是看作者表达了什么，怎么表达出来的，不分新诗和古诗。
从这一点上来说，新诗、古诗的欣赏并无本质不同，所以才能一起讨论。
记住，鉴赏分为“鉴”和“赏”。
鉴，是看这些文字算不算得上一首诗，是否高低有致，有节奏感，有没有韵脚。
赏，是看这首诗说的是什么，表达得怎么样，划分出好诗、差诗、恶诗。
这两点无论古诗还是新诗，是可以共同对待的，只不过古诗在“鉴”的方面更加严格一些罢了。
好了，现在我们可以带着这个鉴赏标准进入风云诡谲的现代诗坛，去大杀四方了。
不管什么“体”，不管你是谁，不管你是什么身份，不管你写的是什么东西，在“我”的评判标准下，顺“我”者昌，逆“我”者亡。