近几天，看到了一篇名为《老子道德经金玉其外败絮其中，不值得过分吹捧》的文章，其实从这篇文章的题目就可以看出，这显然不是严肃的学术探讨，而是以赚取流量为目的的哗众取宠罢了。本来不想理会这样的文章，但为了对传统文化负责，也为了避免这样的文章误导了别人，所以才决定对这一篇文章作一评论。一，这篇文章一开头就认为，老子“其生平充满传奇色彩，搞得玄乎其玄。《道德经》的内容很可能是后世加工而成的，它讲的许多内容既无法证实也无法证伪，只得归结为“道可道，非常道”、“玄之又玄，众妙之门”之类模棱两可的模糊话”、“这种话我估计老子本人也不怎么理解。”按照这篇文章的思路，因为老子的生平充满传奇，所以《道德经》就是后人编写的，因为《道德经》是后人编写的，所以其内容是模棱两可的，因为内容是模棱两可的，所以“估计老子本人也不怎么理解”的。从上述的论述中可以看出，作者的依据是莫名其妙的，作者所用的逻辑是非常混乱的，作者所得出的结论是非常荒谬的！老子的生平，其实并没有传奇，司马迁的《史记》就有记载，虽然有些细节难以完全确定，但不能因为有细节没弄清楚，就说老子的生平充满了传奇色彩，如果按照作者的说法，岂不是人人都充满传奇色彩了？就算老子生平真的充满了传奇色彩，也不能证明《道德经》就不是老子所写，这是最起码的逻辑吧！何况，司马迁《史记》中明确记载的事，怎么能毫无根据地否认呢？至于《道德经》的内容是不是模棱两可？这也是很容易判断的！因为《道德经》的理论可以用逻辑来进行推理，道家的实际境界可以凭真实的修行来验证，这完全是既可以证实也可以证伪的事情，是很明确的事情，哪来的“模棱两可的模糊话”呢？如果，既不懂得《道德经》的理论，又没有真正的实修，那当然就看不懂《道德经》，就会觉得《道德经》满篇都是“模棱两可的模糊话”了。这篇文章的作者，他自己承认“有时候我也会写一些莫名其妙的句子，别人听起来似乎有深意，其实我自己也不太理解自己写的。”因为他自己“会写一些莫名其妙的句子”，造成“自己也不太理解自己写的”，于是他就以为别人都跟他一样“会写一些莫名其妙的句子”，甚至老子也会像他一样写一些“估计老子本人也不怎么理解”的话。对于这样的论述，除了用极其荒谬来形容，还能说些什么呢？通过以上内容可知，这篇文章的作者，不是有时候“会写一些莫名其妙的句子”，而是经常“会写一些莫名其妙的句子”，他的这篇文章，就是典型的“莫名其妙的句子”，是他“自己也不太理解自己写的”。二，这篇文章认为，《道德经》在全世界的销量，未必有相关报道得那么好，即使《道德经》的销量很好，也不能证明《道德经》就是好书。这话，也是很荒谬的，因为“未必”两字就是一种主观猜测，而主观猜测的事情是不能作为证据的。这篇文章的思路，就是说《道德经》销量很好也不能证明《道德经》就是好书，不能证明《道德经》是好书，就证明了《道德经》只是一本“金玉其外败絮其中”的书。这是多么荒谬的逻辑啊！如果按照这种逻辑，我也可以这样说：“即使柏拉图的《理想国》和亚里士多德的《伦理学》很有学术价值，即使柏拉图和苏格拉底的思辨激活了很多的思想家，即使他们对后世的贡献再大，也不能证明他们没有一点错误，既然不能证明他们没有错误，那就证明了他们一定属于浪得虚名！”真的是不敢想像啊，一个自称学了柏拉图和苏格拉底哲学思辨的人，竟然还会有这样的逻辑。三，在这篇文章中，还有明显的自相矛盾之处，因为这篇文章一方面说“不可否认，《道德经》是流芳百世的作品，影响了很多名人，在国内外拥有无数读者。”一方面又说《道德经》“远远不如何柏拉图的《理想国》、亚里士多德的《伦理学》等作品有学术价值。”真搞不明白，既然已经流芳百世、影响了很多名人、拥有了无数读者，怎么还会远远不如别人？这就好比，有人一会儿说张三武功天下第一，一会儿又说张三武功远远不如李四，这样的语文水平，真的让人很无语。四，这篇文章还认为，《道德经》对政治和科学的影响非常小，尤其是对科学的影响是微乎其微的，其学术价值远远不如何柏拉图的《理想国》和亚里士多德的《伦理学》等作品，对后世的影响也不如孔子的《论语》。这样的说法，纯粹就是没有任何根据的自说自话了，在既没有调查数据又没有分析统计的情况下，就敢说这样的话，真可谓“无知者无畏”！
五，这篇文章还认为，《道德经》的陈述语气非常独断，《道德经》的内容是以教条的形式呈现的，作者自信有余，但反省不足。
这样的观点，真让人哭笑不得，真该反问一下说这些话的人，你懂不懂古代汉语啊？如果按照你的说法，中国古代的经史子集，还有你从小到大读的教科书，也都是语气独断、内容教条了？都是作者自信有余，但反省不足了？或者再问你，当你在教你的孩子1+1=2的时候，你会以不确定的口气来教吗？你会反省有余而自信不足吗？六，这篇文章又认为，《道德经》字里行间留给人自主思考和理性思考的空间非常小。对比之下，柏拉图和苏格拉底就非常强调开放的对话、探究和争辩，不仅激活了一代又一代思想家，也为后世科学、政治和社会的发展做出了不可磨灭的贡献。这样的说法，可真就外行了，因为他不知道《道德经》的学习，必须依靠人的自主思考和理性思考，读《道德经》的人如果不进行广泛的自主思考及深入的理性思考，是根本读不懂《道德经》的。老实说，学习《道德经》，如果只有所谓的对话、探究和争辩，是远远不够的，对于学习《道德经》的人来说，更着重的是一个悟字，因为对于一个基本理论，学生与老师之间可以通过对话、探究和争辩来进行学习，但对于形而上学的理解，对于实修中的境界，学生只能靠领悟才能跟上老师的教育，而老子的《道德经》，既有形而上学的先天之道，又有“致虚极守静笃”的实修境界，这岂是对话、探究和争辩这样的方法就能学会？说白了，用古希腊的哲学思辨来理解老子的《道德经》，这真如两个锄地的老农，在争辩“皇帝锄地的锄头是金的还是银的”一样。至于《道德经》、《理想国》、《伦理学》对人类社会的影响哪个大？要回答这个问题也不难，现在就可以直接查看答案，我们只要网上查一下，是《道德经》的网络搜索多，还是《理想国》和《伦理学》的网络搜索多？答案，当然是显然的，百度上《道德经》的网络搜索达二千多万条，远远高于《理想国》二百多万条和《伦理学》的一百多万条，这些数据百度上都有。在人类的文明史上，中国文化对后世的贡献同样是不可磨灭的！如果因为古希腊文化对人类文明有着不可磨灭的贡献，就认为中国文化对人类文明的贡献可以磨灭，这完全是一种偏论。七，更为可笑的是，这篇文章中还有这样一段话：“老子强调的是“道法自然”“无为而为”，对后天的反思和学习重视不够。”什么叫“后天的反思和学习”？这已经是语无伦次的话了！如果这句话中有错别字，那更不应该了，因为一个严肃的作者，怎么会把这么关键的字都会打错呢？纵观这篇文章，其实并没有对《道德经》中的一章一句进行读解，而是纯粹把“在我看来”、“我估计”、“我总觉得”、“我想”、“我即兴想到”等个人的主观成见和先入之见，当成了分析判断的客观依据，从而得出了完全属于他主观臆断的种种谬论。这篇文章，就是这样以空口说白话的方式，把一些全然不着边际的主观臆断，硬加在《道德经》的头上，并由此得出了《道德经》金玉其外败絮其中这种错误说法。通过以上分析就可以知道，这篇文章的作者根本就没有看懂《道德经》，也没有仔细研究过《道德经》，只是为了赚取流量，才炮制了这么哗众取宠的题目和这么语无伦次的文章。殊不知，这种纯属个人主观臆断的文章，正如这篇文章自己所说的，是“无知的一种表现形式”。
