《人类不再需要用唯心主义哲学控制自己的思想》逼停旧哲学系列讲座之一
听众朋友们，大家好：
我是一名业余的哲学爱好者，通过自学哲学，对哲学的常识化与普及化发展趋势有些系统心得，通过自媒体与读者小范围交流几年后，整理出一部30万字的《哲学的常识化转向》书稿，因为哲学的常识化转向事关每个人的切身利益，所以在这个存在感泛滥的自媒体时代，我打算以讲座的形式继续推广自己的常识化哲学认知。我今天的讲座主题是
用声音传递思想，显然比之前单纯的书面表达更富存在感，所以我将以新的形式继续与不特定的一切人——也就是通过自媒体与我结缘，正在听讲座的您——一起探讨，我们普通人，怎样才能借助常识化的哲学相对轻松地实现终极自圆其说。
既然是相对轻松，当然就不可能绝对轻松，所以如果哪天您发现我开始玩视频了，那就说明，在推广常识化哲学的技术方面，我的自圆其说水平，不但又上了一个台阶，而且那才是我个人意义上的终极自圆其说，反观现在的所谓讲座，其实还是照稿念，就像某些哲学老师离不开课本一样，所以大家需要明白一点，只有脱离课本讲哲学的老师，才真懂哲学，不然就可能像我现在这样样，很难摆脱不懂装懂的嫌疑。
我作为一个普通的哲学爱好者，却要开坛设讲谈哲学，而且谈的还是常识化的哲学，之所以要通过不懂装懂示弱，原因有以下几点：
原因一，是因为之前通过写作摸索哲学常识化普及的可能性问题，其中涉及哲学的常识化和普及化两个主题，都是旧哲学根本不曾实现的，所以我的相关哲学思考与旧哲学研究一样，需要自主摆脱坐井观天的尴尬，所以自己尚且模棱两可，当然无法让没有哲学根基的您一看便知哲学的精髓，但现在我却有信心把哲学真正常识化地介绍清楚，让所有人都能对哲学产生浓厚的学习兴趣，因为旧哲学就哲学自身概念尚且无法统一，所以不会把哲学常识化地讲清楚，而今我却有完全的信心给您讲清楚，不然怎敢涉猎终极自圆其说命题？！
原因二，是因为世上本没有可直接常识化普及的哲学，所以任何专业哲学老师都不能离开课本讲哲学，但在新的常识化哲学视野里，只要您明白，哲学的常识化发展从人之初开始，是一个从零起步的进步趋势，那么您的自学哲学路就将变得相对通畅得多，而且很容易发现，我不过是在投机取巧地谈别人不曾谈过的哲学发展的终点问题，因为全球一体化时代背景给所有人提供了这个学术便利，但在相同的智力条件下，只有我的理论视角足够敏锐，恰好能更深刻地捕捉到它。相关内容，我在《哲学的常识化转向》书稿中表述较多，这里不便展开论述，但我会在今后的讲座中，慢慢将我与哲学的机缘常识化地表述清楚，让任何人都能和我一样，发现借助哲学可以轻易帮自己实现终极自圆其说。
原因三，是因为我的《哲学的常识化转向》书稿虽然提供了哲学常识化转向的基础理论，但这种理论毕竟还未经认可，不具有权威性，所以根据创新理论讲哲学，虽然在形式和内容上均有脱离旧哲学课本之意，但实际根本不能脱离哲学史空谈新思想，所以我需要在颠覆旧哲学的狂妄中，适当保持反躬自省的低调。
原因四，是因为我的思想核心和全部理想，只在推动哲学的常识化转向，也就是普及哲学教育之意，这要求我的相关思想，不但要得到专业的肯定，更必须在实践的全过程赢得公众的首肯，这需要我的思想从理论到实践的全过程随时展现出随时解答任何人任何疑惑的能力，这是旧哲学根本做不到的，因为一旦如此，人类梦寐以求的天下大同就实现了。
当您明白了这种可终极自圆其说思想与天下大同之间的必然联系时，相信从与自身利益直接相关的角度，当我又表明您对这种思想是否可行有一票否决权时，您对我的怀疑会适度减轻，同时赋予我思想以更多期待。既然有求于您，适当保持低调，也是我的本份。
原因五，是因为在亲自组稿的过程中，我发现，要想向不特定的一切人展示清楚常识化的哲学，于我虽有《哲学的常识化转向》书稿提供的理论自信，但那仅限于和其他作者一样，是自说自话地说服自己，如今却要知行合一地说服每个智力健全的人，从讲座的角度，之前实验了一下，实际效果不好，所以经过重新定位的反复修改，才确立了现在这种开篇模式。
从这种开篇模式的定型过程，我又体会到逻辑的单一终极指向性对人的束缚，也既，我若想说明白自己的思想具有终极自圆其说能力，最恰当的思路只有一个。希望大家在我的表述中正确感知逻辑的单一终极指向性，因为接受它的束缚，是确保人与人之间的交流不跑题的理论标尺，然后才能在个体和集体层面同步实现终极自圆其说。
在《哲学的常识化转向》书稿中，类似哲学的单一终极指向性理论创新还有很多，但解读这些理论创新到常识化水平，却需要我继续知行合一地创新解决，难度主要在于不能让您滥用一票否决权，变理论上终极说服自己的必然性为实践中终极说服不特定的您的必然性，最终形成切实的普适性。
曾经对知行合一的正确认知是确保《哲学的常识化转向》书稿面世的重要保障，如今我要继续用它挑战并终极解决您的知行不一问题。鉴于这是一个前不见古人的哲学创新实践，存在成功与否的不确定性，所以通过自嘲为自己可能的尴尬留一个后门儿，既有确保自圆其说的理论自觉，又有通过提示您对我保持监督的敏锐来展现我虚伪的坦荡之意。期待这样一个反其道而行的幽默，能让您从感性上认同我的执著，因为在强烈的新奇感和好奇心驱使下，会让您适度减少对我的质疑。
原因六，是因为向您做以上监督赋权与提示，除了证明我有一定的理论自觉之外，也兼有提醒自己之用，也即现在的我，只是提供了一个可能的新的帮人实现终极自圆其说的理论体系，没被普遍认可不说，从宣传自己思想的技术上，还没到游刃有余地给人洗脑的水平，所以我要时刻提醒自己，要继续想尽一切办法，时刻准备着说服每一个不特定的您。
经过以上六点解释，相信现在您已经五味杂陈了，因为除了宗教或者邪教信徒，此前您根本遇不到过这么狂的人，所以希望您透过类似宗教信徒的执着，能看到我在哲学的常识化转向这一极端利他问题的研究上，真有实现理论突破的可能。
即便最终验证实际不能，但从敢于适时提出这种理论研究方向，也是难能可贵的，因此值得在这上面浪费点儿时间，所以也请看在我授权您审查自己思想的面子上，一定要花点儿时间在这种既功在千秋，又事关您自己切身利益的思想上，至少也能趁机拓展一下自己的人生思路和视野。
以上六点解释之间，有内在的逻辑联系，要想理清这其中的连续性脉络，有难度，因为这考验的是您的抽象归纳能力，那可是人类进行哲学思维的基本功，当然也是我想潜移默化地帮您培养和提升的东西。
经过以上解说，如果您现在对所谓的终极自圆其说展现出了哪怕一丁点儿的兴趣，那么我们就可以达成这样一个共识——每个爱好哲学的人，包括所有哲学家，都具备很高的抽象归纳能力，可惜他们都不会进行终极归纳，因为他们若会了，哲学就早普及了，那么人类现在不是已经实现了天下大同，就是正在共同探讨如何实现天下大同，自然轮不到我这个业余的哲学爱好者卖弄什么哲学常识化转向问题。
可惜当今的人类社会，除了少数共产主义者仍醉心于天下大同的思考和努力之外，其他人，在占据主导地位的唯心哲学利己主义思想引领下，根本无心于天下大同的思考，反而更多受感性本能的物欲控制，仅肤浅地满足于自由竞争环境下的你争我夺。
这种情况下，因为人的自觉意识普遍不高，所以大家都像沉迷于赌场的赌徒一样，只要有酣畅淋漓的竞争与看似公平的过程性快感，才没人去管事后倾家荡产的凄凉，亦或生不如死的不堪。这样的人生，与斗鸡和斗狗比赛无异，在非自然环境下，都是受操控的，如果想终极摆脱兽的本能式执着，通过主动哲学化实现终极自圆其说，是唯一出路所在。
因为每个人都注定面对生不如死的不堪，所以人类的早期哲学认知都一致展现出受操控的唯心主义自欺欺人状态——膜拜于自己虚构的神——面对这样的世道人生，我就是要用常识化哲学终极揭露唯心主义哲学不可知论本质上的消极性。
透过哲学史我们可以发现，唯心主义有的时候比唯物主义高明多了，但这种高明更多是方法论层次上的，在认识论上并不高明，因为他们一直在通过错误的世界观、人生观和消极秩序的建构浪费人的集体主观能动性，然后让上层统治者实现小团体利益的畸形最大化。后面我会用更大篇幅把这其中的关系常识化展示清楚。
凡哲学自我意识不高的人，只要盲目相信任何唯心主义哲学思想的高明，无论人生怎样成功，其实都像蒙着眼睛转圈拉磨的驴，没什么正经的人生目的，因为眼下的您无论怎样自诩高明，却依然实际处在思想不能终极自由的苟且状态，不是赤裸裸地害人，就是赤裸裸地被别人害，而且大多以爱为名进行，这就是人类的集体互害人生。
通过上述表述，大家应该感觉到我在试图整体颠覆西方哲学，尤其针对的是西方文明中心主义，但我其实真正要否定的，只是大家被误导的错误自由观，因为我的理由再雄辩，我也无法否定资本主义文明所营造的自由竞争环境带给人类文明的整体进步，只是我的哲学理性告诉我，真正成熟的人，不应该仅满足于这种情境下的集体非理性肤浅。
至于这种进步环境下人的集体非理性肤浅有什么表现，只要看看当下的中美贸易纠纷，只要看看其中世界领袖们的各种拙劣表现，您就能明白得差不多了，他们曾经吹嘘和标榜的任何普世情怀，其实都是假的，因为他们的真实立场，仅限于特定国家与民族。
透过这种零和竞争的野蛮，希望大家明白这样一个哲学真理，只要基于本体论的错误立场认知不除，人类之间的竞争思维就一天不灭，哲学就一天无法终极成熟，自然也就无法实现常识化传播，人类就不可能通过终极自圆其说实现整体和谐，所以以后我会常识化地给您讲清楚，终极本体论是人类达成终极共识的逻辑起点。
如果哲学思维足够敏锐，任何人都能趁机发现，在任何表面追求普世价值的唯心主义哲学背后，最终的容神思想都只服务于特定的利益集团，从来不含全人类，因为在他们的宗教观里，人是有原罪的，解救人类，是虚拟的上帝的事儿，与他们这些现世的统治者无关，所以您需要用常识化的哲学认知认清，上帝的虚拟存在，只服务于某些特定利益集团更好地愚弄人，因为上帝从来是人造的，是哲学化层次低的人一贯集体自欺欺人的结果，所以以后我会用更雄辩的逻辑证明——上帝就是西方哲学一直无法自主突破的逻辑天花板，一直摆脱不了上帝束缚的，其实还包括与唯心主义对立的唯物主义哲学，这个我也会在以后解释清楚。
通过以上解读，希望您已经能下意识地感知到，真正自由的商品市场只能在政治一体化条件下形成。这时我们应该回顾一下欧洲历史，自从古罗马解体开始，欧洲世界就一直没停止过对政治一体化的追求，可惜他们没有类似中华文明这样的文化底蕴，所以经历过两次世界大战的惨烈，也没能最终成功。如今虽然局部进入有条件的一体化进程，但理想化程度远远不够，而且有还英国脱欧的倒退现象。
通过这些现象，希望您已经感知到，人的立场局限突破难问题，不但是个体哲学化层面的，更是集体政治化层面的，这些都需要通过终极可常识化普及的哲学适时出现，才能终极化解。
当然，现在您也不难理解，用常识化哲学实现自我解放，既是人类整体解放的基础条件，又是每个人对人类文明进步所负有的义不容辞的义务。
话说到这儿，才是真正考验一个人哲学素养的时候，因为您如果是一个肤浅的自由主义者或利己主义者，我就根本指望不上您能一下子全部理解我在说什么，因为终极哲学就是要求人类实现由利己主义向利他主义全面转变，所以尽快认识并瓦解唯心主义哲学对人类文明的主导权，是人类集体奔赴终极自由与整体和谐的唯一前提。
讲座进行到这里，如果您有了欣然接受的快感，那么您个体层面的哲学转向相对容易；如果有明显刺痛感，却又忍不住要继续观摩的，您的哲学转向相对较难；如果极端反感于强烈抵触，那么想转向就极端困难了，但改变那些人，已经不是你我的义务了，所以您大可以用我的讲座检验一下周围人的哲学感知能力，今天的讲座就到这里，希望我们明天有机会再见。