为王安石纠错

王安石是北宋著名的思想家、政治家、文学家、改革家，其在中国历史上的地位众所周知。而作为文学家的他，在文学上的成就相当突出，仅仅是“唐宋八大家”的美誉就足以让人仰视。但是，就是这样一个相当杰出的文学家，也曾犯下过穿凿附会的错误。比如说他对“松柏”二字的解释是：“松柏为群木之长，故松从公，犹公也；柏从白，犹伯也。”但是，对王安石这样的说法，明人谢肇淛很不以为然。

在《五杂俎》“物部二”里，谢肇淛认为王安石的说法显属穿凿附会，其直接的理由有这样两个：一是“公侯伯子男”的爵号，是三代之时（夏、商、周）才有的，而造“松柏”二字的应该是在三代之前的仓颉，而他作为前代之人怎么可能知道后代之事？二是“松”字古代作“㮤”，之所以从“公”，那是为了减少字的笔画。而间接的理由有一个：假如说“即且”（也就是“蜈蚣”）因为十分下贱，所以，“蜈蚣”的“蚣”字从“公”的话，那么，“猕猴”（也就是“猕狙”）的“猴”字，难道是因为它十分顽劣为“虫”类之“长”，所以从“侯”的吗？而“侯”，那可是排序相当靠前的爵号，应该相当尊贵呀！

尽管谢肇淛也是在官场上混过的，在文学上也有一定的成就，但与王安石相比，毫无疑问的是各方面要差远了。因此，对属于前辈之人也是文学大家的王安石敢于提出这样的批评意见，很不简单。也可以说如果换了其它很多人，很有可能因为对于名人大家的迷信，王安石说什么就信什么了。而如此这般，是不是有可能以讹传讹，让错误在更广大的范围内传播，造成巨大的负面影响？并且这样的事在中国历史上并不鲜见？

有鉴于此，我们是不是可以说，大家与权威也是人，是人那么就难免会出错？因此，面对他们，我们无需太过卑微而应该挺直腰杆；当发现他们的错误的时候，更不应因为崇拜、因为迷信，竭力为其辩解、遮掩，而应实事求是，是一说一、是二说二，以努力避免以讹传讹，在更广大的范围内造成影响，贻误众人。