UC头条日本武士最初是怎么产生的，他们效忠的对象是日本天皇吗
那什么是武士？武士为什么在日本出现？是怎么产生的？是一有日本就有武士吗？
早期的日本，没有“武士”这一阶级，也没有专门的职业军人，实行的是“军团制”。
按规定全国上下每个男性农民都在军队担任一定时间的兵役，根据地域编成不同的军团。军团的军官是贵族，士兵全部来自农民，因此事实上只是一种民兵组织。士兵每10天轮换一次，士兵还必须自己准备各种装备。按规定每个士兵要准备一张长弓，两条弓弦、50支箭以及长、短两把佩刀。但事实上大多数农民都是无法负担的，因此大多数军团士兵都装备简陋。此外，国家应为每位征召来的士兵，准备10天所需的吃的，包括六斗米和两升盐，但实际上也是农民自己负担。国家实际上只提供驮马、鼓、号、旗等物。
点击加载图片
平城京的规划图_图
点击加载图片
古京都地图_图
到了公元710年，元明天皇率百官和贵族迁都“平城京”，也就是今天的奈良。此后一直到794年恒武天皇又将国都迁往“平安京”，即今天的京都。在奈良的84年，就是日本历史上的“奈良时代”。
平城京虽然称为“城市”，但住在城内的只有贵族和官员，没有平民，也就没有商业活动，是纯粹的政治城市和宗教城市，也就不需要“钱”。支持这座城市运转的是各地上缴的租物和庸、调等实物贡品，这些实物也作为朝廷发给官员的俸禄。
为了聚敛财富，以便官员、贵族，尤其是皇室，更好的享受，不断加强中央集权，控制地方。导致中央与地方矛盾加大，大批农民也不堪各种剥削，当时农民的收入，上缴的比例高达百分之九十，纷纷举家逃亡，大批土地闲置甚至荒芜。朝廷的税收变少，但为了糜烂的生活，只能加重税收，导致更大的逃亡。
当时农民的土地是国家授予的，按人头分的，叫“班田”，等于是把田“白给”，还可以继承，甚至连女性都分。这让今天的房价之高的我们，为了能有一小块“蜗居”之地就要奋斗一生的今人，听到国家“白给”土地，觉得这简直是天大的美事。但实际上地不是白给你的，你只是拥有“永久使用权”，让你永远“白用”，但要收各种租税。直接的田税叫“租”；还要免费服劳役，就是给国家白干活，如果不干，可以用东西代替，这叫“庸”；各个地区还要上缴当地的特产，如布、丝、炭等实物，叫“调”。土地是按人头份授予的，所以土地和土地上的人是一体的，收税的时候，认人不认地。
点击加载图片
日本武士_图
当时国家把农民分为从上上户到下下户，最后是等外户，共十个等级，而当时下下户和等外户加起来占总数的95%以上。为了逃避租税，农民大量投靠到贵族门下。
在当时的农民看来，国家给我的地我不种了，种出来还不够我交税的呢，一年到头白忙活，我跑了，你抓不着我，我也就不用交税了，反正留的这一身在，到哪不吃饭，就是卖力气也比给国家种地交税强。
面对大量的土地闲置，税收减少，一味的加税只能导致更多的土地闲置。为解决这一困境，公元723年朝廷颁布新的法令——《三世一身法》，鼓励农民回家从新开荒种地，恢复闲置、撂荒的土地，为此规定凡是新开的荒地，可以传三代，原有的荒地重新耕种可以一生拥有。743年，又进一步规定，土地永久私有。
自此，土地、山林从以原来的都是“国有”，其实就是天皇及其贵族拥有天下所有的土地，变成了土地私有，每个人都可以拥有自己的土地，只是有大有小，有多有少。
既然土地变成个人的，那我就可以买卖了，反正土地是我的，我想卖给谁就能卖给谁，多么公平合理。但实际上变成少数贵族、官员想买谁的地，就买谁的地。我是皇上家的亲戚，一块钱买你的地，你敢不卖吗？皇上每天的袜子都是我洗的，屁股都是我给擦得，两块钱买你的地，你敢不卖吗？
借此，一些贵族、官吏、寺院、神社，通过自己的权利、地位，巧取豪夺，大量的土地反倒变成他们的了，而那些土地上耕种的农民就成为他们的附庸。
点击加载图片
制作武士铠甲_图
点击加载图片
制作武士的军刀_图
当时的国民分为“良民”和“贱民”。良民是普通的农民，有自由身；贱民是奴隶，国家所有的奴隶叫“奴婢”，私人拥有的奴隶叫“家人”，这些“家人”不仅自己，整个家庭，他们的妻子儿女，都是这些贵族老爷们的私人财产。
这个世界上，谁也不是傻子，谁都有本小九九。
一个县令的小舅子给一个老实巴交的农民甲说了：“我一块钱买了你的地，你觉得你买的贱了？你也不亏，原先国家一年收你一万块钱税，现在你把地卖给我了，你虽然没地种了，没关系呀，我把地再转租给你，你还种你原来的地，我就收你八千的税，你算算你那块地真正值多少钱？一年你少交两千，几年你回本？自己算算吧！”
老实巴交的农民甲一算账，“还真是合适，地虽然白卖了，但我每年收的租子少缴了，交天皇也是交税，交县长的小舅子也是交税，交谁不是交，一块钱，地我买了。”但还是担心，“这地原来是人家天皇老爷子的，我开垦出来，地就给我了，就是我的了，但我要给天皇老爷子交税，万一我卖给你了，天皇老爷子还找我收税怎么办？倒是我地也没了，还得交税，我不亏了吗？”
点击加载图片
日本武士的铠甲_图
县令的小舅子说了，“我是谁？我上面有人，我是县令的小舅子，谁负责收税，还不是县令，我姐姐每天晚上和县令睡觉，现在地是我的了，他能收我的税。跟你说，说是把地卖给我，实际上还不是卖给县长了，他能自己收自己的税？”
农民甲好像明白点了，要不人家是县长的小舅子，咱就知道傻了吧唧种地。小舅子又说了，“你要再不放心，我再教你一招，你把你自己也卖了，连你们全家人都卖了，卖给我。一块钱，我全买了。以后你们一家子就是我的'家人’了，想什么呢，不是家里人，是'家人’。就是一块钱我买你们一家子当我的奴隶。”
“啥，地我一块钱卖给你，再一块钱把我们全家都卖给你？”农民甲说。
“要不说你傻呢，你把你们全家都卖了，就是贱民了，国家的户口上就没有你的名了，户口本就把你销户了，天下这没你这么一家人了，谁还找你收税去。地你卖给我了，人你也卖给我了，都是我的了，我把地租给你，收你一年八千，谁管的着？天皇老子也管不着。再说了，卖给我，你就是我的人了，就是骡子呀、马呀还有个生病呢，你要是出了事，我能不管吗？我这有大骡子、大马，还有好锄头、好犁，全是铁的，用过吗你？你把地卖给我，我就全借给你，让你多打粮食。你帮我和你们四邻也说说，把地都卖给我，到时候地都是我的了，我肯定好好治理。先出钱修一条水渠，再建个堤坝，再安个水车，来年庄稼还不得翻番，靠你们这些穷棒子什么时候能修的起来，就算你们有钱，地都是个人的，只要有一个钉子户，这水利也修不成。想想吧，庄稼翻番，还一年就收你八千，比原先天皇收你的还少两千，这美事你上哪找去？快点，一共两块钱，地和你们全家都卖给我，卖是不卖？”
点击加载图片
公元1550年，中下阶层的日本武士及装备_图
小农经济有利于社会的稳定，但客观上庄园经济比小农经济更能促进社会生产力的进步，最后都会出现土地兼并，这是历朝历代所有皇帝，都无法解决的。
农民甲一咬牙，“卖”。
隔壁家的次郎、龟三，早就贴着墙根听到了，也冲进来，“他小舅子，我们也卖，地也卖，人也卖，俺不要钱，白送你。”
“行，都八千，只要买个我，都八千，”小舅子说，“咱岛国，官位是世袭的，不带变的，将来还是我外甥当县令，说话算数。”
“可就是，万一天皇派了更大的官，县令老爷能顶得住吗？”农民不放心的问。
“你们只知道我是县令的小舅子，你们不知道吧，咱们县令其实还是省长的小舅子，省长还是王爷的小舅子，王爷还是天皇的小舅子，天皇能动自己的小舅子吗？天皇收你们一万，我收你们八千，我有那么大本事吗，其实有七千都是给我姐夫的，我姐夫再给省长送六千，省长再拿五千送王爷，王爷拿四千送天皇的小舅子。”
点击加载图片
十九世纪的日本庄园花园_图
至此，县令的小舅子就成了“庄长”，负责管理所属的农民，“庄长”不仅管理土地，还管理整个庄园的政治、社会、经济、宗法、礼仪。
受益的是权贵，受损的是天皇的朝廷，天皇当然不甘心，看着不断减少的能纳税的土地，终于爆发了，“你们都算计我，没我哪来的你们？跟我来这手。”朝廷为了保证国库收入，规定庄园主也要缴纳赋税，庄园所属的农民，也要缴纳庸、调。为保证政策实施，还委派检田使和征税使负责检查。
为了保住自己的利益，对抗朝廷，基层的“庄主”们纷纷向更上一级的权贵、寺院、神社进献土地，寻求庇护，以拥有“不输不入”的特权，所谓“不输不入”，就是不用向国家纳税，也不用接受官员的检查，换言之，就是完全的私人占有了。这些权贵被称为“领家”，而“领家”又进献给比自己更高级的皇族和高官，这更高一级的领家，被称为“本家”。这种层层进献的庄园被称为“寄进式庄园”，由此形成了农民、庄长、领主、本家，这种等级式的土地所有制。
随着小庄园主向大庄园主，大庄园主向地方豪强（很多都是皇族）、寺社寻求庇护，最终到11世纪中叶，原来国有的土地就纷纷被各种特权阶层变成自己的私有财产了，日本三分之二的土地已经归庄园主所有，拥有自由身的农民已经很少了。日本各地的权利逐渐落入豪门贵族、寺院和神社手里，天皇及其朝廷逐渐被架空，“军团”制也就解体了。天皇为了收回原属“公家”的土地，朝廷、权贵与朝廷委派的地方官员和地方庄园主，彼此之间的冲突此起彼伏。
点击加载图片
1880年日本武士的盔甲_图
一些庄园主为对抗朝廷，各地方势力之间也相互争夺，保护自己的领地不被侵犯，把朝廷撇开，开始自己组织军队。这些地方上庄园主本身就是当地族长，便以自己的子侄、亲属、族人为骨干，这些人再统属的庄园主所属农民中，精挑细选一批人，组成一种私人武装，这种以家族为基础，包含宗族、主仆两种关系的武装，被叫做“郎党”。平时依然种地务农，与外界冲突时，便召集起来，保护庄园，实际上是为庄园主而战。
久而久之，这种武装组织日益制度化，专业化，“郎党”也渐渐脱离土地，专职作战，“武士”就形成了，这些诞生于各地的武士，最终因为共同的利益追求，成为了“武士阶级”。
历史堂官方团队作品文：王剑
文字由历史堂团队创作，配图源于网络版权归原作者所有
参考文献：《武士道》《日本武士史》