对区域化消毒供应中心建设的再思考 / 开普饭

本文是《深度解析区域化消毒供应中心投资建设前景（1）》的第二篇

区域化消毒供应中心是未来的趋势

区域化专业化消毒供应中心是资源集约，高效利用，质量保证的有效方式，部分地区在卫生行政部门的大力倡导下，优化资源配置，减少无效投入，解决消毒质量方面做了有益的探索。

集中的设备投入，换来了较低的运行成本，节约了人力物力资源，减少了对各医院消毒供应中心的重复投入，营造了资源共享、普惠的良好局面。

规范的质量管理和监测系统，有效的控制和保障了器械清洗、消毒灭菌的质量，降低了医院感染发生率，保障了医疗安全。

对于承担区域化消毒供应的医院来说，也是该医院轻资产运营的一种出路。医院的消毒供应设备得到了充分的发挥，发掘了潜在的消毒供应能力，减少了医院的实际运营成本。使其投入和产出比变高，提高效率，开源节流。这也是为什么大型医院愿意主动承担区域消毒供应的主要动力。

上一篇关于区域化消毒供应的文章做过一个小调查，在收到的263份问卷里，有217人（83%）的人认为“未来，区域化消毒供应中心会是必由之路”。说明大家还是比较认可区域消毒供应的。

当然要运营区域化消毒供应中心必须要加强自身的建设和提高管理水平，在提高人员素质、配备尖端设备、规范操作流程、开展精益管理方面，调查得到的数据差不多，这几个方面都是很重要的，不可偏废。

区域化消毒供应的理念是好，实践落地也是有的，当然实际运行中细节问题还是很多的，基层医疗机构往往器械储备不足，循环洗消不方便，整个闭环的信息化程度还有待提高。特别是费用，转运，安全性等。

区域化消毒供应的模式

提供区域消毒供应的机构有专门的消毒供应服务提供商，比如新合力等。

也有大型综合医院为了提高自身服务效率，结余产能为周边机构提供消毒供应服务的，起步比较早的如华西医院，2003年开始对外提供服务。

更多的成功模式我看来都是在卫生行政部门直接推动下，形成消毒供应的节约模式。如丹阳市人民医院在卫生行政部门推动下建立县级医院对乡镇卫生院的全覆盖的消毒供应服务体系，所有辖区的医疗机构都必须纳入集中供应，年度考核不纳入者直接一票否决，这是医药卫生体制改革的内容之一。

为什么选择区域化消毒供应

作为中小医疗机构，为什么选择大型区域化专业化对外消毒供应服务机构，问卷显示，绝大多数人（163票62%）认为是其专业化服务吸引中小医疗机构放弃自建消毒中心，选择集中供应。另外一个理由是节约成本（77票29%），还有行政命令（14票5%），价格合理（9票3%）。

为推动区域消毒供应中心，我们派出了学生小分队，对周边对一些机构进行了市场调查，调查得到的反馈是，人们是认可这个东西好，但是对于是否选择使用，不置可否，或者拒绝，或者不想送，有不少顾虑，并不积极主动。比如担心增加费用，担心成本增加，还有自己之前的消毒设备闲置，器械的损坏责任，物流成本谁承担等。因为有了实际市场调查的一些反馈，针对调查中提出来的问题，在网上的投票也收到不少的反馈。

消毒服务的价格如何确定很重要

价格是很多机构决定是否选择第三方消毒服务的非常重要的考虑因素。有网友反应，区域化消毒服务，是很好，质量也保证了，就是服务价格过高。如何定价确实是一个非常专业的问题，也涉及经济学的问题，价格太高，没有人买，价格太低，提供机构要亏损。

如何确定价格网友投票认为可以按照市场其他医院价格测算（140票53%），但是市场其他机构其实也不多，现在提供消毒供应服务的机构并不多，部分机构提供也没有很系统，少部分系统提供的机构，还对价格方面保密。

有人说按照最低成本价测算（115票44%）。总之价格的核定是至关重要的，就算是卫生行政部门全力推动，区域医疗机构必须参与，也需要一个合理的价格，才能长久和持续。

如何解决自有消毒设备

在调查中，很多人都问，假如我们真的选择了第三方消毒供应服务，我自己的消毒设备就不用了，那这方面的投入，是否就浪费了，如何解决这个问题。网友的投票表示有两种方法可以化解，

一是折价评估后转移给区域化消毒供应机构（141票54%），

二是原机构留用，用于紧急情况下消毒（112票43%）。

我更倾向于评估折价转移给区域化消毒供应机构。留用，会给管理带来很多不确定因素，原本的风险并没有彻底解决，本来很多机构的消毒设备配备不足，器械量不够，消毒就达不到要求，加之参与区域化消毒，需要付出成本，中小机构最后可能又回到原来的状态。

斩断退路，才能做的更到位，东阳市的经验也是折价回收，但也不直接付钱给中小机构，而是通过抵扣中小机构的消毒服务费用来完成资产的转移。

责任承担问题

在使用过程中，器械发生损坏，责任算谁的？器械的损坏是难免的，本身也是一个消耗品，这也是调查中常被问到的问题，同时在已经实行区域化消毒的机构，也存在这个问题，界定责任，签署好协议是非常重要的，这有利于持续发展。调查中大多数人都比较理性，认为应该“具体责任具体分析”（198票75%）。

同时还有一个问题非常重要“因为器械原因，造成的患者的伤害，由谁承担责任？”，器械的使用，是诊疗中很重要的环节，如果因为器械的原因导致了患者的损害，必然要承担责任，这个责任的主体确定也是恩关键的。大多数人认为“议定责任承担方”（158票60%）。

从法律的角度看，对患者造成的损害责任首先是归使用者，其次可以向消毒供应者追偿，当然遇到了具体问题要具体分析，责任究竟是出在那个环节。界定清楚。

物流成本如何分担

调查中还有一个非常重要的问题，那就是物流成本，谁来承担物流成本是一个比较关心的问题，区域化消毒供应，很多机构就不再有消毒设备，需要消毒的物品都需要运输到指定地点，消毒灭菌后，又配送到使用机构。

现代的物流业已经非常发达，但毕竟还是有成本，这个成本长期算下来也是非常高的。丹阳市的经验是自己专车配送，但也可以和物流公司合作，具体的费用承担还是双方协商确定（137票52%），使用者和消毒者都可以承担，但最终这些费用还是会转化的。

专用转运车

几个案例

连云港市已经有两个县和一个区依托三级医院实现了区域消供。因为基层医疗机构往往消毒供应设置不到位，存在非常多的安全隐患，家家都建设消供中心成本很高，所以由市卫计委主导，消供质控、院感质控配合，在各县区以医疗联合体为载体，依托消供中心规模较大的医疗机构承担辖区基层医疗机构洗消工作，费用由双方单位与卫计委协商，车辆问题则有洗消单位解决，卫计委每年予以一定的财政补贴，现在各县基本能覆盖辖区的所有乡镇卫生院，目前执行两年下来，对公立的乡镇卫生院落实还可以。

目前天津市内六区各类型政府主导医疗集团、医联体的牵头机构（一般为三甲医院）都可以完成区域供应。南开区由卫计委主导，分别由两家二级医院（每家医院附设5个社区卫生服务中心及若干社区卫生服务站）统一流程、收费标准、集中管理，效果明显。医政及院感重点工作放在集中供应器械消毒灭菌质量监控及持续改进方面。区卫计委设计若干区域中心，区域洗消供应中心作为重中之重推进。而且由卫计委主导，联合卫生执法部门，以及驻区质控专家共同联合督导、检查、反馈，在管理层面形成联动机制。政府主导是必须的，社会机构成立之初也是政府搭台、企业唱戏，在全市质控中心会议上介绍社会化区域洗消中心功能及服务。如今基本硬件不合格的医院都没有新建或改扩建CSSD。质控专家在建筑评审、质控检查时候也会将软、硬件不达标医疗机构的改进方案第一条列为：建议区域洗消供应。天津市聚力康灭菌技术有限公司（新华集团所属）是一家社会化消毒供应机构，面向全市提供服务，成立于2012年，注册资金1000万元人民币。2017年9月老肯医疗发布公告，与天津医科大学总医院签署消毒供应中心合作共建项目，这也是天津进一步开展区域化消毒供应的一个大项目。

丹阳市人民医院于2011年改建消毒供应中心，实行手术室供应室一体化集中管理，消毒供应中心工作人员有29人，CSSD总面积700㎡。2013年8月开始在五家单位试运行区域化消毒供应，现满足本院使用外，为25所一级医院，5所民营医院提供服务。市卫计委组织相关人员到一级医院回收器械和敷料，对物品进行筛选、折旧，新的按进价回购，所有器械敷料全部由人民医院CSSD负责回收，各基层医疗机构以后不再添置器械敷料，并将区域化消毒供应工作纳入各年度绩效考核，实行“一票否决”制。举行价格听证，最终确定收费标准。采取租赁形式使用无菌包，一级医院定期向人民医院缴纳消毒费用。回购和折旧费用抵扣消毒费用。由消毒供应中心集中处理，统一配送，实行消毒供应区域化管理。运行四年多来，灭菌合格率达100%。