“羊吃人”的圈地运动，并非罪恶昭昭，实乃英国现代化的必由之路
开始于14、15世纪，终结于19世纪的英国圈地运动，轰轰烈烈，既达到了让资产阶级和新兴农场主完成原始积累的初衷，又实现了把农民从土地赶往工厂的目的。
最起码，以我们所接受的教育而言，英国圈地运动，罪恶昭昭，不讲人性。
只令人疑惑的是，如此卑鄙无耻动人奶酪的集体行为，为什么没有招致农民起义或者大规模的骚乱？
难道英国的农民都是任人宰割的怂人？
其实，如果稍稍了解一下圈地运动的历史，就会发现实际情形与我们脑海中的固有知识有所出入。
最起码，那不是一场巧取豪夺。
——尽管，基本过程确实如那般。
一切，还要从圈地运动发生的背景说起。
02
15世纪伊始，包括英国在内的欧洲，终于度过了漫长的中世纪，迎来了生产力即将大发展黎明前的曙光。
都说服装是时尚的晴雨表，人一旦手中有了钱，还没想着吃，倒已经开始想到了穿。在那个年代，首当其冲的是各种毛料衣服的炙手可热。
于是，羊毛制品开始变得供不应求，羊毛价格也开始水涨船高，既乐坏了养羊的农场主，也刺激着其他众多的农场主冲向羊毛市场。
这是一。
其二，就在英国的新老贵族们对毛制品的兴趣还方兴未艾的时候，新航路被开辟了。
这是一针推动英国养羊业发展的更强的兴奋剂。
本来在英国就不怎么富余的羊毛制品，现在突然在全世界有了更多的销路，就变得更加紧缺和受到追捧。结果，利益的魔鬼便驱使着越来越多的农场主加入到养羊的行业中来。
——就像在我们这里，人们都拼了命买房子一样。
还有一个因素是，资本主义的蓬勃发展催生了资产阶级兴资办厂的浪潮，从而催生了大量土地的被需要。
对农场主来说，把土地租给资本家显而易见要比租给农民获益要高。
所有上述因素决定了一个结果：农场主需要大片的土地集中，以及不再需要那么多的雇农。
03
全国各地的新旧农场主们开始断断续续的行动了。
首先是小块零散土地的集中。
英国中世纪早期有一种敞田制，就是依据地的肥瘦、远近、干湿等不同，进行平均分配。
大大小小的农场主们，在此处被分了一块肥田，相应地也会在彼处有一块瘦田，有一块离家近的，也就会有一处离家远的。其实，跟我们在农村分配土地是一个道理。
此之谓条田。就是好好一处田地，硬被认为分成一条一条的意思。
条田虽看上去公平，却不利于耕种和大规模使用。后来，人们便自发地进行等价交换，从而实现了一种集中。
这种方式的集中因为自愿，倒是各方都皆大欢喜。
后来，圈地的范围慢慢扩向了公地和荒地。
英国和中国不同，中国是'普天之下莫非王土'，而英国呢，天下是国王的，土地却是大大小小的领主的。
所以，从道理上来讲，那些所谓公地和荒地其实也是领主的，只是因为不被使用，才被潜意识里理解为公用或无主。
在实际使用过程中，不管是领主也好，还是租用领主土地的农民也罢，对那些公荒地都有死乞白赖的侵占行为，这在没有利益诉求的时候倒也相安无事。
可是，当先前小规模的土地再无可集中，领主们想起那些闲置着的大块土地的时候，矛盾便发生了。
大大小小的领主拿着一张张地契，命令土地归队。
此时，于本身租用领主土地的佃农来说，自然是不乐意的，毕竟是已经入口的食物被硬生生地掏了出来。
有心肠好些的领主呢，为了缓和矛盾，会给佃农一些补偿，但有些就不太够仁慈，暴力驱逐激起了佃农的反对和抱怨。
但不管怎么说，此时各种等级的农民总归还是有土地可耕种的。
紧接着，资本主义萌芽了，新航路开辟了，一方面资本家需要租用更多的土地来开办工厂，另一方面农场主们需要集中更多的土地来饲养绵羊，以满足全世界对羊毛的需求。
同时，说白了，生产力的发展，大机械的投入使用，领主们也已经不再需要那么多的农民来租种土地。
于是，不是封建领主们冷血无情，实在是经济发展到一定程度后的必然结果：领主们面无表情地收回或撕毁土地租约。
千年来已经习惯了靠土地生活的形形色色的农民们被不情愿地赶出了土地，流落到了大大小小的城市和工厂。
实际上，这个才是我们口中所谓'养吃人'的圈地运动。
04
圈地运动对英国的意义重大。
首先，它摧毁了英国农村以一家一户模式为主的小农经济，开启了农场主机械化种植的时代，敦促英国走上了农业现代化的轨道。
其次，失去土地的农民们，为了生存被迫涌进城市和工厂，成为城市和资本家的廉价劳动力，从而极大地促进了英国资本主义的发展。
但是，也给我们留下了一个疑问：轰轰烈烈的圈地运动，怎么不见农民群体的暴力反抗，甚至演化为动乱或革命呢？
答案其实也简单。
圈地运动虽然不显见人情味，但大大小小的农场主们从来圈占的都是在法律上属于自己的土地，也就是说，即使过程存在暴力，都没有出现对私权的侵犯。
况且，整个圈地运动，试试摸摸从15世纪开始，晃晃悠悠到19世纪完全结束，大约经历了三百多年的时间，也在很大程度上消化了社会的承受能力。
生活在地球另一端的我们，总随着意识的惯性无限地谴责资本家和农场主们的贪婪和自私，却丝毫没考虑过，对利润的追求乃人类本性，一味地以道德绑架慈善，寄希望于让私人来做公有的事，才是一种对人性意愿的强奸。
也更没有想过，假如英国土地如封建中国般归国王一人持有，那么圈地运动之后，是不是就只剩下国王一家土地租赁公司了呢？