打假：“换位思考”

昨天设计部跟销售部两个负责人又大吵一通。

吵架是因为给一客户设计的品宣海报，对方三番五次提修改意见。销售部负责人希望设计师按照客户的要求来，满足客户审美。设计部负责人说客户的方案太没水平，出去了会让人笑话，要按自己的来。

销售部老大：你能不能换位思考一下，站在我的位置上想一想问题？我的工作就是让客户满意，你现在总是有悖客户意见，我还怎么维护客户，我的后续工作还咋展开……

设计部老大：那你能不能也换一下位，站在我的位置上想一想？我的工作是保证出品的东西都是高水准。客户就是因为水平不如我们，才付费找到我们。如果按照他们的意思出品，砸的是我的牌子，那以后还怎么在圈子里混，后面还怎么接新的单……

最后谁也说服不了谁，谁也站不到对方的角度上，只能折衷，听取了客户一小部分意见，各方的情绪脸面都照顾到同时，又不至于太有损出品。

类似故事每天都在发生，你也一定不陌生。但凡用到“换位思考”的地方，要不不了了之，要不折衷采取中间值，从来就不会有真正一方站到另外一方去思考。在真实工作以及生活场景中，根本就不会发生百分百的换位。

生活处处遍布坑与陷阱。明坑易躲，暗坑难防，我们就被一些粉饰的流行说法坑了不少时间。这些说法听上去很好听，也有道理，但这种充满大道理的高段位理论唯一作用是发生争吵的时候。

在双方争的面红耳赤，失去理智时，如果你能猛地蹦出来一两句“能不能换位思考一下，换个位置，站在我的角度和立场思考一下这个问题？”就会一下子让你显得特牛逼，特有水平，对方完全跟你不在一个等级，这场争吵也高下立判。

在争论时，谁先说出“换位思考”，似乎谁就能占得先机，对方会因为没有换位而理亏。当然，这只是帮你吵赢了，问题依然还停留在原地。

但凡那些动不动就拿“换位思考”来怼人，来宣示自己的水平，来标榜所谓这是最大善意的，我就问你们一句：你们能先换位么？你们能先站在跟你不同角度一方的位置思考么？

如果不能，那就不要拿这种看似漂亮但自己却做不到的话来要求别人；

如果能，那又怎么会发生无法解决的争论？

之前在某设计公司工作时候，总听到下面的员工对老板的一些决策指指点点，满腹牢骚。老板也郁闷，偶尔几次喝大了就吐槽，说自己就差没跟员工兄弟姐妹相称了，他们咋还是各种不满。

有次部门聚餐，部门的人闲聊时又对公司某项决定颇有微词。我就说从员工角度来看或许有点不好理解，但如果你们要换一下位置，站在老板的角度来看这个问题，那样就会明白为什么会有这个决策了。

“对不起老大，我们没当过老板，换位不了。”

关于换位思考，关于心理共情，被广泛认定的一个定义是“关怀一个人，必须能够了解他及他的世界，就好像我就是他，我必须能够好像用他的眼看他的世界及他自己一样，而不能把他看成物品一样从外面去审核、观察，必须能与他同在他的世界里，并进入他的世界，从内部去体认他的生活方式，及他的目标与方向。”

下定义总是很简单，所以世上的理论派总是远远多过实践派。可问题的关键在于：我们都没有当过对方，没有在对方的环境生活过。我们的童年不一样，成长过程不一样，读过的书、接触过的人、让我们喜悦或者悲伤的事物统统不同，又怎么可能用对方的眼睛看世界？又怎么可能站在对方的位置上思考同一个问题？

这就如同让一个乞丐去像千万富翁一样思考，或者让一个赚工资的去像一个发工资的一样思考，根本就不可能发生。既然我们承认没有重叠的人生，那就要承认换位思考不过是个好听但不实用的伪命题。

还是那句话：人类不止悲欢不相通，几乎所有的方面都不相通。

九爷：小小水果商，城市蒙面客。