历史的尘埃——“六出祁山”辨疑之木门辨

木门，是诸葛亮五出祁山退军时，张备追亮途中，为壳设伏兵射杀的峡谷。这一事实，史志有载。《常志·刘后主志》：(九年)夏六月，亮承平旨引退，张郜至青封交战，为亮所杀”。《陈志·后主传》：“(九年)夏六月，亮粮尽退军，卦追至青封，与亮交战，被箭死”。《陈志·张郃传》：“亮还保祁山，郜追至木门，与亮交战，飞矢中郜右膝甍”。刘琳注《华阳国志·刘后主志》中：转引《御览》卷291，引袁希之《汉表传》：“亮粮尽，军还至青封木门。剖追之。亮驻军，削大树皮题日：'张死此树下’，豫令夹道以数千强弩备之。刽果自见，千弩俱发，射剖而死”。据上述记载，张郐死地有三种说法：曰青封，曰木门，曰青封木门。刘琳据青封木门连读，注为：“青封与木门当指一地，青封盖为乡亭之名。木门，即《水经注·渭水》之木门谷。”任乃强注《华阳国志》云：“木门，谷名。祁山北有木门水，北流入藉水……是合败死在祁山之北，亮退守卤城南北围之前。与《晋书》张同宣帝懿分攻南北围之说不合。《三国志·后主传》云：'夏六月，亮粮尽退军，郐追至青封，与亮交战，被箭死’。夫膝非致命之地。当是合于木门被箭，仍督军进攻祁山，并追亮至青封，战败死……”青封地当在祁山之南。”对此二说法，笔者认为刘琳的说法是对的，当从之。但补充一点，木门谷南端位于西县治北10多公里处，西垂乃秦先祖的封地，是否为秦封木门?任乃强先生的青封、木门当指两地的观点大值得商榷。第一，青封木门连读，青封在前，木门在后，木门北口已达于藉，那么青封当在藉水以北了，显然不合当时退兵路线。第二，查《晋书·直帝纪》，其中并无张郜与宣帝懿分攻南北围的记载，倒是在《常志·刘后主志》中有记述：“九年春，丞相亮复出祁山，始以木牛运。参军王子守南围。司马宣王拒亮，张郜拒平……夏六月，亮承平旨引退。张至青封交战，为亮所杀。秋八月，亮还汉中”。五出祁山始末，时间交待的很清楚：张郜拒平于南围（祁山之西)是春天发生的事情；张合p为亮所杀，是夏六月发生的事情。时差一个季度，有什么“不合”的呢?任先生是把诸葛亮进兵与退兵前后分别发生的两件事情，误为退兵时同时发生。所以他把青封定在木门之南或者祁山之南某地的说法没有道理。

下面笔者谈些个人辨识。木门谷的位置，按《水经注·渭水》注，渭水支流藉水在北流经上圭县及左佩的四水之后，接下来就是“藉水右带四水，竹岭东得乱石溪水，次东得木门谷水，次东得罗城溪水，次东得山谷水，皆导源南山，北流入藉水”。《读史方舆纪要》卷59，于秦州下释木门谷，注同水经。但当代的一些研究者却把木门谷界定在礼县罗家堡至天水牡丹乡的峡谷内。1987年的《天水年鉴·天水市政区图》，更是具体的将木门谷标在稠泥河之东，下马庄与大柳庄之间的位置。笔者根据考察，今天水市确定的木门谷(即稠泥河)水，流向与文献记载相背，是南流入西汉水，而不是北流入藉水。故此界定难以成立。木门谷的准确、合理位置，笔者以为当是今秦岭乡西北，由铁炉至藉口的峡谷。理由是：1．此峡谷水为南北流向，北流入藉，入藉水处今为藉口，符合《水经注》的记载；2、此谷位于上卦治南，酉县治北。以今道里计，此谷南端距西县治约15公里，北口距上圭治约20公里，谷长约10公里。诸葛亮从上圭退兵至西县必经此谷，也符合当时的行军路线。

作者：康世荣