【HETA】中国与日本APF标准的差异
变频空调的APF标准最早由日本提出，并于2010年开始实施，被很多国家接受。中国变频空调的 APF 标准于2013年6月9日正式顽布，借鉴了日本的APF评价方法，但是两者之间具有一些差异。
本文将对比中国与日本 APF 标准的差异，并计算同款空调在两个不同标准下的APF值，从而分析不同标准对于APF值的影响。
2013 年6月9日，中国正式发布了GB2455一2013《转速可控型房间空气调节器能效限定值及能效等级》，国内销售的变频空调开始采用 APF 的评价方法。
2016年7月1日，国家相关部门开始正式实施 GB/T18837-2015能效标识，在此标准中明确提出了关于APF相关的要求，并明确了APF测试的各数据的计算方法及测试要求。
所谓 APF ，即全年能源消耗效率，由日本最先提出，并于2010年开始实施。主要是空调变频化后，采用单一工况的EER和COP 评价指标已不能客观反映空调实际效率。随着国内变频空调比例的不断提高，以及人们空调使用习惯的改变，从以往只考核制冷性能的SEER 评价指标转变为兼顾制冷和制热的APF评价指标，对于节能减排，具有重要意义。
空调是通过房间与环境之间的热量转移，使房间温度达到恒定值，当环境温度变化时，房间需要转移的热量（负荷）也相应变化。变频空调通过调节压缩机转速来达到转移热量变化的要求，APF评价方法就是一年中总热量转移量与总消耗功率的比值，如下图 2一l所示：
图中，负荷即为某一环境温度下，空调器需要转移的热量，时间是指某一环境温度下，空调器使用的时间，这一时间根据气候及使用习惯，统计得出。
上述可见，不仅空调器制冷、制热负荷，制冷、制热消耗的功率可以影响 APF ，空调器使用时间对APF也有较大影响，下文将分析两国APF评价标准的差异。
1 ．制冷、制热负荷的影响
根据中国国家标准 GBT7725《房间空气调节器》和日本国家标准 JIS C 9612 标准的规定，制冷、制热负荷的差异如下表 3 一 1 所示：
2 ．空调使用时间
根据 JIS C 9612的规定，空调制冷使用时间为每年6月2日一9月21日，每天上午6点一晚上24点之间，东京地区环境温度24 ℃及以上发生的时间：制热使用时间为每年 10月28日一次年 4 月 14日，每天上午 6 点一晚上 24 点，东京地区环境温度 16 ℃ 及以下发生的时间。
中国的 GB7725 标准参照JIS C 9612的规定，以南京地区为统计对象，同样规定了制冷时间与制热时间。但是中国的 APF 标准计算时，采用了GBZ 1455 规定的时间，造成两者之间差异较大，如下表3一2所示：
3 ．空调性能测试方法
对于空调器性能的测试，中国与日本标准规定相同，都采用 5 点法测定，如下表3一3所示：
综上所述，中国与日本标准的差异主要在制冷负荷及空调器使用时间，如下图 3一1所示：
4 ．采用中国及日本APF标准评价结果差异
对于中国及日本APF标准来说，由于空调性能测试方法一致，仅仅是计算过程不同，所以分别选用一台中国市场空调和日本市场空调，分别采用两种标准计算，分析不同评价标准下空调器的APF值。首先、选取中国市场的一款变频空调，其5点测试数据及APF计算结果如下表4一l所示：
从计算结果来看，同样一台空调，采用日本的计算方法， APF值可提高7.4％。分析各工况所占APF权重，如下表4一2所示：
从权重分析来看，日本APF标准中间制热超过50%，而中国APF标准仍以制冷为主，且在低温制热时的权重较高。
其次，选取日本市场一款变频空调，其5点测试数据及 APF 计算结果如F表于3所示：
同样，采用日本的计算方法，APF值可提高8.4％。分析各工况所占APF权重，如下表4一4所示：
从权重分析来看，由于日本变频空调的低温制热量较高，所以采用中国标准计算时，低温制热低至2.4%，但是制冷仍占主要部分，达到61％。采用日本标准计算时，中间制热仍占主要部分，超过50%。
1 ．中国与日本 APF 计算方法基本一致，但两者采用的计算时间差异较大。对于同一款空调，采用，采用日本APF标准，计算结果比中国APF高约8%。
2 ．中国 APF 中，中间制冷的权重最高，制冷权重（中间制冷和额定制冷）超过50%。而日本APF中中间制热的权重最高，超过50%。
3 ．中国APF中，低温制热权重影响较大，且对于不同的空调系统，影响不同。而日本APF中，低温制热权重较小，基本在1%以下。