田文静和李绂撕架，使得雍正得罪了清流官员，二人到底谁对谁错？

田文静和李绂撕架，使得雍正得罪了清流官员，二人到底谁对谁错？

对于这个问题，我们应该怎么看待？其实这是有一个前提的，那就是是否肯定雍正的改革？

如果大家肯定雍正的改革的话，那么就是田文静是对的，李绂是错的，反之则不然。

对于李绂这个人怎么说呢？他虽然是清流派的人物，但是编者很不喜欢他，他其实也是一个贪官，只是他和其他的贪官不一样，他贪的是名，但是贪名也是贪官。

大家可以这么去看李绂，这样的话，大家会把他看得更清楚。

我们都知道李绂是一个清官，但他是不是一个蠢人呢？

如果李绂是一个蠢人，他或许就看不到雍正改革对稳固江山社稷的影响，如果他看不到这个影响的话，那么他有什么地方值得雍正去重视他，去重用他的地方呢？

如果李绂是一个聪明人，那么他就能看到用能改革对大清王朝的积极作用，如果能够看到这个积极作用的话，作为一个聪明人，他就应该以国家还为重，就应该支持雍正的改革，可是他不支持雍正的改革，这就是典型的坚守士人集团的特权利益，而置天下的利益于不顾。那么他对于士人集团来说是一个好人，但是对于天下的百姓来说，他就不是一个好人。

我们不否认李绂在任期间确实做了一些好事，但是我们也应该看到李绂的另一面，那就是他仗着自己是清流领袖，而沽名钓誉，着实令人反感，他终究维护的还是士人集团的利益，并不是维护老百姓的利益。

而田文静他一心改革，虽然办事的时候有些急功近利，矫枉过正，但是他让老百姓实实在在的过上了好日子，田文静是实实在在干事的人，是一个实干家。

每个人站的立场不同，所以看待这个问题的结果也不相同，如果把田文静换成李卫的话，可能和李绂之间就没有那么问题了，雍正也不需要得罪清流了。