愚见怀素大草书《王献之传》比《王羲之传》要好许多

怀素名下的大草《王献之传》与《王羲之传》风格十分相似,不管是素师本人所书,还是他人作伪,为同一个人写的无疑。在反复临习、比对后,我感觉《王献之传》比《王羲之传》的书艺要好上许多。

是同一时期写的吗! 我觉得应是。书法确实随心情的好坏、情绪的高低,产生一些波动,时好时差颇为正常。我觉得这“二传”(王羲之传、王献之传) 如果是一气呵成的话,他应先写的《王羲之传》,后写《王献之传》。看得出,开始写时笔墨尚不够畅达,字势未能拉开,草体伸展不到位等,而写到《王献之传》时,进入了书写状态,此时情绪亢奋,心手双畅,连绵飞动,高潮迭起,出现了意想不到的艺术效果。

另一种猜测就是,写过《王羲之传》之后,他将其搁置一段时间后再写的《王献之传》。两件作品并非同一个时间、空间所写,这样似乎好解释,汲取前面书写之失,后写的比前面的往往要优一些。

《 王献之传》,为素师49岁时的作品,出自《墨缘堂藏真》丛帖,清代蔡世松辑,钱祝三刻。与秘古阁帖拓本《王羲之传》,虽刻本不同,但同为清代人辑录刻石,“二传”在气象、韵致、笔法等相似度很高,因此判定二者在书写时间上应相隔不远。怀素大草《王羲之传》、《王献之传》均收录在杨璐杨敔主编的《怀素全集》(2016年中国书店出版) 里,系首次面世。

我临习“二传”多遍,细细品鉴,感觉《王献之传》写出了丰采神韵,写出了高超佳妙,很好地克服弥补了《王羲之传》的若干不足之处。

《王献之传》有以下几个突出特点。

大气磅礴。放得开,收得拢,方圆并施,该用力处且施力,该柔之时也能柔,恰到好处。大字醒目打眼,小字笔力坚实。结体气壮,宽而博,博而厚,厚而壮,情注翰墨,力达笔端。左旋右转,神采奕奕,力道与美妙相融,一种大风起兮、壮士拔山之势扑面而来。

技法完备。笔法娴熟,八面逢迎,穿插揖让,浑若天成。结体高雅,既源自古法,又有不少创新,如月穴凤舞,清泉龙跃,精密渊巧,出于神智。无一笔低俗,既符合草书之规,又出意料之外,结体诡异,鬼斧神工。墨色精绝,浓淡枯湿,飞白之妙,亮点纷呈。章法上花团锦簇,连绵起伏,联缀、断开、外延、内敛,收放适意,犹如神助,意态魅力无穷。

气韵高迈。线条飘逸,纵横驰骋,点画相融成趣,虚无缥缈,满纸云烟,一派氤氲。飘若浮云,矫似惊龙,勃勃生机,高韵雅逸,玄秘高远,不可端倪。如果说《王羲之传》书写上尚有多处可商可磋,而《王献之传》,几无瑕疵,完全可与他的《大草千字文》媲美,甚至更加大气高格,气韵不凡。

成熟完美。从艺术层次论,这当进入了“看山还是山”的第三重境界。全卷笔墨老辣,既不是青春英迈时的信马由缰、狂放不羁,亦不同于老迈时的心平气和、云淡风轻,而是收放纵合,随心所欲,挥运自如,无碍无挂,进入一种大自由大自在之境。五十岁左右是个“黄金时段”,他已尝遍人间甘苦,阅尽天地风光,一管柔毫,听任心绪流淌,留下好书数行,唯其愿也!

此帖虽臻高境,但不少字的结体却是新异独创。並非用惯常的峭拔劲爽之笔,而是“肥厚”与“瘦削”两种笔法相融而写,给人耳目一新之感。再就是写时充满感情,字里行间“有温度”,食“人间烟火”。这些都与怀素其他禅书碑帖拉开了距离,甚至于一些草字组合从未有见过。是明代解缙、张弼等人所临写的吗? 总 觉得二公的草书虽然写得很好,在明代也属出类拔萃,似应达不到此帖之高度。以我愚见,“二传” (王羲之、王献之传)的草书水准相当高深,尤其是《王献之传》,完全与张旭代表作以及怀素的其他名帖属于一个层级的。既然“二传”后都署名“沙门怀素书”,尽管对书者多少有些怀疑,我看这也是历史的安排,没有辱没素师“草圣”大名,如列于其他人名下,倒不见得适合了。

至于说此帖水准,如笔法、字法、章法乃至气象韵致上,比《王羲之传》要高,我揣摩着,是否他因心情、情绪、环境等原因所致呢? “又一时所书,有乖有合,合则流媚,乖则雕疏”(书谱句)尔! 而非“练习一段又进步了”这样简单说辞能说过去的。须明白,书写水平的提高决不可能一蹴而就的,况且《王羲之传》也属拔尖之作,只不过没有《王献之传》那样完美罢了。可见,孙过庭所写的若“五合”交臻,神融笔畅,必会出现佳作神品,从此帖又一次得到了验证。

本文由侯和平原创,欢迎关注,带你一起长知识!责任编辑:梁飞龙

(0)

相关推荐