庄子直言：“圣人不死，大盗不止”，是噱头还是真实想法，何解？

前言：

人们对于庄子的了解大多来源于语文课本中，尤其是他和友人关于知不知道鱼快乐的问题进行的一番争论。其实在道家学说来讲，庄子是可以开山立派的一位贤人。在继承老子的思想的基础上，庄子也逐渐形成了自己独特的思想，后人也将他们并称为“老庄”。

而在《庄子》一书中详细记录了庄子的中心思想，其中有一句“圣人不死，大盗不止”也引发了大家的讨论。圣人不应该是好人吗？连老子都推崇的圣人怎么会成为了大盗的“合伙人”呢？为何庄子会说这样一句话语呢？

其实，在庄子口中的圣人只是一个相对概念而已。

虽然老子和庄子都是道家学说的代表性人物，可二者却也有着不小的差别。就像“逍遥游”中的逍遥二字一样，庄子就是一个洒脱且随心所欲的一个人。简单来说就是想到什么做什么，开心就好。可这种随心所欲并不是放纵，而是在一定的规则上让自己更加自由。

就以最终的理想为例，老子希望人们生活在一个安居乐业的小国家，百姓之间和睦相处，不会因为蝇头小利而互相咒骂大打出手。每天按时工作按时休息，每个人都得到满足，遵循自然规律。

相比于老子而言，庄子最大的不同就是取消国家的见解。庄子希望最后大家都生活在一起，没有各种制度的约束，人与万事万物都是平等的。就像森林中的动物一样，与自然紧密结合。

其实老子和庄子描述的理想情况都曾经发生过，老子的理想国出现于黄帝统一的时期，而庄子的理想生活发生在人类刚刚有文明的时期。二者虽然没有可比性，可若是选择的话想必大多数人们更愿意生活在老子的理想国中吧。

而对于庄子而言，所有的王公贵族都是虚无的，与普通百姓没有什么差别。而普通百姓相比于万千动物也并没有什么本质的不同。再加上庄子向来的刚正不阿，他本人其实对于位高权重者没有什么好印象。

老子则显得更加有智慧，虽然是顺其自然却也尽在掌握之中。若是说庄子更喜欢追求生命自由的话，老子则更希望治理好天下百姓和国家。

圣人在我们的理解中就是在思想和行动上做出巨大贡献的人，比如孔子。其实庄子所说的圣人大都是儒家所说的圣人，这句话更像是对儒家的无差别攻击。

儒家思想更加推崇尊卑贵贱，将人分为不同的等级，什么样的人要做什么样的事情，什么级别的人可以行使不同的权利。这种把人分门别类的思想使社会出现了等级的观念，普通人和王侯将相之间存在着不可逾越的鸿沟。

儒家思想将国家的法律、制度制定得十分严格，就比如考取功名的人就高高在上，种地的农民就不值得一提。这不仅对于追求洒脱的庄子来说是一件接受不了的事情，对于喜欢顺其自然的老子来说也是一件不道德的事情。

在庄子的思想中，圣人是功名利禄的极端，是上等人的代名词；大盗则是普通百姓的写照。圣人与大盗其实是对立的两方面，有对比才有差距，只要圣人或者说圣人的等级存在，大盗就会存在。

举个简单的例子，在一个班级中有学习好的学生就会有学习不好的学生。若是将学习不好的学生去掉了，那么学习好的学生也就消失了。反之将学习好的学生开除了，那么学习不好的学生也就不存在了。

圣人和大盗也是这样的关系，就是因为有了等级制定得规则，才有了不同对立面的存在。庄子毕生主张消除等级观念和差距，自然而然也就无法接受圣人和大盗的界定。

圣人和大盗的共同点

除了人为的限定外，庄子眼中的圣人和大盗并没有什么太大区别。圣人追求功名，为了自己的虚荣心和欲望不断往上爬，有时甚至为了成功在背后做尽坏事。

盗贼同样是被欲望所迷惑，不想通过劳动获得自己所需，反而想走捷径满足自己的欲望。与圣人为了欲望一样，盗贼同样成为了欲望的驱使者。

圣人被上位者的虚荣迷惑了本心，大盗被不劳而获的轻松蒙住了双眼。本身人就不应该有高低贵贱之分，何况同样是满足欲望的人呢。

在面对尊卑有别的儒家思想时，老子和庄子都是站到了统一的战线上。庄子口中的圣人也并非是反对老子，大都是指代追求权利和欲望却失去本心的人。