背调真实案例一背调信息表与佐证材料未完全吻合，火眼金睛判端倪

以下内容来源于全景求是-瑞驰巴 高级调查顾问，王舟舟

背景调查被称作为人才招聘的“防火墙”。一般而言，背调的主要内容可以分为三类，第一类是身份信息、学历背景、不良记录、诉讼记录等基础信息的核实，第二类是就职公司、就职时间、担任职位等工作履历的真实性，第三类是工作情况、能力表现和离职原因等工作表现信息。全景求是高级调查顾问王舟舟，分享了一则关于工作履历造假的真实调查案例，揭开了背景调查的神秘面纱。

基本信息还原

入职某公司的候选人，提供了两段工作履历。首先候选人提供的第一段任职公司名称是比较准确的，天眼查可查；提供第二段的任职公司的时候，表示是跟某大厂有关联的公司，但是由于当时时间过去比较久了，实际合同不是跟大厂签订的，候选人不记得具体的公司名称，故未能留下明确的任职公司名称。背调专员在在核实候选人工作履历的时候，发现两段工作经历均有所反常。

探寻候选人“一履”的蛛丝马迹

第一回合：背调专员主动出击

背调专员通过内部资源找到候选人提供任职公司的HR联系方式，从HR方得到的反馈是不认识该候选人。此外，背调专员还拨打了候选人提供的HR联系电话，但是多次拨打均无人接听。背调专员多次联系未果，故请候选人协助联系，但是候选人称很久没有联系了，不方便协助。

第二回合：要求候选人佐证

候选人配合提供一份离职证明，显示的公司为一履公司的关联公司，与此前填写的背调表不一致，问其差异原因，候选人表示记忆偏差，以为两家公司为同一家公司。由于未能找到关联公司HR联系方式，但为了进一步核实，背调专员又拨打了初始提供公司的HR，询问两家公司的情况，HR表示虽然是关联公司，但是由于组织架构不同，人事系统不互通，所以没有办法帮助协查候选人的信息。

就此，候选人“一履”虽然信息有所疑惑，判了蓝灯，但是所幸问题不大。

识破候选人“二履”的阴谋诡计

第一回合：一轮取证现端倪

我们称二履公司名称为A，A公司跟大厂B公司有关联。背调专员尝试给B公司HR发了背调邮件，得到B公司HR方回复说候选人为外聘员工，不是全职，供职时间为2017年6月26日至2018年6月10日，与候选人提供的2016年3月至2018年3月中间差了一年多。

第二回合：佐证不实释不清

为了进一步核实信息，背调专员让候选人提供佐证资料，候选人提供的离职证明显示任职公司为C公司，与初始提供的A公司名称很类似，但不是一家公司，显示的时间跟初始提供的供职时间是一样的。背调专员尝试去联系C公司的HR，C公司反馈的供职时间跟B公司查到的时间是吻合的，且表示离职证明是伪造的，C公司离职证明有固定的模板样式，未曾开过这份离职证明。

不仅如此，背调专员还意外地发现，一履跟二履的离职证明格式、样式都是一样的，仿佛出自同一家公司之手，只是内容不一样。

第三回合：再次辩驳被推翻

候选人解释说是公司重组的原因，导致供职时间出现偏差。本着实事求是的态度，背调专员继续找到C公司的HR，了解到公司确实合并重组过，但是在该候选人入职公司之前就已经完成合并重组，并不会影响到该候选人。

综上，候选人二履基本就可以判定是红灯了。

一点思考

王舟舟告诉我们，此次背调候选人的狡猾之处在于，提供的佐证材料跟背调信息表没有完全吻合，暴露出的都是一些小问题，这些小问题不会造成很严重的后果，从而扰乱了背调专员的视线，如果不多加查证，很容易被这些小问题牵着走，忽视了隐藏的大问题。

这里也提醒广大求职者，一个谎言的开始要用无数的谎言去圆。作为求职者一定不要触碰这个底线，否则对于简历和个人信息造假的求职者，企业非但不会录用，还有可能进入黑名单。