谜底揭开||疑似建文皇帝的智眉禅师为啥不记入县志？

---

我们在研究建文帝隐跸九疑的的时候，发现一个怪现象：凡是跟这个疑似建文帝的智眉禅师有关的人或文物古迹，《宁远县志》都载录。

比如说人，在灌溪《李氏族谱》中，李茂英是李闻举的父亲，李文举是建文皇帝身边的贴身侍卫，是他出谋划策将建文帝救了出来，他在县志中不见任何记录。而其父亲李茂英仅仅是平定地方的“杜回子之乱”中起了点作用，却写入了县志。这是为什么呢？

在大观岭地区，有许多的文物古迹，例如：梅木塘村、大观堡、白掌塔、柏万城、国母娘娘、龙形堡、太子庙以及朝罟大王庙，这系列文物古迹都与遁迹沙门的智眉禅师有着千丝万缕的联系。但是你却在方志中找不到它们的任何记录。如果远推到明朝时期的宁远县境，像当时属宁远后划归新田的龙池寺、景仙寺虽有记录，但也仅记其僧名，僧人来自何方，是何身份，都不曾有零星半点记录。这又是什么原回呢？

笔者想了很久，也找了很久，都没找到原因。半年前，认真阅读了县志的《流寓传》，这才恍然大悟：原来方志不记这些地方，是因为“较然不欺其志”。

下面我们就来看看《流寓传》的原文与译文吧。

《流寓传》。往者,方志列流寓传，以张游迹侈美谈。即得失，何观焉？今兹所录，率侨寄此土子孙遂为县人。然行事莫辨，丽传梗概，庶几原氏族者有所稽焉。若夫讲学之儒，谈文之士，履綦所及，风尚或移，故不可无纪也。至于遁迹沙门，厕身佣保，较然不欺其志。有足多者，并箸于篇。

译文:《在异乡日久而定居人士之传记》:从前，方志列有流寓传，用来颂扬他们所到之处并传为美谈。无论成功失败，这也不伤大雅。今天所记录的，都是由侨居这方土地，而其子孙们便成了我宁远县人。但是，他们的所行之事不能考辨真伪，只是风传梗概，大概也是他们原谱录有所考证吧。说到讲学的儒人，谈论文学的士人，他们所到之处，那是不可以不记录的；至于避世隐居佛门，把自己装扮成下人，让人不知其踪迹的居士，当然不能辱没他的本意，也就不记录在方志了。那些足迹多处的流寓之士，我们也一并选入此篇。

县志《流寓传》中记录了舂陵侯刘昌、下灌李氏始祖李道辨、周氏先祖周如锡、杨氏先祖杨房、刘氏先祖刘清、姜氏先祖姜士华、仝氏先祖夹谷必烈秃、僧人释超然、杨氏先祖杨大章、宗稷辰等人士寓居宁远前后的身份及情况。惟独不记智眉禅师之来宁远寓居详情，何也？原来是因为“至于遁迹沙门，厕身佣保，较然不欺其志（至于避世隐居佛门，把自己装扮成下人，让人不知其踪迹的居士，当然不能辱没他的本意，也就不记录在方志了）。”也就是说，尊从流寓到本地的这位智眉禅师，生前立志不原意把自的身份公诸于世，方志就尊从他本人的意思，所以不记入县志，是为了保护他本人及他的后代免遭祸乱。

原来如此！高明！

有了县志中的这段记如，我们也就明白了原来关于《白掌塔铭》中的“明初故臣” 为啥写为“明末故臣”了，本来确实可信的东西，却偏偏加一句“其词里掘，不足采也”，叫你不要相信。这原来是保护这位智眉禅师呵。

有了县志中的这段记录也让我们也明白了，作为智眉禅师接班人的梅木塘李德胜后裔，不明明白白地写“大明皇帝朱允炆”请李德胜去接管柏晚成，后改为母堂，而是用隐晦的“龙门高隐”暗示智眉禅师的身份。

……

不过，县志是这个态度，但还是有碑文和传说可以为证的，而且是多块文、数不清的传说。有了这段记录，我们不得不去考虑李德胜与疑似建文帝的智眉禅师的关系了……